娛樂硬糖：二次元沒有桃花源
【文/李春暉】
人紅是非多。
以B站為新陣地，AO3同人圈和肖戰粉絲再次爆發大規模對峙。
起因是4月初，B站和贊助商在娛樂區搞了個“心動挑戰混剪大賽”。用户可以剪輯明星視頻投稿參賽，並根據排名獲得相應獎勵。
這是比較典型的星粉共創活動，靠自己的力量為愛豆製造更大舞台，從微博到各大視頻網站，從社區到在線音樂平台，粉絲都是遵循這一邏輯。
而肖戰的粉絲在這個活動上，又一次翻車了。粉絲太善於爭，卻不懂得退。他們通過在微博號召投票，將肖戰相關的視頻剪輯，送上了B站這個活動的首頁。從2月底就因“227事件”一直在被ao3同人圈圍剿的肖戰，又一次被粉絲送上了風口浪尖。
而倒黴的，自然又是平台。上次是ao3，這次是B站。
在微博搜索B站ceo，詞條已被刷成這樣
在B站封殺肖戰，然後呢？
總有人説“互聯網沒有記憶”，這絕對是最大的誤解。
恨比愛持久，路人是轉頭就忘，但也永遠有人在提醒“別忘”。
硬糖君無意再參與227事件本身的辯論（可戳肖戰粉絲、ao3與“227聖戰”，開年最可悲的娛樂“盛事”）。事實上，自那以後，我都繞着雙方爭鬥製造的互聯網廢墟走。
只有當情緒濃度在一定界限內，理性的探討才能進行。而當情感激烈程度高於界限，理性便被空洞的口號和不切實際的幻想所取代。
愛之慾其生，惡之慾其死。沒有對話，只有肉搏。
這是目前圈層與圈層之間的現狀。
池魚失火，殃及城門，AO3是圈層間爭鬥的前一個受害平台，而B站也絕不會是最後一個。
這也是硬糖君最厭煩這些事的部分。
雙方永遠沒法對打，只能去綁架平台，真希望他們都去朝陽公園約架。
硬糖君想討論的問題，是圈層矛盾下，平台應該如何自處？這也是眼下平台、品牌常遇到的危機公關難題。
舉報、輿論抗議、開發票、威脅罷用。其實，不論是同人圈還是飯圈，使用的是同一套手法。這套手法可以把一個小團體的聲音最大化，進而在數據時代、輿情時代賦予其生殺予奪的權力。其權力越來越大，能力越來越大，成就感越來越大。與此同時慾望也就越來越大，隨之帶來的是作惡衝動。
B站顯然也明白飯圈做數據手法對社區活力的巨大破壞性，在第一次公告時及時調整了活動規則。在第二次公告時，更進一步，直接取消了投票的維度。
但這還不夠。儘管規則調整後，最新賽況已經沒有肖戰內容，抗議卻仍在持續。訴求很快就變成了肖戰不配擁有同人內容，肖戰必須離開B站，甚至是飯圈內容乃至非ACG內容離開B站。
如果説B站對混剪活動規則的修改，還算是確實認識到數據維度的問題；那麼若進一步“納諫”，在B站徹底讓肖戰相關內容消失，則是徹底的平台墮落。因為那意味着“缺乏固定原則的接受舉報”。
以後，哪個圈層只要能集結足夠的人馬，都能以此威脅平台下架自己不喜歡的東西。
這會比舉報給公權力更好用，因為民間商業機構顯然是更“慫”的。只要你可以堅持不懈地要求開發票、舉報內容、給app打低分、製造輿論聲勢，都可能讓公司“投降”。
“混剪大賽”下的最新評論
屠龍少年變惡龍的比喻是流俗了，但以暴制暴的結果大抵如此。
羣體往往會將可能存在於個人身上的獨特眼光和獨到見解消磨殆盡。可能有人會説，今天的年輕人，明明是更追求個性、特立獨行的一代。但在硬糖君看來，在其圈層之內，今天的年輕人比以往更趨向于思考同步和行動同步。不管是肖戰粉絲，還是227鬥士，或是哪位UP主的粉絲。
當圈層走向大眾，飯圈的“泛化”
當我在2015年為“羅輯思維”的跨年演講撰寫“IP”文化部分，並將相關青年亞文化分享給略年長我的合作者，彼時，我的內心是有驕傲的。驕傲於我也是圈層文化的一份子，有自己喜歡的番劇、自己追的網文作者、自己關注的各種稀奇古怪玩意兒。
是從哪一天起呢？我不再願意談到自己“腐女”“二次元”“追星”，甚至不喜被貼上這類標籤。
張岱説“人無癖不可交，以其無深情也”。但在今天，承認自己有某種圈層喜好，往往不止是個人的事，也意味着你與這個圈層的很多人綁定，儘管其中一些觀點和行為你並不認可，卻仍要被視為一體。
我們是如何淪為羣體意識的囚徒，進而被捲入黨同伐異的死循環的？
硬糖君始終記得UP主狗hank在主持某年BML（B站的年度盛典）時説的話，“在人羣中顯得有些奇怪的自己，終於找到了組織。原來這世界上，也有很多人和自己一樣。”
這正是我們這樣老一代二次元們遇到B站時的心情。
在今天，二次元文化、青年亞文化被社會肯定、被資本追捧。但當年，面對“現充”們的疏離感，在三次元世界的孤獨，許多二次元亟需找到“世界上的另一個我”，亟需獲得一種圈層的歸屬感。
最開始，便利的互聯網工具讓我們終於找到了同好，圈層文化有了蓬勃發展的土壤。
但隨着不斷向外發展，圈層文化又開始變異了。圈層想要維護自身陣地以及保持圈層優越感，產生攻擊性幾乎成了必然。
一開始，人們總在興奮地談論“入圈”，隨後是略帶恐懼地討論着“出圈”，而現在，已經是時候面對“出圈”之後了。
回到B站混剪大賽事件中，一部分用户的觀點是要抵制明星飯圈的侵襲、以防B站變成微博一樣嘈雜的粉絲控評場。
但這真是明星飯圈的問題嗎？捍衞二次元隊伍純潔性的同學，不會忘了2018年“國家隊”被二次元圈內對家舉報下架吧？往好處説，給虛擬人物打榜也被引為佳話啊。而AO3支持者採取的對抗手段，也完全是飯圈那一套。
“混剪大賽”下的反制教程
飯圈不是追星圈，而是一套思維模式和行為模式，它正在全面入侵各個圈層文化。以前的動漫愛好者，變成了粉絲；以前的相聲愛好者，變成了粉絲；以前的電競迷，變成了粉絲……
每個圈層看似遵守着自己的規則，但又肆無忌憚侵犯別人的邊界。你砸了我的鍋，我就要掀了你的桌，小矛盾成導火索，最終成為不可調和的你死我活。
飯圈的泛化，已經成為社交網絡裏最大的精神污染；主動搜捕“異教徒”，則是其最大的毒瘤。
多元文化是圈層的A面，非我族類則是圈層的B面。
多元輿論場，還是可能的嗎？
可以割席斷交的話題越來越多了。以前，還只有“信不信中醫”有此等分量。現在，喜歡徐大sao還是討厭，支持“花花與三貓”還是反對，似乎都足以成為原則問題。
與之相伴的是網絡輿論環境變得無比糟糕。最先淪陷的是最大的輿論場——新浪微博；緊接着，豆瓣的影評分數也成了粉粉黑黑的戰場；曾經具有“知識分子”姿態的知乎敗下陣來；眼下，B站也站在了這一風口浪尖。
在B站抵制這樣一種文化病毒的侵襲，硬糖君完全支持。B站及時修改了過於飯圈玩法的活動規則，顯然也是出於這種警惕性。但當對圈層文化的捍衞升級為抵制肖戰、抵制娛樂追星、抵制“土味內容”、乃至抵制非acg文化，恕不敢苟同。這算什麼？acg原教旨主義嗎？
保持特立獨行的權利，這無疑是B站、或者延伸到整個互聯網文化，對年輕人最具吸引力的地方。而正如威廉·曼徹斯特在講述美國曆史的《光榮與夢想》後記中寫道的：
“自由若要有實質意義，包容度必須更廣，要將千夫所指之人也納入保護傘下。”
任何人都能為在疫情中奮戰、保護了我們的醫護人員歡呼，自由如果是指包容這種聲音，並不是什麼難度。但自由如果是要容忍哪怕是最輕微的立場不同者，可就需要點肚量了。
每個人都有發言的權利，但當發言的內容是讓別人“閉嘴”，權利本身就產生了悖論。
B站CEO陳睿曾不止一次表示，B站用户的本質，既不是年輕、也不是ACG。“他們之所以聚在一起，我認為是B站提供了一種正向的社區文化，真正的尊重文化。無論是我們對Up主的尊重，Up主對用户的尊重，還是用户對和自己有不同觀點的用户的尊重。我們會建立規則，但更重要的是用户和up主嚮往這種文化。”
這是2016年陳睿在接受硬糖君採訪時説的話。當時，我們都沒想到B站也會有今日的嘈雜。
但時至今日，B站肯定仍是讓最廣泛圈層獲得最大認同感的平台。當平台擴大，不同圈層產生碰撞，像部分激進觀點説的索性去更純粹的小平台玩？任何地方，人稍一多就會紛爭。有人的地方就有恩怨，有恩怨就有江湖，人就是江湖，你怎麼退出？
退一步説，縱然學武陵人真能擁有世外桃源，其代價也是“不知有漢，無論魏晉”。類似一種文明在外部受挫後走向自我封閉，互聯網的“信息繭房”已經充滿隱憂，還要再進一步自我窄化視野嗎？
圈層文化除非一直流浪在冷門平台、10人以下的微信QQ羣、在互聯網世界幾乎已沒有存在感的貼吧，不然，恐怕很難躲開所謂“飯圈”問題。
“飯圈”，説白了就是通過各種工具放大局部“民意”的一套手法。
而做數據、控評這一舊“民意”工具和開發票、舉報這種新“民意”工具，顯然都糟糕透頂，都是互聯網文化發展到一個時間點遇到的瓶頸。
出路究竟在哪？如果硬糖君能想出技術性解決方案，估計不止要被互聯網公司重金禮聘，簡直可以拿一個諾貝爾和平獎。但最起碼，我可以保證自己不KY、不控評、不跨圈執法、不舉報威脅。縱然不理解，也可以包容。
或許，解決的希望正在於：當越來越多人對輿論環境的惡化感到沮喪，拯救也就從危險中自發生成。網絡世界的律人與律己，都會重新回到我們在現實生活中早已存在的界限。
（本文原載於微信公眾號“娛樂硬糖”，觀察者網已獲授權轉載。）