岑濟優秀：鍾南山都説連花清瘟有效，瑞典人為什麼敢説不-岑少宇
大家好，我是觀察者網的岑少。歡迎觀看新欄目“岑濟優‘秀’”。
最近連花清瘟挺火。鍾南山説連花清瘟對“輕症和普通的”新冠患者有效，可瑞典人不讓這藥過海關，説它無效，甚至説裏面“只有薄荷醇”。
這把我逗樂了，我是經過專業訓練的，一般不會笑，除非忍不住。
如果裏面只有薄荷醇，咱怎麼不叫薄荷清瘟？口香糖都不會只有薄荷醇吧。
這事確實有點過於離譜，所以我搜索了更多的瑞典語網站，還請教了在瑞典留學的朋友，原來瑞典人説的是“mest aktiva（most active）”，説最有效的成分是“薄荷醇”，不是“只有薄荷醇”。
看來中國媒體在轉述時，又鬧了個翻譯上的烏龍，但瑞典人呢，確實挺看不上連花清瘟。
其實，研究“Lianhua-Qingwen”的英語研究文章不是沒有，
翻翻文獻就能知道，裏面潛在的有效成分很多，比如連翹脂苷E、蘆丁、金絲桃苷、槲皮素、山柰酚、木犀草素、谷甾醇等等。
薄荷醇也是一種藥用成分，可沒有人主張它是連花清瘟最有效的成分。瑞典人的説法雖然並不像中國媒體轉述的那麼無腦，但也沒強多少。
有朋友問，這連花要是買不到，我能不能去池子裏摘點，或者吃蓮子有用嗎？
你真是個人才，來來來，給我捧個傳統段子《口吐蓮花》，看我不一口蓮花噴死你。
連花清瘟的“連”是連翹，“花”是金銀花，沒有“蓮花”什麼事。
新冠疫情帶火了一部老電影《傳染病》，裏面有個意見領袖，謊稱某種藥材有效，從中牟利，劇中設定的藥材，正是連翹。
連翹也不是什麼稀罕植物，還能觀賞，開花的時候，遠看一團黃黃的，不知道的以為是迎春花。但迎春花是6瓣的，連翹花是4瓣的。
扯遠了，回到這藥上。
首先明確一點，連花清瘟，不是抗病毒“神藥”。瑞典人可能會叫屈，你們鍾南山也説啦：“服用後能否使病毒轉陰，實驗組與對照組有縮短，但是沒有顯著性差異。”
鍾院士的説法，是非常嚴謹的，是對研究結果最準確的表述。但在醫學實踐上，“沒有顯著性差異”確實經常就被“四捨五入”成“無效”。
為什麼這樣處理呢？因為樣本之間，具體情況往往會有很大波動，打個比方，並不是一組姚明和一組郭敬明在那裏比較，
每一組都是有高有低，有的我高，有的你高，犬牙交錯，你很難説平均數的一點點差別，到底是“正常”的波動產生的，還是真的因為藥物作用產生的。所以，統計學的檢驗就很有必要了。
在找“神藥”時，我們當然應該把“沒有顯著性差異”的藥物，視為“無效”，因為我們要找的是那種“立竿見影”“力挽狂瀾”“力拔山兮氣蓋世，病毒碰着就該死”的理想藥物。
但是，在滿世界都找不到“神藥”的情況下，效果有差異但不顯著的藥物，如果產量充足、價格低廉，在醫生的指導下，我認為未嘗不可一試。
統計學的應用是醫學最重要的進步之一，但也不必絕對化。
第二點，我看到的鐘南山最近一次表態，是和中國留學生連線時，唯一明確説有顯著性差異的，是患者體温下降。
這又遭到了一些國外醫生，包括華人醫生的隔空“挑戰”。有人就説某種常見的感冒藥也可以給新冠病人退燒，緩解症狀不等於戰勝病毒。
我想這還是思路和標準不同，很多人眼裏的“有效”，必須是直接殺滅病毒，這連花清瘟確實做不到。
但從實用理性的觀點來看，能改善症狀，哪怕不顯著，也可能有些意義。比如患者症狀緩解了，心情好了，信心有了，可能更有利於康復；也可以減少護理人員的壓力。
第三點，不要盲目吃藥。
現在國內風險已經很小了，有疑似症狀，安心休息觀察，必要時去醫院就好。如果您在海外，做好物理防護是第一位的，千萬不要為了“預防”而吃連花清瘟，更不必大量囤貨。如果你手頭有連花清瘟，出現疑似症狀後，可以找有中醫背景的華人醫生諮詢用藥。
今天我們的內容就是這些。鍾院士的論文還沒有正式發表，關於連花清瘟，也還有很多可以説，我先挖個坑，以後再慢慢填。
（關於欄目名稱，本打算叫“濟生堂話”。因為曾祖父在上海太平橋地區，也就是現在新天地附近開了“濟生堂”，坐堂問診開方製藥，雖然在公私合營後幾經變遷已不復存在，但還是想用濟生堂這個名字，致敬先祖。可虎牙小姐姐一搜索，中國現在還有不少“濟生堂”，只不過和我家祖上的“濟生堂”一點關係都沒有。你這紀念先輩呢，結果白給人家打廣告了。既然穿上長衫錄節目，就當個“秀場”吧，便取了“岑”與“濟”字，組合成了“岑濟優秀”。）
第一期《科學家為什麼幹不過陰謀論》視頻已經發在了觀察員欄目，點擊下一頁，可查看第一期的文本
科學家為什麼幹不過陰謀論
新冠疫情來了，科學家成了媒體寵兒，同樣“大放異彩”的還有陰謀論者。
陰謀論者説新冠病毒是人造的，科學家不同意新冠病毒是人造的，陰謀論者就偏説新冠病毒是人造的。
你覺着科學家説服他們了嗎？我覺得沒有，不僅現在沒有，將來、永遠都不可能。
有人説，科學家老厲害了，我們中國人也一直鼓勵xiao習科學啊，一直很崇敬科學家，前輩馬三立就在相聲裏説要做“科學家”，後來郭德綱也要當“科學家”，怎麼“愛科學”幾十年了，陰謀論者還是那麼多呢？
讓我們用具體的新冠病毒的例子來看看。
之前有篇論文《新冠病毒的近端起源》，當時，很多科學家都認為這論文太了不起啦，充分説明新冠病毒不是人造的，很多人都反覆引用，給作者打call。
他們的理由是什麼呢？在於新冠病毒和SARS有一些關鍵的差別。
關鍵的地方就在可以與人類受體結合的刺突蛋白。這個結合能力越強，你可能就越容易中招。而這個關鍵蛋白上最關鍵的地方，叫受體結合域。
拿新冠和SARS病毒PK下結合能力試試？果然新冠勝出。
但科學家發現，SARS病毒刺突蛋白的受體結合域，有442、472、479、480、487、4911這6個位置關鍵的氨基酸，新冠病毒相應的是455、486、493、494、501和505，這六對氨基酸裏面啊有五個不一樣。
你肯定發現問題了，這科學家説的是人話嗎？這兩組數字，壓根沒一個一樣啊。怎麼就説五個不一樣呢？
原來啊，改變氨基酸，不是説在完全對應的位置上替換一個，就完事了。稍微改變下，就可能讓整個蛋白質的結構發生變化。
這蛋白質結構就和小貓玩線團似的，動兩下就不敢保證會變成什麼樣了。
科學家做的只是觀察兩個病毒蛋白的樣子，和人類受體湊一湊，就跟拼積木似的，來看看類似的關鍵位置是哪裏，所以這12個數字當然沒有一個一樣。
至於所謂六個氨基酸裏面五個不一樣，指的是類似的位置上，具體的氨基酸不同。
但這話其實都多餘。新冠病毒和SARS的刺突蛋白，差別還不少，假如要把SARS變成現在的新冠病毒，你先改其中一部分，可能會一臉懵圈，都未必能跟受體湊合上。
你壓根都不知道這六個位置到底是幾號，哪還有閒心考慮幾號上是什麼氨基酸？
而且也不是想怎麼改就怎麼改，計算機模擬出的改法，現實中可能並不容易實現。
所以，幾乎所有科學家都認為，這麼搞太難了。
科學家以前是操縱過冠狀病毒的基因，但新冠病毒不只是和SARS不同，和先前用過的冠狀病毒都不同。
換句話説，基於現在認識的病毒去改，基本不可能。
可對於陰謀論者來説，那都不是事兒。
你科學家不知道，不等於全世界都不知道啊，萬一哪裏有個秘密實驗室呢？
反正具體信息都是保密的，就算你公開，也可以懷疑你還是有所保留，總之不可證實，不可證偽，陰謀論者可以隨便編造。“我要什麼就是什麼，我歡喜誰就是誰。”
哪怕全球實驗室都查驗了，他們甚至可以編出哪裏還有個秘密實驗室。有些人可以相信51區裏有外星人，他們當然也會相信秘密實驗室裏有各種未知的冠狀病毒。
論文作者還有個論據，其實也是“胡話”。
他們認為，根據計算分析，新冠病毒與人類受體的“相互作用不是最理想”的，和SARS病毒比也不是“最優的”，所以這最可能是自然選擇的結果，產生了一種新的優化結合方案，不是有目的操縱出來的。
但這麼去思考，完全是掉進了陰謀論者的地盤。在他們眼裏，誰説一定要最理想的，最優的？我有能力修改病毒，就不能故意改個比最優的稍微弱一點的嗎？就是用來迷惑你的嘛。
不可證實、不可證偽是陰謀論者的“大殺器”，完全碾壓科學家。因為科學本來就不是用來排除所有可能性的，總有些空間，科學家只能説不知道，不瞭解，不確定。
人造病毒陰謀論還有個變種，就是病毒泄漏陰謀論。一個新病毒，全球科學家都沒見過，但只要像前面説的那樣，假設哪裏有個秘密樣本，一切就都成立了。
陰謀論者邏輯自洽，難以證偽，科學家完全不是對手。但稍加思考就能發現，陰謀論那套東西，其實可以用來指責任何國家，秘密樣本可以出自任何實驗室，秘密實驗室也可以被安排在任何地方。
當有人拋出所謂“人工製造病毒”的“證據”時，你以為他是隊友，其實可能是要污衊你祖國的惡人。
正因為陰謀論可以指哪打哪，與其説是思維問題，不如説是屁股問題。
科學家守望科學就好，守望屁股就免了吧，你們永遠打不贏陰謀論的。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。