“瑞典模式”失敗：確診數高於鄰國，經濟損失相當

【文/觀察者網 白紫文】雖然英國已經放棄，但瑞典始終貫徹着“羣體免疫”的抗疫方針。那麼瑞典應對新冠疫情的成績，究竟如何呢？

對此，西班牙《馬卡報》17日直白地指出，“瑞典模式”已經失敗：確診數高於鄰國，經濟損失也沒降低。

《馬卡報》報道截圖

綜合《金融時報》、天空新聞台和《馬卡報》報道內容，與歐洲其他採取封鎖措施的國家不同，瑞典選擇的抗疫路線是“允許病毒傳播”。

雖然瑞典政府要求人們儘可能在家工作、避免不必要的出行，在公共場合注意保持社交距離，並禁止了50人以上的聚集，關停了大學和麪向16歲以上學生的學校，但是，瑞典大多數中小學還在上課，商店、餐館和工廠也沒有停工。而且，瑞典也沒有病毒檢測和追蹤系統。

鬆懈應對疫情，其後果可想而知。

美國約翰·霍普金斯大學實時數據顯示，截至北京時間5月18日晚7點32分，1000萬人口左右的瑞典已有30143人確診，3679人死亡於新冠肺炎，死亡率超12%。

相比之下，丹麥、挪威和芬蘭三個國家的總人口數有1650萬餘，三國總死亡病例數只略超1000例，其中丹麥547例，挪威232例，芬蘭300例。

確診人數方面，瑞典每344名居民就有一人確診，在丹麥是每535人確診一人，芬蘭是每876人，挪威是每649人；死亡人數方面，瑞典每100萬居民中有361.02人死於新冠肺炎；這個數字，在丹麥是92.71，在芬蘭是52.88，在挪威是42.90。

《馬卡報》評價道，瑞典的防疫模式正在隨着疫情蔓延而造成“符合預期”的結果。瑞典試圖在公共健康和經濟之間維持平衡，瑞典目前的公衞狀況已經比其他北歐國家糟糕很多，而其經濟預期也並不比鄰國更好。

根據歐盟委員會本月的預測，今年瑞典、丹麥和芬蘭的經濟均將收縮6%左右。其中在失業率方面，瑞典預計將高於丹麥和芬蘭，並且失業增速也會更快。

瑞典的抗疫方法設計者、瑞典流行病學家安德斯•特格內爾（Anders Tegnell）認為，瑞典的方法“或許會在未來會顯現出其優勢”。特格內爾根據數學模型估計，到5月底，斯德哥爾摩大約40%的居民對新冠病毒免疫。特格內爾稱，由此形成的“更高”的免疫能力可能會“幫助”瑞典比其他國家“更平穩地”渡過第二波感染，而“不必出台更苛刻的封鎖措施”。

對於嚴格封鎖，特格內爾曾表達過他的否定態度：“我實在看不出，封鎖、關閉邊境、關停學校與‘更加安全’之間有什麼聯繫。”

天空新聞台4月初曾報道，瑞典認為自己採取了更“聰明”的抗疫策略，而其政策也深受瑞典民眾支持。

天空新聞台報道截圖：瑞典認為其應對新冠病毒的策略更聰明

有瑞典民眾認為，不嚴格封鎖能夠讓商店和餐館“活下去”，只要疫情過去，“經濟恢復得也會更快”。

瑞典的“不作為”式抗疫在本國，並非沒有反對者。

瑞典卡羅林斯卡（Karolinska）醫學院的塞西莉亞·索德伯格·納克勒（Cecilia Soderberg-Naucler）教授表示，她擔心很多人會因為政府所冒的風險而死去。

但是，納克勒教授指出，在瑞典，抗疫的不同聲音都被無視了。

歐洲媒體曾指出，仍在堅持“羣體免疫”的瑞典和已經告別“羣體免疫”的英國，實際上有很多“相似”的地方。

《瑞典晚報》4月初刊登了瑞典記者彼得·卡達瑪（Peter Kadhammar）的一篇報道，稱“瑞典至少和英國一樣酷”，而“睿智”與“平等”更是瑞典的特質：“我們正處處在一場世界危機中，但是（在瑞典），街上不需要警察、圍欄，也不會有政府的人衝你喊：出示證件！”

英國《衞報》5月初的一篇文章則指出，瑞典人心中的“瑞典例外論”和因疫情而“受到傷害的民族自豪感”，與英國脱離歐盟的心態如出一轍。比起“有害”，這種“自負”更顯得“可笑”。

瑞典政策的捍衞者們稱，現在對瑞典的做法蓋棺定論還為時過早。文章則指出，按照這個邏輯，對瑞典的“讚美”也同樣應該推遲到疫情過後再做出。

而值得擔心的是，在瑞典人不遺餘力地捍衞瑞典模式時，可能釋放了一股“不受控制”的力量。《衞報》指出，任何看過英國脱歐的人都懂得，民族主義無法解決危機，但是卻能輕易撕裂社會。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。