賴羽峯：美國政治正在“台灣化”

【文/觀察者網專欄作者 賴羽峯】

最近，作為一個美國留學生可以説經歷了一次輿論過山車。這個過山車從國內輿論起，又接上美國輿論。我想從海外國人的角度談一些觀察。

國內輿論

海外疫情大暴發時，看到對一家三口隱瞞病情回國的報道的評論後，我的心情非常沉重。評論的觀點基本上可以總結為“國外的別回來”和“回國一切費用自理”兩種態度。後者是合理的，但在這樣一個特殊時期，在海外國人面臨生命威脅的時候，這樣的評論有點缺乏人情味。至於前者，就是純粹的對海外國人的排斥。

抗擊疫情中，海外國人全場被打。上半場是外國人讓我們“滾回”中國去，下半場是國人讓我們“滾回”外國去。

但之後我發現評論慢慢變得理性了。越來越多的網友開始表達歡迎海外國人回國，只要遵守國家法規即可。甚至還有網友鼓勵留學生回國避險。這些言論很讓人感動。作為海外國人，我們非常明白大家為了控制疫情做出的犧牲，看到隱瞞病情帶毒回國的報道一定會有負面的情緒，但是這樣的人是少數，海外國人也唾棄這樣的人。

在國家有難的時候，海外國人絕大多數都有“不給國家添亂”和“同呼吸共命運”的覺悟。看到胡錫進反對“家鄉建設你不在，萬里投毒你最快”的言論，我感覺終於有官方為我們海外國人正名了。在此，我也表達一下我對這篇文章的支持。中國的主流媒體不應該像台灣綠營媒體一樣，以煽動情緒博取流量。我們的主流媒體應該繼續走好理性、客觀、公正的路線，維護國家反對仇恨言論、反對歧視言論的氛圍。至於違反國家法律的行為，自然交由國家法律處理。

如果我對老胡觀點的支持僅僅寫到這，還是會有很多人批判我，正如老胡文章底下評論區的網友批判老胡一樣。

我們不妨就這個問題再深入討論一下。我對老胡觀點的理解，也是我支持他的地方在於，我們必須明確兩個層面的概念，即（1）隱瞞病情帶毒回國是否應該批評？（2）用什麼方式批評？

前者顯而易見，批評是應該的，媒體應當揭露錯誤的行為，以儆效尤。然而老胡反對的是媒體使用情緒化的、有煽動性的，甚至有可能不必要地擴大打擊面的言語。羣眾在付出了巨大犧牲、馬上就要勝利的時候看到有人破壞抗疫成果，有情緒要表達是人之常情。

然而媒體作為信息和思想的專業傳播者，應當保持專業素養所要求的理性、客觀、公正。批評應當以事實為基礎，以國家法律法規為依據，進行有理有據的批判。

有些人可能覺得，以上論點不就是唱唱高調的俗套嗎，憑什麼説些人民愛聽的話還不對了呢？媒體跟隨“民意”難道不可以嗎？但我認為，如果媒體保持理性、客觀、公正可以凝聚社會，反之則加速社會分裂。

在此不得不再次請出已經被批得體無完膚的美國。如今美國的媒體大多數旗幟鮮明，如果你是CNN的觀眾，你不會去看福克斯新聞，反之亦然。Matthew Gentzkow和Jesse Shapiro發現，人們傾向於去讀和自己觀點相似的媒體；而媒體為了逐利、吸引流量，跟隨讀者的偏好傳播信息。

這就形成了一個反饋系統，將美國媒體的立場分化越拉越大，同時也將美國社會越拉越分裂。美國任何一個心智健全的政客都會承認，美國社會正處於一種深度分裂的狀態。當然，這有更深層次的種族、財富分配的原因，但美國媒體扮演了一個催化分裂的角色。

現在美國的分裂和中國的團結，媒體的行為不同可能是重要原因。在這樣的一個敏感時期，倘若媒體肆意迎合大眾情緒，讓海外華人覺得自己被影射了，那國外的小夥伴和國內的小夥伴還怎麼愉快的玩耍？要當心不要走上美國的錯誤路線。

事實上，我們的民眾是從善如流的。從最初的讓海外國人國外待著，到鼓勵留學生歸國避險，我們可以看到當情緒平復之後國人的善良自然而然地就流露了出來。媒體如果能促進社會善良的表達就是善莫大焉。

最後我想曬一下國內一些好心人對我們留學生的關懷。義達物流免費為我們留學生送口罩，今天已經收到發貨郵件了。在此向好心人們表達誠摯的感謝，讓我們感覺到我和我的祖國一刻也沒有分割。

美國輿論

此外，我也想寫點關於美國輿論風向的觀察，這對我們自己也有借鑑作用。

美國輿論界現在是魑魅魍魎大行其道，新冠病毒帶來的擔憂和恐懼在肆無忌憚地以種族主義和民粹主義的方式噴發。大家真的應該感謝國內能堅持言論操守的人，儘管在大眾有情緒的時候有些話聽起來逆耳，但我們得心平氣和地判斷那是不是忠言。

反觀美國，當輿論操守崩壞的時候，最近特朗普一再使用“中國病毒”這樣的言論。你以為只有特朗普和他的忠實跟班在對中國污名化嗎？來看看《The Hill》在美國中部時間三月十八號下午四點的文章標題吧。（《The Hill》可不是美國地攤媒體。）

如果你對《The Hill》使用“武漢肺炎”提出抗議，他們會告訴你這是本媒體的“觀點”專欄，並直接引用標題下面的一行小字告訴你：不代表本媒觀點（“THE VIEWS EXPRESSED BY CONTRIBUTORS ARE THEIR OWN AND NOT THE VIEW OF THE HILL”），順便給自己扣上維護言論自由、反對中國打壓的高帽。反正這一波操作有華爾街日報做榜樣，照搬就是。

我大概掃了一下文章內容，就是“反中”的常規操作。有趣的是兩個作者：

這兩個作者以及所屬機構都是明顯有“反中”傾向的。特別是後者所屬機構很有意思。大家自行感受一下the Forum for Religious Freedom–Europe網站的首頁，“SOUTH KOREA – Coronavirus and Shincheonji: Stopping the Witch Hunt – Urgent Appeal from Human Rights Groups”，希望韓國政府停止打壓新天地教（然後開啓“物競天擇”防疫模式？）。

這樣明顯帶這有色眼鏡看中國的作者能寫出理性、客觀、公正的文章嗎？

回到特朗普對於特定詞語的執着。直觀地看，他是為了把美國國內壓力轉移往中國，讓選民覺得美國是中國的受害者，一切都是中國的錯。然而，我覺得更重要的、也是我所擔心的是，特朗普的言論可能預示共和黨在美國大選中要走台灣民進黨的路線。

美國自從新冠擔憂升級之後已經有多起針對亞裔的仇恨犯罪，在美國現在的社會氛圍下，這是必然。然而，抗擊新冠很可能是長期鬥爭，恐懼和擔憂會漸漸疲勞化，進而被常態化的生活取代，隨着情緒的平復，對亞裔的仇恨犯罪應該會慢慢降低。然而，如果共和黨學民進黨通過給對手扣“親中”的帽子來打擊對手，那麼針對亞洲人，特別是中國人的仇恨犯罪可能貫穿整個選舉。

目前美國大選的形勢向着拜登對特朗普的劇本穩定發展。共和黨之前的籌碼，即股市和就業，都受到衝擊。最近對美國股市的分析已經非常多了，而就業衝擊可能也馬上到來。美國多家媒體，都報道了Marriott開始給員工“放假”（furlough）了。旅遊，運輸，餐飲，零售應該是最先感受到地震的行業。

在股市崩盤之前，美國就業數據還是好的。下圖是美國失業率的歷史數據：

美國的失業率從2010年開始就一直下降，2020年2月的失業率是3.5%，這在歷史上都是低的。值得一提的是，美國的失業率是失業人口占勞動人口的比例，而勞動人口是十六歲以上且在積極尋找工作的人。所以，失業率不反應美國的勞動人口。

美國人的資產主要儲蓄在股市，股市大跌使得一部分人財富受損，就會有一批人被迫進入勞動市場尋求工作，特別是年紀較大的美國人（美國沒有強制退休年齡）。然而，他們在這樣的嚴酷的市場條件下找到工作的可能性比較小。同時由於市場需求降低，公司裁員會造成大量的失業者。兩方面一同作用，美國失業人口會大漲，特朗普連任就會面臨極大的威脅，甚至可能造成社會治安方面的動盪。

最近美國要推出的給每位美國人一千美金的方案，我認為主要的目的就是為了“快”，因為危險迫在眉睫，而美國超過半數的家庭籌集不出$400來應對經濟上的衝擊，大批的失業和家庭缺乏現金度過難關會造成社會的不穩定。

如果特朗普沒有政績可以吹，那就只能靠抹黑和給對手扣帽子了。

那麼有什麼跡象表明共和黨可能要搞民進黨的那套呢？答案是Tom Cotton（共和黨人，Arkansas參議員）。在這個選舉活動都因為新冠取消，甚至民主黨黨內選舉都推遲的時候，Tom Cotton顯得特別積極。《POLITICO》本月十四號有一篇很有意思的報道：

其中提到Tom Cotton是Arkansas議員，但卻在離他家鄉超遠的Ohio投放支持特朗普、反對拜登的廣告(”Tom Cotton is up for reelection in Arkansas. So why is he advertising in Ohio?”)。就算他是想為十一月的議會選舉造勢，也應該在Arkansas而不是Ohio投放廣告吧？

這樣迷之操作的原因是他想參加2024的總統角逐。他的競選策略就是現在和特朗普捆綁銷售，贏得特朗普的支持者的支持，爭取角逐2024總統候選人提名。明白了他的目標，就能夠明白他為什麼現在這麼賣力支持特朗普，也能預期他以後會多積極製造有利於特朗普的輿論了。他會製造什麼樣的輿論呢？吹政績估計是沒戲了，那就來抹黑對手吧！《POLITICO》觀察到，Cotton對打中國牌很有興趣：

通過以上兩個來自《POLITICO》的截圖，明顯看出Cotton有利用“仇中”、“反中”煽動選民的想法。同時，他還直接對特朗普闡述過自己在選舉中利用中國的想法，雖然具體如何利用我們不得而知，但肯定是利用中國作為假想敵來攻擊對手。如果是這樣，具體操作就可以基本參見民進黨在大選的表現了。

煽動選民“仇中”、“反中”是簡單的，美國人不喜歡中國的政治體制，所以在美國説中國不好是常態。在這個特殊時期，煽動選民就更是手到擒來。他需要做的就是把拜登和“親中”牽上線。事實上他已經開始了。同樣是在《POLITICO》14號的文章中，提到了Cotton在投放的廣告中批評拜登對中國的政策。

我找了Cotton的廣告視頻來看，總共一分鐘，前十五秒是“仇中”，説中國各種邪惡；然後批評拜登對中國軟弱，hunter Biden與中國有密切商業往來；最後十五秒就是“反中”，鼓勵美國對抗中國，保護美國人的工作崗位和國家安全。可以説是結構嚴謹，意圖明確。此前，他在《National Review》上有一篇發表於本月11號文章同樣直白：

除了利用“仇中”、“反中”幫助特朗普選舉之外，在其他方面Cotton的意見對特朗普很可能也是有一定的影響力的。如在2017年的時候就有一篇文章中提到，特朗普在關於伊朗的問題上忽略他的國安和外交專家的意見，打電話詢問Cotton對伊朗問題的看法。又如Vox在2018年認為Cotton作為特朗普最鐵桿的同盟，是CIA director的有力爭奪者，而他沒有當選CIA director應該是他和特朗普共同的政治考量。

值得注意的是Cotton不是蓬佩奧那種跟班型選手。根據美國網站整理美國議員在投票時與特朗普意見是否一致的數據，Cotton無論怎麼排也不是共和黨中跟隨特朗普最緊的，甚至都排不到前排。一個緊跟特朗普的政客不可怕，最多是個幫腔的，一個特朗普鐵桿盟友但卻又時不時跟特朗普保持距離的才應該被注意。

另外，Cotton本人對中國的態度是非常負面的，搜索他的最近的推特就能看到：

無論特朗普是否聽從Cotton的建議，以“仇中”、“反中”為主要武器，Cotton本人的積極“反中”是會貫穿整個選舉的。這對美國華人，乃至整個亞洲族羣都會是一個威脅。在目前針對亞裔的仇恨犯罪已經抬頭的形勢下，這對海外華人來説是雪上加霜。一個號稱民主燈塔的國家正在政治台灣化，我也是無語。只能希望在這個多事之秋，大家都能健康平安吧。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。