一份來自帕薩特的負分回應

本文轉載自汽車公社，作者林嘉浩，編輯小叮噹

終於，大眾以一種幾乎最差的回應方式結束了帕薩特碰撞事件。

在時隔帕薩特中保研正面25%碰撞墊底170天之後，大眾集團(中國)CEO兼大眾汽車品牌中國CEO馮思翰(Stephan Wllenstein)、上汽大眾汽車銷售有限公司總經理賈鳴鏑終於舉辦媒體溝通會對於帕薩特事件進行回應。

原以為的一場內容滿滿的溝通會成為了一場上汽大眾對自我的解釋，一場毫無誠意的溝通會，滿滿的都是“我沒錯”、“你們想多了”式的“渣男”回應。

先不説這溝通會上兩位領導對帕薩特事件的回應，就這170天長時間的冷處理就能夠看出上汽大眾對於這個事件的不重視。原想着“清者自清”的上汽大眾怎麼都沒想到這樣一個“小小”的碰撞會如此發酵，當真正影響到了市場銷量，上汽大眾以及大眾中國的高層才不得不出面進行溝通。

在大眾心目中，上汽大眾對消費者的誠意可能在A柱的高強度鋼中被一起減配，而從馮思翰和賈鳴鏑的回應來看，承認錯誤從來都不是一個選項。

“變異”的DNA

“碰撞安全是我們DNA的一部分。安全的重要性不言而喻，這是我們一直倡導的，也是根本所在。”大眾中國 CEO 馮思翰在溝通會上表示。

如果這句話是在所有碰撞成績都滿分的情況下，這確實是一個值得驕傲的宣傳話術。但是當中保研的25%碰撞還是Poor，墊底的情況下這樣的話術從一個大眾中國職位最高的負責人口中説出，能夠聽出的只是低級到不能再低級的話術。

就像熊孩子的家長，一邊袒護着犯錯的孩子，另一邊還在説着自己孩子很乖巧。其中看不到任何的誠意，滿滿的只是毫無意義的解釋。既然如此，碰撞是大眾的DNA為何在很多合資品牌，乃至自主品牌都獲得優的情況下，大眾卻獲得了一個墊底的最差成績。難道大眾一直提倡的安全就是氣囊側翼，駕駛員頭部直接撞擊空調出風口嗎？在事實面前，馮思翰的解釋顯得無比蒼白和無力。

其實在上汽大眾看來減配是“有理有據”的，馮思翰表示：“中國的交通環境與歐洲、美國是有所不同的。在中國的事故中，乘用車與兩輪電動車的碰撞佔比較高，而兩輛乘用車相撞的比例較低，尤其是25%偏置碰撞的佔比要比美國和歐洲少很多，在中國的交通事故中只佔1%。”

確實，上汽大眾內部人士向記者表示，其實這樣的減配是上汽大眾內部工程師通過數據計算而做出的決定，但是如果不是更高層提出要縮減成本，工程師根本不可能有這樣的權限。而這也是為何大眾在長達170天內都沒有回應的根本原因，因為上汽大眾確實錯了，但上汽大眾不可能道歉。

因為中國市場25%的碰撞其實概率很少，所以上汽大眾減配，這就是馮思翰所言的安全是大眾DNA嗎？放棄1%的概率，100個人中1個，1000個人中10個，10000個人中的100個，帕薩特累計上百萬的銷量，那麼上汽大眾要忽略多少人的“生命概率”來成就其安全的DNA？

從數字上來説，1%確實是小概率事件，但即使是1，也帶代表着1個生命，1個家庭，可能是剛剛成為父母的爸爸媽媽，也可能是剛剛拿到駕照的青少年，1%不是一個數字，而是每一個鮮活的生命。然而上汽大眾就這麼將其忽視，還號稱大眾的根是安全，對於這樣的解釋，除了無奈已經沒有了任何的想法。

帕薩特是一面照妖鏡

相比馮思翰的解釋，上汽大眾銷售與市場執行副總經理賈鳴鏑的話術更加讓人感受到了上汽大眾的“狡辯”。要知道，帕薩特可是代表大眾品牌門面的B級旗艦車型。

“避免發生事故才是最重要的。為此，上汽大眾在主動安全方面，也花了非常多的精力。當然，發生事故後降低損傷同樣重要，但是，安全是一個體系標準，不應盯着其中一個小項來研究，整體的安全更加重要。”

就好像你數學考了100分，英語得了全班墊底，你向家長説你不應該只看我英語墊底，怎麼不看我數學100分。但是要知道在中保研的主動安全測試中除了3款車型沒有搭載主動安全測試沒有分數，東風AX7獲得M的評分，其餘車型都獲得了G的評分。

賈鳴鏑還解析道，從研發、產品定義開始，到製造、銷售、售後，帕薩特在安全方面非常重視。帕薩特定義了中高級轎車安全性能的新標準，包括主動安全、被動安全各個方面的配置都是堪稱標杆——帕薩特在中國汽車市場率先應用了三點式燃爆安全帶、AEB、ESP等配置。自始至終，帕薩特堅持保持同級最高的安全性能標準。但是賈鳴嘀所言的高標準就是減配、放棄1%的消費者嗎？

主動安全達標，被動安全墊底，這就是賈鳴鏑所言的體系標準。放着自己做錯的地方不重視，吹噓大家都做得不錯的主動安全，這樣的解釋對於任何人來説都是不及格的，特別是對那些已經購買了帕薩特的消費者來説，更是不負責任的。

“帕薩特開起來還是穩重的，有德系的品質，碰撞都是無所謂的，再大的事故該出事還是要出事。”在碰巧約到一輛開着帕薩特的網約車，駕駛員這麼回答記者對帕薩特碰撞的看法。對於他們來説不得不接受並且忽視，認為碰撞低分並不存在。

對於他們來説一輛車可能是養家餬口的工具，可能是上下班接家人的出行工具，大多數人都無法改變帕薩特這一碰撞墊底的現實，只能默默承受，並且嘴上還説着無所謂。上汽大眾不會道歉，但是對他們，上汽大眾欠一個道歉。

帕薩特事件已經成為一面照妖鏡，照出了快速增長後的上汽大眾內部的陰暗面，也照出了上汽大眾對於消費者，對於安全的不夠重視。其實這並不是一件糟糕的事情。

從另一面來看，我們看到了馮思翰以及賈鳴鏑對於這件事的重視，這是一件值得慶幸的事情，如何提升帕薩特車輛的安全性是目前最重要的事情。在美國IIHS碰撞出很多評分P的車型之後，這些車型很多在下一代的換代時都對IIHS的碰撞進行了優化，提升了安全性。

對於帕薩特來説也是如此。“這（C-IASI）是很重要的測試，我們也非常關注這項測試，我們非常歡迎第三方測試機構用不同的測試標準，來測試我們產品的安全，以確保產品的安全性不斷提高。”馮思翰表示。這可能是整個發佈會中馮思翰最應該説的話。

我們已經知道帕薩特在中國市場的減配，我們也知道了上汽大眾在這一事件中的不作為，但是對於整個中國的消費者來説，只要你的產品安全性有了提升，能夠真正從產品上意識到自己的錯誤去升級，中國消費者還是願意去選擇相信帕薩特這個具有情感的車型。

因為安全，不僅僅是中國消費者的底線，更是所有消費者，所有人的底線。