紐約時報編輯引咎辭職，就是因為發了這篇文章

【文/觀察者網 張晨靜】6月3日，美國主流報紙《紐約時報》因刊發著名鷹派、共和黨參議員湯姆·科頓題為《派遣軍隊》的評論文章，遭自家員工和外界“圍攻”。6月7日，負責刊發這篇文章的評論板塊編輯詹姆斯·班納特（James Bennet）為此引咎辭職。

以下為**《紐約時報》6月3日刊發的湯姆·科頓《派遣軍隊》全文，觀察者網全文翻譯：**

本週抗議者令美國多座城市陷入混亂，這不由得讓人想起了上世紀60年代爆發的大規模暴力事件。

6月1日晚，紐約市爆發極其嚴重的騷亂，曼哈頓城區陷入混亂，而紐約市長白思豪卻對此袖手旁觀。成羣的搶劫者在街上游蕩，數百家商店遭破壞和搶空；暴亂是尋求刺激的富人和一些犯罪分子的狂歡。

寡不敵眾的警察被無能政客拖累，在這次暴力活動中首當其衝。紐約州，至少發生了三起暴徒駕車衝撞警察的事件；在拉斯維加斯，一名警察被暴徒開槍擊中頭部，目前情況“嚴重”；在聖路易斯，有四名警察在阻止暴徒投擲磚塊和汽油彈時被槍擊；而在聖路易斯另一起事件中，一名77歲的退休警官在阻止一起店鋪搶劫時遭槍擊，當時一名目擊者還在現場喊到，這可是位“老爺爺”。

部分精英人士用激進主義的手法為這種暴力行為開脱，稱這是為抗議喬治·弗洛伊德之死的正常反應。這種藉口是把暴徒、搶劫者與和平、守法的抗議者劃上了令人作嘔的等號，不應把大多數和平抗議者與暴力抗議者混為一談。

這樣的騷亂與喬治·弗洛伊德毫無關係，他的親人也在譴責暴力行為。與之相反的是，無政府主義的犯罪分子為了掠奪和破壞的快感，像 “反法西斯主義運動（ANTIFA）” 這樣的左翼激進勢力滲透到抗議遊行中，他們利用弗洛伊德之死來達到無政府主義的目的。

這些暴徒如果不被制服，不僅會破壞守法公民的生計，還會奪走更多無辜的生命。許多仍未從過去創傷中走出的貧窮社區，會面臨進一步倒退。

**當下最重要的一件事是要恢復街道秩序：以壓倒性的力量武力驅散、拘留並最終阻止違法者。當一些城市異想天開的政客拒絕採取必要措施維持法治時，另一些城市的執法部門正迫切需要得到這樣的支持。騷亂和搶劫的局勢可能會一夜加劇，**現在是時候用聯邦政府的權威來支持地方執法了。

有的州長已啓用國民警衞隊，而有的拒絕這麼做。儘管在這樣的情況下，抗議者的人數仍然超過警察和國民警衞隊人數的總和。這種情況下，《反叛亂法》授權總統在發生叛亂或妨礙法律的情況下，使用軍事或其他任何手段。這部神聖的法律，有着幾乎和美利堅共和國一樣古老的歷史，不如那些對法律和歷史都一無所知的批評者們説到那樣，聲稱這意味着“戒嚴令”或民主的終結。事實上，聯邦政府承擔着“保護各州免受國內暴力侵害”的義務。

縱觀美國曆史，總統已在數十個場合行使這樣的權利，保護守法公民免受混亂。這也沒有違法《警衞團法案》，該法案限制軍隊參與國內執法，但其中明確排除《反叛亂法》等法案。

例如在上世紀50年代—60年代期間，美國前總統艾森豪威爾、約翰·肯尼迪、林登·約翰遜都曾動用軍隊，來驅散那些阻止廢除學校種族隔離或威脅無辜生命和財產的暴徒。

有件事就發生在我本人所在的州。前阿肯色州州長、民主黨種族主義者奧瓦爾·福布斯，1957年啓用國民警衞隊，以阻止小巖城中央中學解除種族隔離政策。之後隨着暴力升級，總統艾森豪威爾介入，調動聯邦軍隊保護學生，派出第101空降師前往小巖城。當時艾森豪威爾説到，如果不這樣做，“就等於默認了無政府狀態”。

最近在1992年洛杉磯暴動後（四名白人警察毆打非裔青年羅德尼·金），老布什總統下令出動陸軍第七步兵團和1500名海軍陸戰隊保護洛杉磯。他承認厭惡毆打羅德尼的做法，但他認為致命的暴亂只會增加受害者數量，這其中包括所有種族以及各行各業的人。

不意外的是，公眾輿論總是站在執法和法律、秩序這一邊，而不是叛亂者。根據近期一項民調顯示，有58%的人支持向美國軍方求助，以應對弗洛伊德之死所引發的抗議示威。這其中包括近一半的民主黨人和37%的非裔美國人。這樣的觀點可能不會經常出現在時髦的沙龍里，但它在現實生活中卻得到廣泛支持。

美國民眾並非對社會中的不公視而不見，只是他們知道，政府最基本的責任就是維護公共秩序和安全。通常地方執法部門可以維護公共秩序，但在像我們今天這樣罕見的時刻，儘管許多政客在國家焦灼之際不伸出援手，我們仍需派出更多的執法者。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。