戴雨瀟：投票“維穩”，大概才是美國體制真正的“優勢”
【文/觀察者網專欄作者 戴雨瀟】
目前美國新冠確診人數已經超過246萬，死亡人數也超12萬，兩項數據佔了全世界總數的四分之一，令其他國家望塵莫及。
而從最近幾日每天新增超過30000的確診數來看，美國的疫情完全沒有緩和或消退的跡象，未來必然還會有更多無辜的人失去生命。連美國疾控中心主任羅伯特 · 雷德菲爾德也不得不承認：“新冠肺炎已經擊敗了美國（Covid-19 has brought this nation to its knees）”。
早在4月，號稱“美國鍾南山”的頂級傳染病專家安東尼 · 福奇就警告，如果各州倉促解封開放，疫情將會出現第二次高峯。美國食藥監局前局長斯科特 · 戈特利布也悲觀地表示，美國防疫沒有達到預期效果，傳染率居高不下，疫情可能會再度爆發。
就在越來越多的美國人感染或死亡、各地醫護人員疲於奔命之際，總統特朗普政府卻無視公共衞生專家的反對，要求全國儘早解封。特朗普在採訪中和發佈會上稱：“美國人要做勇士。我們不能一直關閉國家……無論有沒有疫苗，我們都會解封。”
4月底，美國聯邦政府發佈的“社交區隔指導方針”到期，特朗普立刻明確表態拒絕延長隔離，並多次呼籲全國分階段“重新開放”。與此同時，美國各地“反對隔離”“停止封城”“要求復工”的抗議此起彼伏。特朗普本人也曾多次對抗議活動表示支持。
特朗普在白宮發佈會上呼籲重新開放 圖自福克斯新聞
截至目前，美國有一半以上的州開始部分解除居家隔離和封城措施，進入復工復產階段，重新開放餐廳、公園、海灘等公共場所。很多地方的人們也隨着天氣變暖成羣結隊出門遊玩。5月底，美國黑人喬治 · 佛洛伊德被白人警察跪壓致死，觸犯眾怒，引發全美各地聲勢浩大的示威和暴亂，進一步增加了美國民眾的感染風險。
這一系列政治變動會造成什麼樣的結果，顯而易見。現在，美國至少9個州的住院率急劇升高[1]，21個州的確診病例開始回升[2]，其中14個州的新增確診數打破歷史記錄[3]，可謂一波未平一波又起。
美國疫情反彈最嚴重的德克薩斯、阿拉巴馬、佛羅里達、北卡羅來納等州，每日新增病例已在本週超過歷史峯值 圖自JHU CSSE
一邊是居高不下的新增感染數、死亡數以及醫衞人士的警告，另一邊是反對隔離的抗議此起彼伏、各州陸續復工復產，兩個截然不同的現實出現在同一個美國，相映成趣。究竟是什麼造成美國人對疫情的認知產生如此大的分歧？反對隔離、要求復工的美國民眾難道真的不怕死嗎？
一、“美國反對美國”
美國各州解封的時間有很大差別，中南部地區和五大湖“繡帶”的大部分州在4月底到5月初已經開始解封，而東西海岸的各州則到5月底仍保持較為嚴格的管控措施。
各州對何時解封出現分歧，地理因素固然是原因之一——美國人口密集、經濟發達、科技和金融業興盛的城市多集中在海岸一帶，東海岸的紐約、新澤西和西海岸的加州也是此次疫情衝擊最嚴重的地區。相對而言，中南部地廣人稀，傳染病的風險略低，疫情相比沿海、港口地區也較輕。當然，這裏的“較輕”只是相對紐約等重災州而言，如果對比中國、韓國、越南和新加坡等地，美國所有州的疫情都非常嚴重，當下遠遠沒到可以解封的時候。
以4月24日“打響解禁第一槍”的佐治亞州為例，該州的統計方法是，新發現的確診病例被算作病人出現症狀那一天的新增確診數。佐治亞州公共衞生部巧妙地利用這個統計的滯後效應繪製圖表，宣稱佐治亞州新增病例開始下降，以此作為該州4月底解封的依據之一[4]。
從佐治亞州公共衞生部公佈的圖表來看，新增病例似乎在4月底顯著下降 圖自Georgia Department of Public Health
然而，當此後一兩週新增病例慢慢補充上來後，重新審視圖表就不難發現佐治亞州的新增確診數在4月底其實根本沒有出現過顯著下降，一直維持在每天新增700例左右的水平。曾和世界衞生組織等國際機構合作的數據處理專家穆勒曼認為，佐治亞州衞生部門完全不應該將最後兩週的數據放在圖表裏誤導民眾，“他們讓我們怎麼相信這些數據？”
佐治亞州3月初到5月初的實際日新增確診（黃色曲線），從七日均線（綠色）可以看出，佐治亞州新增病例從未顯著下降過 圖自Ledger Enquirer
除此之外，佐治亞州計算新冠陽性率時，竟然將核酸檢測（現在是否感染）和抗體檢測（過去是否感染）兩種檢測的總數加和作為分母，目的是讓陽性率顯得比實際數字更小。對此，佐治亞州立大學公共衞生學院教授哈里 · 海曼沮喪地表示，“因為佐治亞州反反覆覆地破壞數據的透明度和準確性，我們很難知道疫情到底有多嚴重”[5]。
美國很多州與佐治亞的情況類似，在疫情沒有顯著緩解時，當地政府就倉促解封，因篇幅所限，在此不一一列舉。對比之下，在中國，幾個月前受災最重的武漢，耐心等到連續一週零新增確診，才逐步有序解封。
實際上，如果以人均感染率來算，佐治亞等最早解封的中南部州的疫情並不比東西海岸輕。美國每十萬居民新冠確診人數最多的10個縣中，就有多達7個坐落在最早解封的中南部州[6]。顯然，現階段影響美國各州是否解封的最重要因素並不是客觀的疫情數據，而是人為的政治因素。
美國最晚實施封禁和最早開放的幾個州的州長都是共和黨人，州政府由共和黨政客把持，這些州的選民也多是特朗普的支持者。只要對比頂着疫情最早解禁的州和2016年總統大選投票支持特朗普的州，會發現兩者之間有很大的重疊。
左圖：黃色為5月仍實施隔離和封鎖禁令的州，藍色為當時已部分開放的州；右圖：藍色為2016年大選支持希拉里的州，紅色為支持特朗普的州 圖自New York Times, Business Insider
眾所周知，從美國爆出第一例確診開始到現在，特朗普一直在刻意淡化疫情的嚴重性——包括此前聲稱新冠疫情是民主黨捏造的騙局（hoax），多次強調“對大部分美國人來説新冠病毒的風險很低”，將“新冠肺炎”稱做“冠狀流感”（”corona-flu”），甚至鼓勵確診者繼續上班。在美國疫情完全失控之後，特朗普又毫無根據地預測，隨着氣候變暖“病毒會在四月奇蹟般地消退”，妄想“疫苗將會在今年上市”，現在又極其不負責任地呼籲全國儘快解封[7]。
心智水平稍微正常一些的人都能看出，特朗普這一系列誤導性言論十分荒謬，然而美國的政治現實似乎是心智不正常的人很多。在美國特色黨爭票選民主制度下，政客和支持者之間的關係並非西方政治理論中理想的所謂“民意代表—公民”的關係，而是更類似於“偶像—粉絲”的關係。很多較為狂熱的“政治粉絲”會在政客本人、政黨機器和附隨媒體的不斷灌輸下，對“偶像”言行不假思索地無條件追隨。
很顯然，特朗普的這套説辭對他的“粉絲”確有效果。民意調查的結果顯示，超過六成的共和黨支持者認為“媒體誇大了新冠疫情”，相比之下，絕大多數民主黨支持者認為媒體對疫情嚴重性的報道較為準確或有所低估[8]；超過八成的共和黨支持者認可特朗普對疫情的處理，民主黨支持者則只有不到兩成[9]。面對同樣的疫情，政見不同的美國人連對現實的認知都已經產生了顯著差異。
上圖：美國疫情失控至此，仍有83.9%的共和黨支持者肯定特朗普對疫情的應對，而民主黨支持者只有11.5%認可特朗普的防疫表現 圖自fivethirtyeight
下圖：相比民主黨支持者，共和黨支持者更明顯地反對封城等社交隔離措施，且意識形態越強的共和黨人越反對隔離 圖自navigator
疫情蔓延至今，很多特朗普的忠誠支持者依然發自內心地相信新冠肺炎並不比流感嚴重，也不認為特朗普應對疫情有任何不當，一切都是民主黨和自由派主流媒體的“陰謀”。稍早前，30多個州爆發的反封禁抗議活動大多由特朗普或共和黨的支持者組織，隊伍中隨處可見支持特朗普2020連任的標語，示威者稱“新冠肺炎就是流感”“新冠肺炎是謊言”“媒體公佈的死亡數字都是假的”“封鎖措施違反憲法”“現在停止經濟活動正是中了中國的奸計”等等[10][11][12]。
很多抗議人士認為，州政府頒佈的“居家令”等隔離政策侵犯“公民自由”，推行該政策的州長被比作“法西斯”“暴君”[13][14][15]。示威活動中常見的標語有“不自由毋寧死（於新冠）”（Give me liberty or give me death/covid-19）“比起和平的奴隸制，我寧願選擇危險的自由”（I prefer dangerous freedom over peaceful slavery）等美國獨立運動時期的名言。
左上：特朗普支持者持槍在密歇根州議會大廈前抗議隔離政策；右上：洛杉磯抗議者舉着“新冠肺炎是謊言”的標語，背後是支持特朗普連任的旗幟；左下：俄勒岡示威者聲稱“新冠肺炎是謊言”；右下：抗議者聚集在明尼蘇達州州長的宅邸反對隔離，要求像瑞典一樣不封城、不停工、不停課。 圖自AFP, LA Times, Central Oregon Daily, AP
而特朗普之所以急着解封復工，一部分原因是出於“政策慣性”，延續此前一貫輕視疫情的態度，避免前後矛盾、在支持者面前出醜；更重要的是為了年底總統大選，現階段解封和復工在美國——尤其是特朗普的支持者中——有着相當廣泛的民意基礎，特朗普出於連任考量也必須迎合這些選民的看法。在疫情已經奪走十多萬條生命的情況下，勇敢的美國老百姓依然急切地希望解封，背後有兩大原因。
二、美國特色自由主義
在過去兩個月內裏，反對隔離的大規模遊行示威出現在美國大多數州。抗議活動出現除了由政客自上至下煽動之外，美國人自由散漫的思想傳統也有不可或缺的作用。早在1918年“西班牙流感”大爆發（注：這種流感首次發現於美國而並非西班牙）時，美國各州政府也曾採取措施禁止集會、關閉學校和影院並要求民眾居家。起初民眾還算配合，但一兩個月之後很多人就開始不耐煩了。克利夫蘭、亞特蘭大、丹佛等城市相繼爆發反隔離遊行；數千舊金山市民成立“反口罩聯盟”對抗市政府要求佩戴口罩的法令。各地政府在民間和商界的壓力下過早取消禁令，直接導致疫情出現第二波、第三波[16]。最終這場大流感奪取了至少67萬美國人的生命[17]。
1918年“西班牙大流感”在主要西方城市造成的死亡人數曲線
美國人普遍的政治信仰是個人權利至上，塑造美國精神的《獨立宣言》裏就寫道“所有人對生命、自由和追求幸福的權利不可剝奪”。在很多抗議者看來，州政府實施的隔離政策讓他們無法正常出行和工作，就是剝奪了他們“對自由和追求幸福的權利”。因此按照美國的政治精神和自由傳統，他們就有理由不服從甚至反抗。
《獨立宣言》等美國政治經典的思想來源是英國哲學家、自由主義之父約翰 · 洛克的“自然權利”和“社會契約”理論。洛克在其著作《第二篇政府論》中提出：在政府出現之前，人們生活在一個“自然狀態”之中。在這種狀態裏，人們是自由的，人和人之間政治地位平等，並且他們彼此關愛。每個人擁有對自己生命、自由和財產的“自然權利”，並且通過“理性”的思考決定尊重其他人的“自然權利”。洛克認為只有當人們認為可以更好地保障自己這些“權利”的時候，才會進入到一個“社會契約”裏組建政府。因此，政府的合法統治必須經過“被統治者的明確許可”（explicit consent of those governed）[18]。
這套理論的問題在於，洛克對所謂“自然狀態”中人們“自由”“平等”的描述毫無實證支持。恰恰相反，根據進化生物學，人類現在的暴力行為至少有一部分是繼承自遠古的祖先，考古成果也表明晚期智人的骸骨常有打鬥痕跡。至於為什麼在我們的祖先在還沒形成社會組織的時候，就已經理解並“擁有”了諸如“權利”“自由”等非常複雜的社會概念？身為一個基督徒，洛克的解釋十分簡單粗暴——是“上帝”賜的。美國等西方國家的建國綱領來自幾百年前的基督教敍事，而幾乎全部的西方政治哲學至今尚無法擺脱一神論的陰影。
政府作為社會權力和資源的集中者，在新冠疫情這類重大危機中起着不可替代的作用。如果政府的決策基於事實和科學，而且老百姓信任和服從政府的領導，那麼疫情就會得到更好的控制。
中國從1月武漢封城，到湖北幾乎封省，再到全國大部分人民被要求居家隔離，一系列特殊政策得到數億人的響應和配合。老百姓在家隨時關注政府發佈的新數據，聽從鍾南山等專家建議，自覺採取各種防護措施。正是由於人民和政府相互信任，舉國上下齊心協力，中國才得以戰勝疫情。
在美國則相反，很多老百姓受到自由主義、個人主義意識形態的影響，不信任政府而且蔑視權威。他們對專家和學者的忠告嗤之以鼻，反而更願意接受民間的謠言和陰謀論——比如新冠病毒是由5G引起的[19]、比爾 · 蓋茨資助疫苗研究是為了給人們注射芯片從而控制他們[20]、美國頂級傳染病專家安東尼 · 福奇是“影子政府”（deep state）和民主黨派來摧毀美國經濟進而影響特朗普連任的棋子[21]等等。
一位北卡羅來達州示威者舉的標語：“調查新冠肺炎和5G的關係”“反對疾控中心”“反對福奇”“反對蓋茨”“反對疫苗” 圖自WITN
很多美國人對自由的痴迷已經到了癲狂的地步，讓他們對生命威脅也可以置之不顧。3月份美國弗吉尼亞州的一位主教曾在佈道會上宣稱：“我堅信上帝比病毒更強大。除非我被關進監獄或醫院，否則我將繼續傳教。”結果兩週之後，這名牧師便因感染新冠肺炎去世，他的四個家人也相繼確診。而北卡羅來納州反隔離遊行的組織者本人就是新冠確診患者，亞利桑那州一位反對州政府的居家令並公然宣稱拒絕執法的警長，現在也已經感染新冠病毒[22]。
大多數時候，美國民眾是否信任政府不會影響社會正常運作，畢竟美國體制運作絕大部分是由精英掌握的。但在不分貧富貴賤、一視同仁的新冠病毒面前，老百姓不服管制、我行我素甚至上街聚集抗議的結果就是造成病毒持續擴散，增加美國全國防控疫情的難度。對此，英國獨立電視台刊文感慨道，“在歐洲，人們普遍認為政府在危機時期是夥伴。在美國卻不是。在這個國家，許多人只會擔心失去的自由難以復得。”[23]
除了漠視權威以及反智傾向，自由主義者的另一大特點就是缺乏對他人和集體的基本責任意識。春假期間，在佛羅里達海灘狂歡的學生被媒體問到是否擔心疫情時，回答稱“如果我感染了新冠病毒，那就感染了吧。就算世界末日，也不會阻止我參加派對的。”[24] 相比肆虐全球的新冠疫情和身邊人的安危，他們顯然更擔心自己的假期旅行。
美國年輕人無視疫情在佛州海灘聚會狂歡
上面視頻裏的這套言論在西方的年輕人中非常典型，他們認為自己就算被感染也不會得病、更不會死，因此可以無視疫情繼續平時的活動和娛樂。這些不負責任的年輕人絲毫沒有考慮到，如果將病毒傳給身邊容易受到病毒威脅的老年人，會引發怎樣災難性的後果。讓人不禁聯想到黑死病期間歐洲人用來自我麻痹的名句“及時行樂”（carpe diem）。
三、美國經濟脆弱的增長模式
意識形態無法完全脱離經濟基礎，目前美國開始復工的背景之一，就是新冠疫情導致大規模的企業倒閉和裁員。根據美國勞工部官方發佈的數據，僅在上週全國就新增150萬失業，4月非農就業人口減少超過2000萬，這一數字比2008年金融危機期間最差的一個月還要高25倍；全國失業率飆升至14.7%，創下了大蕭條後的最高記錄[25]。白宮經濟顧問凱文 · 哈西特表示，新冠疫情造成的美國經濟停滯是一次歷史性打擊。
在資本主義美國，疫情對窮人的影響顯然比對富人更大。美聯儲調查發現，在年收入低於4萬美元的家庭裏，有將近四成的人在3-4月丟掉了工作；相比之下，生活在收入高於10萬美元家庭裏的美國人只有13%失業[26]。專家預測，美國未來需要數年的時間才可能讓失業率恢復到疫情以前3.5%的水平。
美國失業率飆升至14.7%，創下上世紀30年代後的最高紀錄 圖自Bureau of Labor Statistics, Business Insider
突如其來的失業潮對美國家庭的打擊是毀滅性的。美國是世界上最富裕的國家，但是美國人的儲蓄率非常低。根據美聯儲的統計，有四成的美國成年人無法承擔一張突如其來的400美元賬單，超過半數的美國人存款少於1000美元[27][28]。大多數美國人在資本的驅使和誘惑下把剛發的工資（甚至下個月的工資）立刻拿來揮霍和享受——有五分之一的美國家庭淨資產為零或負數[29]。對於很多美國人來説，停工就意味着斷炊。
疫情爆發後，數千萬人開始尋求政府的緊急救助。最新數據顯示，過去兩個多月共有3860萬人申請失業救濟，已經超過金融危機最嚴重的幾個月的數字總和[30]。申請也不代表可以拿到錢，《紐約時報》的一項調查顯示，有超過一半的申請者沒有領到任何失業救濟[31]。
美國勞工部數據顯示，過去兩個月共有3650萬美國人申請失業救濟，遠超正常水平 圖自Labor Department, New York Times
僅在疫情爆發前，美國就有2750萬人沒有任何形式的醫療保險，其中又有至少1200萬人連最低醫療補助也無法享受。由於一半以上的美國人的醫療保險由僱主贊助，因此很多在過去幾個星期失業的人同時也失去了醫療保險。費用高昂的美式醫療讓不少人即便懷疑自己感染也不敢去醫院，結果在自己社區繼續傳播，讓疫情雪上加霜。[32]。
3月，美國國會批准的兩兆美元紓困款項絕大多數（61%）流向了大小企業和地方政府，只有三成是分配給美國老百姓的。在多數大城市，這筆救濟款只能夠維持一個四口之家不到一半的日常開銷[33]。而對於沒有税務登記信息以及上千萬連銀行賬户都沒有的美國人來説，可能幾個月之內一分錢也領不到[34]。眼下，有數百萬美國人只能靠各類慈善組織發放的免費食物勉強維生。
不健全的福利體制無法幫助美國老百姓度過突如其來的疫情，而政府在經濟危機中的慣用刺激政策，反而進一步放大了新冠病毒對社會的衝擊。美國布朗大學經濟學家馬克 · 布萊思教授指出，美國政府遇到危機之後通常選擇保護資本，讓勞動力通過失業自行調整。這套“保住大資本並讓工人承受打擊，然後交由自由市場重新配置資本和人力”的經濟政策在2008年金融危機時大體穩住美國經濟。但是，當前三分之一勞動力直接失業、剩餘的大部分勞動力在家隔離、金融市場凍結，美國經濟的增長模式在疫情中不可避免地崩潰[35]。
這套救助資本的刺激政策只會加劇馬太效應，富者愈富窮者愈窮。哥倫比亞大學的一項研究預測，疫情將導致美國貧困率達到50年來的最高水平[36]。與此同時，亞馬遜首席執行官貝佐斯、微軟創始人蓋茨、臉書創始人扎克伯格等億萬富翁的財富在疫情爆發的兩個月裏增加4300多億美元，增幅近15%[37]。
疫情隔離兩個月內，亞馬遜首席執行官傑夫·貝佐斯、微軟創始人比爾·蓋茨、臉書創始人馬克·扎克伯格、投資人沃倫·巴菲特和甲骨文創始人拉里·埃裏森，這五人的財富增加755億美元，上漲19% 圖自Fox Business
老百姓低儲蓄高消費、福利體系支離破碎、政府救資本先於救人民，這些美國特色的體制問題讓新冠疫情和經濟衰退相輔相成，最終形成惡性循環。而靠右翼民粹主義上台，強調“小政府、大市場”和自由放任資本主義的現任特朗普政權斷然不會複製帶有“社會主義”色彩的羅斯福新政，因此強推復工就成了美國的唯一選項。
四、票選黨爭誤國
面對新冠疫情，中國政府措施果斷，把人民生命安全和身體健康放在第一位[38]。但在大多數西方國家，“救人命還是保經濟”，是一個需要仔細權衡的政治問題。
在西方票選黨爭式民主制度下，政客最重要的任務就是選舉，執政目的也是為了選舉，很多政務官甚至甫一當選便立刻開始為自己的連任或本黨同志參與的其他選舉做準備。美國前總統克林頓的高級顧問西德尼 ·布盧門撒爾創造了一個術語“永久性競選”（Permanent campaign）來形容這種殘酷的政治現實，他認為競選已經成了美國官員施政的目的[39]。美國海軍學院的政治學教授布倫丹·多爾蒂在著作《總統永久競選的興起》中也指出，從吉米 · 卡特開始的近幾任美國總統所推出的政策越來越多地是基於選票考量[40]。
從2020總統大選的角度來講，10多萬因新冠肺炎去世的人自然不會死而復生去投票，這些逝者的家人和朋友頂多也只有幾百萬人，這個數字相比因疫情停工失業的至少2000多萬美國人及其家庭來説，微不足道。再者，從上世紀30年代至今，在第一任期最後一年出現失業率上漲的歷任總統，全都沒有成功連任；而選舉前成功壓低失業率的總統，基本都以明顯優勢獲得連任[41]。
這是特朗普眼下最棘手的問題，無疑會使他的復工決心更加堅定。而連任不僅僅是特朗普一個人面臨的困境，數位州長和國會議員同樣要在幾個月後面臨下一屆選舉，這也是為什麼很多民主黨執政州也不得不逐步解封的原因。
上世紀30年代至今，在選舉年無法壓低失業率的總統全都無法連任，成功壓低失業率的總統，除了1976年輸給卡特的福特以外，其他都成功連任 圖自BLS, WSJ
除此之外，還有一個需要考慮重要因素就是美國特殊的選舉規則。按照憲法，美國總統由“選舉人團”投票選出，而並非由全民直選產生。這個制度的一大特點就是“贏家通吃”——在某個州哪位候選人得票最多，這個州的所有選舉人就把票投給這位候選人[42]。
美國疫情最嚴重的地區大部分是民主黨票倉——紐約、新澤西、加利福尼亞、伊利諾伊和馬塞諸塞州，這些州在過去至少30年的大選中都把票投給民主黨候選人。這意味着無論特朗普做得多好，這幾個州在年底選舉中都不會把票投給他，所以特朗普完全可以拋棄這些州。
五、結語
如果説新冠病毒的降臨是天災，那麼新冠疫情像現在這樣在美國爆炸性失控則完全是人禍。而造成這一人禍的根本原因，目前較為流行的一種觀點是現任總統特朗普個人的無能。持這種觀點的代表人物是美國斯坦福大學著名政治學教授、自由民主制度的忠誠捍衞者弗朗西斯 · 福山[43]。
福山：是什麼決定了各國抗擊肺炎的成敗？
福山在《大西洋月刊》發表的評論文章中，首先承認許多民主國家的防疫不那麼樂觀，這些國家的領導人為了避免國家經濟衰退或保護他們個人的政治利益，而刻意淡化疫情的危險。但他接下來又辯解道，決定應對疫情表現的決定性因素並不是政治體制的類型，而是政府的能力，以及人民對政府的信任。至於美國為何在防疫中慘敗，則完全因為特朗普。
福山指責特朗普上台以來只顧取悦自己那些佔美國總人口三到四成的基本盤，從來沒有嘗試去得到剩下的美國人民的認可，也沒有表現得值得信任；而且他一直在誹謗和破壞情報部門、司法部、國務院等等他認為敵對他的文官機構，任人唯親不唯賢，等等。
每次中國遇到哪怕一點雞毛蒜皮的小問題，這些西方學者大書特書“自由民主如何優於專制獨裁”，現在西方在疫情中出現各種令人匪夷所思的重大差錯後，卻開始宣稱這不是體制問題，而是某任總統的問題。
確如福山所言，特朗普的個人能力有很大的問題，但他的邏輯只停留在了責備現任總統，沒有進一步反思是什麼制度讓這樣一個執政能力不足的人成功當選總統，着實令人十分失望。眾所周知，在中國選賢任能的制度下，政治家必須至少治理人口規模可以和大型歐洲國家相比的一省或經過其他相應難度的工作歷練，才有可能成為國家領導人。但在美國的半直選,制度下，沒有任何治理經驗的人，只要在選舉中作秀作得足夠優秀，也可能當選，選出特朗普這樣的二三流政客完全是常態[44]。
而事實上，福山羅列的每一項特朗普個人的罪名背後，都有着充分的制度支撐。比如，特朗普對事務官不信任是因為在美國政治制度下，靠選舉上來的政務官往往經驗和能力有限，各個機構的事務官不得不承擔起更大的責任和權力，造成兩者之間的對壘。
在美國政治光譜的另一端，民主黨和自由派一直批評特朗普和共和黨支持者組織的反對隔離、要求復工的活動，但在“黑人佛洛依德之死”後，民主黨又突然轉向支持民眾上街遊行反對種族壓迫，因為他們發現了扳倒特朗普的新機會。特朗普看到民主黨人遊行，於是也開始組織新一輪競選造勢集會。美國兩黨對待新冠疫情並沒有本質差別，都是為了自己的選票而增加美國人感染的風險。
美國正在爆發的反警察暴力、反種族歧視示威活動現場，很多人沒有佩戴口罩，示威者之間也沒有保持社交區隔 圖自AP
無論福山和其他西方的精英們是否願意承認，美國防疫的慘敗都是一個不折不扣的體制問題。
諷刺的是，即便疫情失控到幾百萬人感染、十多萬人喪命的地步，即便有一半以上的美國人不贊成政府應對新冠疫情的表現，美國不僅社會的整體秩序依然沒有崩潰，而且至今沒有任何官員因為防疫不利被正式追責（倒是此前吹哨公開疫情的航母艦長先被撤職了）。直到今天，竟然還有至少四成的美國人、超過八成的共和黨支持者認可特朗普的防疫表現[9]。
我猜，大概這才是美國體制真正的優勢，西式自由主義民主體制的核心——投票選舉在現實中的“維穩”作用遠大於實際解決社會問題的功能。大部分民眾對統治階級的怨恨可以通過“下次不投給某位領導人”得到有效的宣泄，哪怕下一次還是選出來另一位三流政客。結果就是西方政客越來越擅於競選而拙於治理，而西方人民對惡政的容忍度也越來越高。
早在兩千多年前，古希臘哲學家柏拉圖就曾敏鋭地指出，在民主政體中，最終主宰政壇的是那些除了擅長贏得選舉以外別無所長的人；民主制度過於看重選舉能力，代價是犧牲了有效治理社會所必需的專業知識[45]。美國的防疫表現絕佳地闡釋了柏拉圖的學説。
“我離任後哪怕洪水滔天！”這是每個自由主義民主體制下政客的座右銘。
參考資料:
[1] https://www.washingtonpost.com/health/2020/06/09/coronavirus-hospitalizations-rising/
[2] https://www.washingtonpost.com/nation/2020/06/13/coronavirus-live-updates-us/
[3] https://www.washingtonpost.com/health/2020/06/08/14-states-puerto-rico-hit-their-highest-seven-day-average-new-covid-19-infections-since-june/
[4] https://dph.georgia.gov/covid-19-daily-status-report
[5] https://www.latimes.com/world-nation/story/2020-05-23/georgia-reopened-first-the-data-say-whatever-you-want-them-to
[6] https://www.statista.com/statistics/1109053/coronavirus-covid19-cases-rates-us-americans-most-impacted-counties/
[7] https://www.theatlantic.com/politics/archive/2020/04/trumps-lies-about-coronavirus/608647/
[8] https://www.marketwatch.com/story/republicans-are-far-more-likely-than-democrats-to-think-the-coronavirus-threat-is-exaggerated-new-survey-finds-2020-03-10
[9] https://projects.fivethirtyeight.com/coronavirus-polls/
[10] https://www.youtube.com/watch?v=8kkBseVTUow
[11] https://www.youtube.com/watch?v=TKqymsBdllg
[12] https://www.youtube.com/watch?v=1g3jmtmx5kU
[13] https://www.latimes.com/socal/daily-pilot/news/story/2020-04-17/for-protesters-in-huntington-beach-ongoing-social-and-economic-restrictions-are-political-covid-19-a-hoax
[14] https://www.bbc.com/news/world-us-canada-52359100
[15] https://www.theguardian.com/us-news/commentisfree/2020/apr/21/anti-lockdown-protests-trump-right-wing
[16] https://time.com/5830265/1918-flu-reopening-coronavirus/
[17] https://www.cdc.gov/flu/pandemic-resources/1918-pandemic-h1n1.html
[18] Locke, John. Second treatise of government: An essay concerning the true original, extent and end of civil government. John Wiley & Sons, 2014.
[19] https://www.vox.com/recode/2020/4/24/21231085/coronavirus-5g-conspiracy-theory-covid-facebook-youtube
[20] https://www.buzzfeednews.com/article/ryanhatesthis/qanon-supporters-and-anti-vaxxers-are-spreading-a-hoax-that
[21] https://www.msn.com/en-us/news/world/alex-jones-joins-texas-protest-against-coronavirus-lockdown-orders-as-crowds-chant-fire-fauci/ar-BB12QmXe
[22] https://www.nbcnews.com/news/us-news/4-family-members-virginia-bishop-who-died-coronavirus-now-battling-n1187076
[23] https://www.itv.com/news/2020-04-21/the-defiance-of-anger-of-us-anti-lockdown-protesters/
[24] https://www.youtube.com/watch?v=r--Ye7N67Eo
[25] U.S. Bureau of Labor Statistics, Employment Situation Summary.
https://www.bls.gov/news.release/empsit.nr0.htm
[26] https://www.nytimes.com/2020/05/14/business/economy/coronavirus-jobless-unemployment.html
[27] Reserve, Federal. “Report on the Economic Well-Being of US Households in 2018, May 2019.” Board of Governors of the Federal Reserve System, Washington, DC (2019).
[28] https://www.gobankingrates.com/banking/savings-account/best-savings-accounts/
[29] https://www.marketwatch.com/story/one-in-five-american-households-have-zero-or-negative-wealth-2017-11-11
[30] https://www.cnbc.com/2020/05/14/weekly-jobless-claims.html
[31] https://www.nytimes.com/2020/05/14/business/economy/coronavirus-unemployment-claims.html
[32] https://www.washingtonpost.com/business/2020/05/08/april-2020-jobs-report/
[33] https://www.marketwatch.com/story/heres-how-much-trouble-laid-off-americans-are-in-and-why-1200-stimulus-checks-are-only-a-band-aid-2020-05-19
[34] https://www.nbcnews.com/politics/congress/many-americans-may-have-wait-months-coronavirus-relief-checks-n1175216
[35] https://www.foreignaffairs.com/articles/americas/2020-03-30/us-economy-uniquely-vulnerable-coronavirus
[36] https://www.povertycenter.columbia.edu/news-internal/coronavirus-forecasting-poverty-estimates
[37] https://www.businessinsider.com/us-billionaires-434-billion-richer-during-pandemic-report-2020-5
[38] http://www.gov.cn/zhengce/2020-06/07/content_5517737.htm
[39] Blumenthal, Sidney. The permanent campaign. Simon & Schuster, 1982.
[40] Doherty, Brendan J. The rise of the president’s permanent campaign. Vol. 7. Lawrence, KS: University Press of Kansas, 2012.
[41] https://twitter.com/LanceRoberts/status/1261318521520259073
[42] 注：除緬因州和內布拉斯加州以外。
[43] https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/03/thing-determines-how-well-countries-respond-coronavirus/609025/
[44] https://www.guancha.cn/ZhangWeiWei/2019_03_20_494259_s.shtml
[45] Reeve, C. D. C. “Plato: Republic.” Indianapolis: Hackett Pub. Co (2004).
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。