美最高法院裁定：各州有權要求選舉人遵守普選結果

【文/觀察者網 王世純】美國有着一套比較複雜的總統選舉制度，雖然大選之時會進行一次全民普選，但最終還是要看各州選舉人票得票數來確定誰是總統。

在上次大選中，有多達10名選舉人違背了民意，沒有將票投給州內獲勝的一方。這些“失信選舉人”在美國國內引發了巨大的爭議，有不少人擔心少量失信選舉人可能會影響本次大選結果。

面對這些爭議，7月6日，美國最高法院裁定各州有權撤換或懲罰那些不按照普選民意投票的選舉人，有權立法強制要求選舉人按照民意進行投票。

在最高法院對選舉人做出新的規定以後，美媒表示，新的選舉法限制了2020年總統選舉中一個潛在的不確定性來源。

《紐約時報》報道截圖

據美國《紐約時報》7月6日報道，美國最高法院週一（6日）達成一致，裁定各州有有權對失信投票給其他人的選舉人立法處罰或撤換，並有權立法強制要求選舉人按照民意進行投票。《紐約時報》稱，新的選舉法限制了2020年總統選舉中一個潛在的不確定性來源。

大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）代表最高法院的七名大法官表示，憲法賦予各州任命選舉人的權利，這種憲法權利也允許各州對自己的任命施加條件。

卡根説：“美國憲法和國家的歷史，都支持一個州強制選舉人根據州選民的民意選出總統。”

美國總統選舉是間接選舉制，實行選舉人團制度，但也舉行普選。各州按比例分配總共538張選舉人票。在大選投票之日，民眾先進行普選。隨後各州選舉人在普選四周以後，代表民意投票選出總統候選人、得票數超過270張的總統候選人即贏得大選。這州州議會決定選舉人。

除緬因州、內布拉斯加州外，任何一個總統候選人如果贏得了這個州的多數人投票，就算贏得了這個州的所有選舉人票，被稱為“贏者通吃”。

在上次頗具爭議的2016年大選中，特朗普獲得的普選票少於希拉里，但是由於美國各州奉行“贏者通吃”的選舉人策略，特朗普拿下了大量的搖擺州選舉人票，獲得的選舉人票多達306張，遠遠超過希拉里的232張。

但是，由於不是所有州都強制要求選舉人按照民意進行投票，在過去幾次大選中也曾出現個別選舉人未按選民意志投票的情況。在2016年大選中，538名選舉人中有10人不服普選結果，把票投給了在該州普選中獲勝以外的人。

以華盛頓州為例，按照民調結果，華盛頓州是希拉里勝出，但由於希拉里當時名聲不好，多名華盛頓州州選舉人代表並沒有投給她，其中三名民主黨選舉人將票投給了著名的前國務卿鮑威爾，而一個當地土著部落選舉人代表乾脆投給了當地印第安部落領袖。這些人隨後被列為“失信選舉人”，被罰款1000美元。

但卡根認為，這三個民主黨議員，是在希拉里必輸的情況下，通過違反民意轉投其他人，鼓勵其他州選舉人放棄支持特朗普。“當然他們失敗了，失信的選舉人只有10人，遠遠低於他們希望達到的數量。”卡根解釋説。

從結果來看，即便10名候選人都轉投希拉里，那麼特朗普也不會改變2016年大選勝利的結果。但今年又是美國換屆總統大選之年，新冠疫情、經濟低迷和族羣衝突造成美國國內局勢動盪，讓選情變得撲朔迷離。有很多人擔心，少數幾名選舉人“背叛”選民，會影響選舉結果。

大法官塞繆爾·阿利托表示，如果“只改變幾張選舉人票”就能改變大選結果，就會促使落敗的一方發起一場大規模的競選運動，以試圖影響選舉人，為總統換屆帶來不確定性。

有不少人呼籲改革選舉人團制度，不過鑑於美國目前兩極分化嚴重，這似乎不太可能，因為修改選舉人團需要修憲，而修憲又需要國會兩院三分之二的贊成票，以及四分之三的州同意。所以各方最終同意讓最高法院裁決此事。

目前，特朗普民調全面落後於拜登。今年6月份，包括CNN、福克斯、華爾街日報等多家美媒發佈的民意調查都顯示，特朗普的支持率目前全面落後於其總統競選對手拜登，其中最大差距達到14%。

華盛頓選舉人的律師拉里·萊西格（Larry Lessig）在法庭文件中説，僅10名選舉人的搖擺就足以改變此前五次總統競選的結果。萊西格舉例稱，在2000年的選舉中，小布什以5張選舉人票的優勢擊敗了阿爾·戈爾。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。