周建明：美對華“理性派”的戰略競爭説，會比“脱鈎派”更難應付嗎？
【文/觀察者網專欄作者 周建明】
特朗普上任以來，中國被界定為“戰略競爭對手”。在“脱鈎派”主導下，美中關係進入公開對抗的新時期。澳大利亞前總理陸克文對此有一個評論：“美國對中國已經有了一個態度，但還沒有形成一項戰略”。1確實，美國雖把中國作為戰略競爭對手，但“脱鈎派”的政策莽撞，對這種競爭的性質、內容、形式與邊界都未做出清晰的界定，甚至對政策的利弊得失都未及考慮。
近來，美國對華戰略中“理性派”的聲音漸起。他們強調：對華戰略中對中國的實力低估會產生自滿，高估會產生恐懼，兩者都可能導致誤判，2並提出了與“脱鈎派”不同的“戰略競爭”解説，值得我們重視。
美智庫卡內基國家和平基金會高級研究員史文（Micheal Swaine）撰文批評特朗普政府現行一味對華強硬政策並不明智，美政府應該把“共存、競爭、合作”作為對華戰略的主基調。
一、將中國視為“同等的戰略競爭對手”
以往中國從未被美國視為“同等的”國家。而如今被認為是同等的戰略競爭對手（Peer Competitor），是因為“理性派”對兩國的實力有了更符實際的判斷。他們認為，與前蘇聯相比，中國這個戰略競爭對手在經濟上更強大，外交上更老練，意識形態上更靈活，在制度上完全融入了國際體系，3因此是美國跨越所有領域，並關乎價值觀的戰略競爭對手。4在包括軍事/安全、外交、經濟/商業、意識形態、價值觀、媒體、文化軟實力、治理理念、公共外交、間諜活動、技術、創新等方面，也包括在印太地區、國際機構、全球治理範圍內，中國與美國幾乎在每一個領域內爭奪優勢和影響力，儘管不是全都構成零和博弈，但已嚴重威脅着美國的利益。5
因此，美國必須摒棄“對華建設性接觸戰略”6，將戰略目標從“把中國納入國際體系”，轉變為“有意識地制衡中國的崛起”，保護美國和盟國的安全，重建美國在全球等級體系中的領導地位，並促進自由國際秩序的力量。7
二、對抗中國“反自由秩序”的戰略選擇
把與中國的戰略競爭上升到價值層面，認為中國是一個正在崛起的、以反自由秩序（Illiberal Order）來取代美國的大國，這使美中陷入一場結構性、不斷深化的地緣政治競爭，這場競爭或決定未來幾十年支配國際關係的規則、規範和機構。如果中國獲得了關鍵地區或關鍵功能領域的主導權，對美國就意味着同盟弱化、安全夥伴減少、軍事勢力範圍大大縮小；美國公司將難以進入引領潮流的市場（leading Markets），並在唯一的技術標準、投資規則和貿易壁壘面前處於不利地位；美國在國際和地區組織中難以抵抗中國的脅迫；世界各地的民主和個人自由將長期衰弱。因此，制止和扭轉這種趨勢成為美國最緊迫最重要的任務之一。8
美國看到，對許多國家來説“美國對安全至關重要，而中國對經濟繁榮不可或缺。”9大多數國家都不願生活在中國的勢力範圍之內，但也不願意與中國對抗。只要美國致力於捍衞海外利益和價值，就能阻止中國對關鍵地區和關鍵功能領域的主導。因此，美國的對華戰略競爭將着眼於以下幾個方面：
1. 避免自己的衰弱，重新確立美國的實力和影響力，確立新的戰略平衡。通過鞏固美國實力和影響力來增強美國的競爭力，要比中國跑得更快；
2. 對內和對外直接對抗北京的反自由主義模式；
3. 加強與盟友和合作伙伴的團結；
4. 重建亞洲地區秩序，制訂一套能更好反映現實的規則、規範和制度，防止中國反自由勢力的擴大，防止中國在技術、金融、貿易、投資、外交、安全、治理、信息領域對關鍵地區實現排他性、支配性的控制地位。
5. 與中國的戰略爭並不妨礙與中國在利益重疊的領域進行合作。10
按照這個思路，“理性派”強調了美國具有戰略優勢：
1. 美國的地理位置被海洋和友好國家包圍。中國則與14個國家接壤，且與日本、印度、越南存在領土爭端，限制了中國的軟實力。
2. 美國實現了能源自給。中國高度依賴通過印度洋和南海運輸進口能源，而美國在這兩個海域都有重要的軍事存在。
3. 美國的金融實力來自龐大的跨國金融機構，美元佔世界各國外匯儲備64%，而人民幣短期內無法成為可兑換貨幣。
4. 美國是人口最多、且保持增長，在未來15年裏勞動力仍有可能增長5%的發達國家，而中國將減少9%，未富先老。美國有能力吸收全世界人才，並在多樣性和創造性方面將他們重組。中國很難做到這一點。
5. 美國對本世紀經濟增長至關重要的生物、納米和信息等關鍵技術處於前沿。研究型大學主導着美國的高等教育，大多數世界排名靠前的大學都在美國。中國正在奮起直追，制定了中長期發展目標，在人工智能方面取得重要進步，但仍有差距。11
中國雖日益強大，但在與美國的戰略競爭中存在許多弱點：人口規模大、老齡化、性別失衡；僵化的一黨制國家政治制度；國家主導的財政增長、不可自由兑換的貨幣、僵化的教育體系；收入高度不平等；對民間團體、持不同政見者和宗教實行鎮壓，對西藏和新疆嚴厲控制；媒體受到管制；高度腐敗，資本外流；工業產能過剩，企業和地方債務激增，經濟增長放緩，面臨中等收入陷阱，房地產泡沫和過度建設，環境惡化；體制上還沒有解決領導人的繼任問題。12中國在軍事上並不是美國的全球對手，只要美日同盟存在，美國就不可能被排除在西太平洋之外。在亞洲內部中國被日本、印度、澳大利亞等國制衡，軟實力排名與美國有很大差距。13
“理性派”承認中國並不想推翻現有的國際秩序，只是力圖增加自己的影響力。14但令美國焦慮的是，中國經濟規模在不斷增強。如果美國的經濟規模大大弱於中國，就無法維持世界領袖地位，必須阻止這種情況發生。15
基於以上因素，“理性派”對中國這個戰略競爭對手的性質判斷十分嚴重，但比“脱鈎派”有更多自信，願意在現有的國際秩序框架內與中國戰略競爭。
三、與中國“競爭第一，合作第二”
“理性派”意識到與中國戰略競爭的長期性、全方位、全領域、綜合性，甚至不乏對抗性，但又不簡單地與中國對抗，還需要合作，從而提出“管理競爭”或“巧競爭”戰略，強調既不輕視中國的挑戰與威脅，又不把中國簡單地作為敵人；既要在力量消長中達到自己的戰略目標，又不忽視與中國的合作，防止出現完全敵對的美中關係，因此提出“競爭第一，合作第二”。16
需要競爭的領域前已敍述，與中國合作的領域包括：全球經濟穩定、反恐、氣候變化、流行病、海上航行安全、核不擴散、地區安全與維和、禁毒與走私、移民管理以及其他跨國問題上的合作。此外，中美之間還存在互利共贏的相互依賴領域：商業、學生、遊客、旅遊、移民、電信、技術和一些安全領域。
針對“脱鈎派”的政策，“理性派”認為在先進技術、保護美國比較優勢和國家安全領域與中國脱鈎是必要的，但與中國全面脱鈎既不現實，也不可取。戰略競爭不同於冷戰，需要對兩國關係中的摩擦有更高的容忍度。17他們主張管理好戰略競爭，分門別類地制定競爭與合作的政策、確定競爭的強度與邊界，持續資源投入，特別要避免歧視華人和中國學生、關閉投資和交通大門，防止完全敵對關係的出現。
四、與中國在經濟技術領域的戰略競爭
中國的崛起超出了美國的想象和控制。如果中國在人工智能、半導體、5G技術領域佔據主導地位，北京將擁有創新優勢，有能力轉移互聯網流量或切斷美國的通信中樞，將對美國的軍事和經濟安全產生巨大影響。特朗普政府採取了“實體清單”來打壓中國在核心技術領域的企業，動員一切力量來抵制華為5G技術在各國的應用，代價巨大，也未必能完全奏效。“理性派”提出的建議是與中國競爭、爭奪與合作：
1. 與中國競爭。防止外國投資、併購、合資和夥伴關係導致知識產權外泄；懲罰特定的中國公司或行業部門採取的強制技術轉讓、經濟間諜和市場保護主義；與意識形態相近國家採取共同防禦行動；對中國運用信息技術侵犯人權進行制裁。
2. 與中國爭奪。在經濟外交領域，美國與擁有共同價值觀的英國、澳大利亞、加拿大、法國、德國、印度、以色列、日本和韓國建立“技術十國”機制，共享信息，在出口控制、投資限制和網絡安全方面協商一致，針對威懾性的政策工具、供應鏈安全、關鍵基礎設施和軍民兩用技術的投資和許可形成共同規範，確保人工智能和其他先進技術的安全使用；政府致力於對科學技術進行世代性的國家投資；改善STEM教育體系，對國家的技術人才基礎進行世代性投資；招募STEM人才進入政府，提高決策者的技術決策能力；吸引並留住全球最優秀的人才，加強有關資助與合作的資源、機會的信息共享渠道。
3. 與中國合作。在公平的競爭環境下繼續尋求與中國的貿易和經濟合作，接受符合美國規範的中國私人資本投資，繼續與中國接觸以解決全球共同面臨的問題，包括分享非關鍵技術。
4. 重新投資美國自身在創新方面的競爭和領導能力，包括人才發展和聯邦研發，加強全球聯盟。通過領導規範、規則和制度來管理技術創新，確保美國在21世紀的領導地位。18
目前獨缺美國的CPTPP 圖自CGTN
五、在外交領域與中國的戰略競爭
針對中國實施多維度多途徑的外交，加強基於相同價值觀國家之間對中國立場的協調，如已在日本-歐盟-美國之間進行“關於非市場經濟做法和世貿組織改革”的三邊協商；嘗試建立跨大西洋經濟協調關係針對新興和先進技術尋求共同應對方法，如以“法德英+歐盟+美國”為框架，再爭取加拿大、荷蘭或澳大利亞等其他盟友，形成共同策略，限制中國通過單獨談判實行各個擊破；提出WTO的改革框架；美國儘快加入《全面與進步跨太平洋夥伴關係協定》（CPTPP），增強與該組織成員之間的貿易前景與外交互動；對“一帶一路”做出適當回應；評估中國在歐洲提出的“17+1”倡議，以確定是否需要採取相應的抗衡措施。在已有的雙邊聯盟、“五眼聯盟”基礎上，根據不同的國家，多途徑、多維度地實行有關中國的信息共享。
印太地區是中國地緣政治和地緣經濟的主要環境，也是美國對華戰略的重點地區。這是一個擁有30多億人口、各國政治制度、歷史背景、文化傳統、地緣戰略環境和經濟發展階段與結構都各不相同的多元化地區。亞洲國家不希望被中國主導，美國仍是力量平衡的關鍵因素。美國在亞洲已不再擁有戰略上的主導地位，但仍有塑造地區環境的能力，阻止中國建立一個封閉的地區勢力範圍，維護各國的行動自由、全球公域的開放、信息自由流動和國家間的合作，維護一個開放的亞洲。19
另一方面，必須看到美國在全球或印太地區的盟友和夥伴不願意在美中之間選邊，亞洲國家總希望能有機會在兩國之間左右逢源20，與他們的合作必須注意在價值觀與尊重其不同利益之間的平衡。21
美國在亞太地區的戰略目標是確保亞洲開放，確保中國無法建立一個封閉的地區勢力範圍。這就要求美國始終把亞洲作為主要的外交政策舞台，在該地區配置大量軍事資源，制定可行的島鏈防禦戰略，提高美國機構內部以及與外國夥伴之間的協調，更好地應對非常規威脅，但不以對稱方式來回應中國的行動，避免做了過頭事而使自己疲憊不堪或犧牲其他的外交政策工具。22
六、怎樣應對美國的戰略競爭？
為與中國戰略競爭，美國的“脱鈎派”不擇手段、不計後果，不惜拋棄全球體系與中國對抗，重要原因是失去了現有國際體系下的霸權自信。“脱鈎派”雖不缺國內政治上的支持，但其推行的政策無法在國內和國際上獲得廣泛的利益基礎，故難以持久。只要對美國的反華政策建立底線思維，與“脱鈎派”打交道並不可怕。
相比之下，“理性派”更注重美中之間戰略資源上優劣勢的對比，在戰略和策略上更有韌性和彈性，更注重美國國內建設，注重與盟友的團結，並處理好與其他國家的關係，在準備與中國進行戰略競爭對抗的同時，也不排斥合作，又有着和中國作長期戰略競爭的思想準備。面對這樣一個對手，反而使我們不能掉以任何輕心。
世界進入一個以爭奪基礎科學與尖端核心技術制高點的時代；一個經濟全球化推動發展，又急劇製造分化的時代；一個在價值觀與意識形態較量中短兵相接，你中有我，我中有你的時代；一個國家治理與發展無法分割的時代；一個對抗、競爭、合作並存的時代。在這場戰略競爭中，我們既有自己的優勢，也有着不可忽視的短板與弱點。“兵無常勢，水無常形”，這是中美之間一場不同於任何歷史經驗的較量。能否在這場較量中正確地認識自己，正確地認識對手，正確地認識國際環境，不畏強權，不過高地估計自己，妥善地處理好與其他國家的關係，把構建人類命運共同體的理念內化為世界觀與時代觀，轉化為對外的軟實力和可行的政策，是21世紀中國的一場大考。
參考註釋：
1. Nicholas Burns：Preface, The Aspen Institute: The Straggle For Power: U.S.-China Relations In The 21st Century,2020.
2. Joseph S. Nye：The Rice Of China, The Aspen Institute: The Straggle For Power: U.S.-China Relations In The 21st Century,2020.
3. David Shambaugh：Toward A “Smart Competitions” Strategy For U.S- China Policy, The Aspen Institute: The Straggle For Power: U.S.-China Relations In The 21st Century, 2020.
4. 美國國家情報總監2019年《全球威脅評估報告》中指出：中國“與美國及其傳統盟友和夥伴的競爭更加激烈。這種競爭跨越所有領域，涉及到對技術和軍事優勢的競爭，而且越來越關乎價值觀……中國力圖塑造國際體系和地區安全格局，並對世界各地區國家的政治和經濟施加影響，特別是在它的後院。”Franklin D. Kramer: Managed Competition: Meeting China’s Challenge In A Mult-Vector World, Atlantic Council, Dec 12, 2019.
5. David Shambaugh：Toward A “Smart Competitions” Strategy For U.S- China Policy, The Aspen Institute: The Straggle For Power: U.S.-China Relations In The 21st Century, 2020.
6. 建設性接觸戰略是指：美國鼓勵中國融入自由的國際秩序，成為利益攸關者和負責任大國，同時進一步加快中國內部的經濟和政治自由化進程。Robert D.Blackwill: U.S. Strategy Toward China: Seventeen Policy Prescriptions, The Aspen Institute: The Straggle For Power: U.S.-China Relations In The21st Century, 2020.
7. Robert D. Blackwill: U.S. Strategy Toward China: Seventeen Policy Prescriptions, The Aspen Institute: The Straggle For Power: U.S.-China Relations In The 21st Century, 2020.
8. Ely Rather：Toword A New China Debate: The Strategic Logic Blunting China’s Illiberal Order, The Aspen Institute: The Straggle For Power: U.S.-China Relations In The 21st Century, 2020.
9. Elizabeth Economy : Reimagining Engagement, The Aspen Institute: The Straggle For Power: U.S.-China Relations In The 21st Century, 2020.
10. Ely Rather：Toword A New China Debate: The Strategic Logic Blunting China’s Illiberal Order, The Aspen Institute: The Straggle For Power: U.S.-China Relations In The 21st Century, 2020.
11. Joseph S. Nye：The Rice Of China.
12. David Shambaugh：Toward A “Smart Competitions” Strategy For U.S- China Policy.
13. Joseph S. Nye：The Rice Of China.
14. Joseph S. Nye：The Rice Of China.
15. Joseph S. Nye：The Rice Of China.
16. Franklin D.Kramer：Managed Competition: Meeting China’s Challenge In A Mult-Vector World, Atlantic Council, Dec 12, 2019.， DavidShambaugh：Toward A smart Competitions” Strategy For U.S- China Policy.
17. David Shambaugh：Toward A smart Competitions” Strategy For U.S- China Policy.
18. Anja Manuel, Pavneet Singh, Thompson Paine：Compete, Contest,and Collaborate: How To Win Technology Race With China, The Aspen Institute: The Straggle For Power: U.S.-China Relations In The 21st Century, 2020.
19. Kurt Campbell，How Asia Navigates The U.S.-China Rivalry ,The Aspen Institute: The Straggle For Power: U.S.-China Relations In The 21st Century, 2020.
20. Kurt Campbell，How Asia Navigates The U.S.-China Rivalry ,The Aspen Institute: The Straggle For Power: U.S.-China Relations In The 21st Century, 2020.
21. Franklin D.Kramer：Managed Competition: Meeting China’s Challenge In A Mult-Vector World, The Aspen Institute: The Straggle For Power: U.S.-China Relations In The 21st Century, 2020.
22. Mira Rapp-Hooper：From Primacy To Openness: U.S. Strategic Objectives In Asia, The Aspen Institute: The Straggle For Power: U.S.-China Relations In The 21st Century, 2020.
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。