美媒：特朗普以為自己是美國的CEO，毫不掩飾地濫用總統權力支持或打壓企業

【文/觀察者網 熊超然】近期，美國總統特朗普在針對TikTok的問題上頻繁放狠話，且説法一變再變，這甚至讓美國國內的一些媒體都看不下去了，《華爾街日報》、《紐約時報》等美媒紛紛撰文對此發表了看法。

《紐約時報》當地時間8月3日刊發了一篇評論文章，直接批評特朗普把自己當成是“美國的CEO”，執政期間經常不加掩飾地使用總統權力支持或打壓某些特定企業，這種政府直接干預市場的做法和兩黨的多位前任總統都不一樣。

《紐約時報》報道截圖

《紐約時報》：特朗普濫用總統權力，以為國家是他自己的公司

近期，美國政府以所謂TikTok“泄露用户信息數據”和“威脅國家安全”為“理由”，不斷對這款中國社交媒體應用程序進行打壓，特朗普上週還一度威脅要禁止TikTok在美運營。不過，之後他又不斷更改説法。

根據最新的消息，特朗普在3日的白宮記者會上發出赤裸裸的威脅，稱在9月15日前TikTok必須要賣給美國公司，否則將關門大吉。此外，特朗普竟還提出，TikTok的這筆交易應上交相當大一筆“佣金”給美國國庫。

特朗普政府在TikTok的議題上可謂是“吃相難看”，《華爾街日報》的報道就指出，此次特朗普的舉動進一步證明了他對貿易和投資決策的參與程度很深，這與過去幾任美國總統的做法截然不同。

《紐約時報》則認為，特朗普一如曾經在競選時所説的那樣，在用經營自己特朗普集團的方式來管理國家的經濟。執政近四年以來，他毫不掩飾地濫用總統權力來介入其他企業的事務，僅憑着自己個人的直覺和傾向去扶植或懲罰一些公司。

在小布什政府時期曾擔任過重要經濟顧問角色的丹尼爾·普萊斯（Daniel Price）表示，特朗普在TikTok問題上的反反覆覆是其“不守規矩、衝動決策”的又一例證，這讓許多人都感到非常困惑。

普萊斯聲稱，美國確實面臨“來自中國的安全威脅和經濟挑戰”，但特朗普的反覆無常將損害美國的經濟利益，也將削弱美國對中國的“影響力”和對盟友們的“號召力”。

“特朗普有別於前任總統，時常出手‘干預市場’或‘霸凌企業’”

《紐約時報》指出，以往兩黨的前總統和特朗普不同，例如克林頓政府當初在向微軟提起反壟斷訴訟，指控微軟侵害互聯網領域的創新時，總統克林頓“保持了一定的距離”，以避免自己被扣上“政治干預”的帽子。

雖然過去共和黨並不贊成政府幹預市場的行為，但特朗普卻經常出面隨意指責或讚揚國內企業的高管，並試圖影響他們的運營，他有時還會特別把矛頭對準跨國企業，指責這些公司違反了美國的政策。

《紐約時報》在評論文章中，特別用了相當大的篇幅列舉了特朗普近年來的一些“斑斑劣跡”。

2016年，美國聯合科技公司（United Technologies）決定關閉其子公司開利公司（Carrier）在印第安納波利斯的工廠，並將生產線轉移至墨西哥，此舉引來了特朗普的反對。

當年的總統大選勝選後，為兑現自己“把工作帶回美國”的口號，特朗普威脅任何試圖把產業外包的公司都會受到35%的高額懲罰性關税，開利公司便是其中之一，反之，留在美國境內的公司將會獲得優惠。

最終，為了換取700萬美元的税收減免，開利公司繼續工廠的運營，並又投資了1600萬美元購買新設備，但在印第安納波利斯1350名藍領工人中，最終只有一半保住了工作。

此外，特朗普長期攻擊和自己意見相左的媒體，比如美國有線電視新聞網（CNN）、《紐約時報》和《華盛頓郵報》，特別是因為《華盛頓郵報》被貝佐斯以個人名義收購，這位亞馬遜的CEO也經常受到特朗普的指責。

就這樣，通用汽車首席執行官瑪麗·巴拉（Mary T. Barra）被特朗普在推特上罵過；波音公司也被特朗普“霸凌”過，在“空軍一號”的新合同中硬生生被砍價砍掉了一大筆錢。

但在列舉了特朗普對本國企業的做法後，《紐約時報》又認為，在面對許多美國人指責中國“竊取知識產權”、“篡改貿易規則”和“破壞美國自由市場體系”時，特朗普卻並沒有每次出面干預或採取強硬路線。《紐約時報》暗指，特朗普2018年不顧共和黨議員和自己國家安全顧問的反對，解除了對中國通訊企業中興的制裁禁令，可能是想要在和朝鮮方面的談判中得到中國的“幫助”。

報道最後再次強調，這次特朗普在TikTok問題上一會兒一個説法，又一次證明了他經常是憑着自己的衝動做出國家安全決策。

報道稱，特朗普身邊的一些幕僚和助手曾勸告他，對TikTok的禁令可能會引發激烈的法律訴訟，同時也會損害總統在美國年輕人當中的聲望。

但特朗普卻不以為然，在談及美國公司收購TikTok時，他公然提出了TikTok必須給美國政府支付一筆錢的想法。

他還重提自己曾經從事房地產行業的經歷，用“房東和租客”的關係進行類比，聲稱“如果沒有租約，租客就一無所有。所以他們要支付一筆所謂的‘佣金’，或付出一些東西”。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。