亞洲特快：為什麼慫會引來災難？“威懾理論”告訴你

隨着美國大選日益臨近，特朗普政權為了維繫自身存在，開始日益不擇手段。儘管其大部分手段是赤裸裸的訛詐，但卻居然也取得了一些成果，大家也知道是什麼了，沈逸老師最近説了很多，我們這裏就不點名了。

而特朗普的“極限施壓”做法在這一領域也當然得到繼續貫徹，在對手服軟之後，他的價碼迅速提高，並且還威脅要對中國更多的企業發起類似的行動。

MQ-9無人機

而在商業領域之外，美國軍、政界在國際關係領域也對我國展開了一輪新的訛詐行動，包括官員竄訪台灣，批准對台出售MQ-9無人機，以及在南海、東海等我國周邊海域加強軍事挑釁等等。實際上其用意都是一樣的，就是企圖用這些把戲來轉移美國國內對於疫情問題的關注，為連任賺取籌碼。

那麼我們也應該看到，雖然某些人定力不足，認識不到，被美國人嚇倒，把自己變成了一個大笑話。但在更大規模的貿易戰，以及軍事、地緣政治的對抗中，中國那些有擔當，有膽量，價值觀與我們的國家保持一致的企業，當然更不要提我們的政府和軍隊，在這些訛詐和恐嚇面前，不僅不被嚇倒，而且積極採取行動，維護了我國的核心利益和企業的正當權益。

在這個時候，筆者想起了當代國際戰略的基石，威懾理論，講清楚這個，不僅有助於大家看清中美大博弈，也可以舉一反三，看清楚很多問題。這裏呢，列車長想要跟大家分享一下這方面的見解和認識，畢竟只有瞭解了對手的心思和想法，我們才更有底氣保持戰略定力。

要説這個問題呢，我們就得從威懾理論先開始説。

那啥順便説一句，大家都知道我是劉慈欣的鐵粉，但今天咱們視頻裏就是不説三體——不説黑暗森林——不過相信磁鐵們看下去很快就會再理解一次什麼叫“光年尺度的中國現代史”了。

那麼，今天世界所有的核國家在關於本國核武器使用原則當中，都會提到“威懾“的概念，就是“deterrence"，那麼這個詞呢，海峽對岸現在天天提，只不過他們翻譯成“嚇阻”，文攻武嚇的那個嚇啊哈哈，而大陸這邊的國防白皮書裏則有一個和它同意，但含義更明確的詞，叫做“懾止”，顧名思義，這就是通過擁有某種能力和展示動用軍事能力的決心，使對手出於恐懼而不敢採取行動。

比如，朝鮮進行核試驗和導彈試驗，並公開宣稱擁有核武器和洲際導彈後，特朗普不敢對朝鮮採取軍事行動——這就是朝鮮對美國的核威懾取得成功。

那麼在相關的領域，與這個“威懾”或者“懾止”對應，聽起來意思相近，但實質含義不一樣的詞彙還有一個，就是“脅迫”，或者“強迫”，Compeelence，而早年間大家管這個東西叫做”訛詐“，Blackmail，意思是一樣的。

意思是通過威脅使用武力，強迫對手違背其意願採取行動。舉例而言，還是説朝鮮問題，美國在與朝鮮的談判中，要求朝鮮交出其核武器，甚至讓核心技術人員移民美國以絕後患。這種行為就是“脅迫”，這種“脅迫“或者“訛詐”很難取得成功，除非你的對手心理上存在明顯缺陷或者實力上被絕對壓制——比如，當年的利比亞就接受了美國的脅迫，不僅停止核計劃，還而且向西方的政治影響力敞開了大門，最後呢，卡扎菲死無葬身之地。

那麼美國的核政策在其獨霸核武器的階段你，那是非常赤裸裸的，一個是核遏制，就是阻止其他國家擁有核武器，一個就是核訛詐，即以核武器為後盾，去強迫對手採取不利於自己的行為，以免遭到美國核打擊。

當然了，這一套做法，在蘇聯、中國、英國、法國陸續擁有核武器後，就算是徹底破產了。

那咱們説回50年代，當時，美蘇就開始先研究怎麼用核武器，拿這玩意炸哪兒，怎麼炸——研究着研究着呢，就有一些專家提出，如果大家都有核武器，那麼因為核武器威力太大，讓戰爭變得得不償失了——比如説，為了爭奪歐洲，美國本土被核彈炸了，那美國也是虧了啊。

所以他們逐步形成了一種基於這一邏輯的推理，雖然核訛詐，核遏制，這些都已經破產了，但大國之間可以通過威懾，達成一定的平衡，從而都不敢使用核武器。

這個理論的直接運用就是艾森豪威爾的“大規模報復”理論，按照這個理論的概念，如果蘇聯敢於對美國及其盟友發起攻擊，美國就會對蘇聯直接進行大規模核報復，用核威懾作為”強制和平“的手段。

但是實際上這個理論並不成功，因為如果蘇聯實施規模較小的挑釁和行動，美國不可能都用核武器來報復——也就是大家看《是，首相》裏提到的“切香腸戰術”——西柏林起火了，東柏林的消防隊員來幫助滅火，用核武器反擊嘛？按照“大規模報復理論”，就應該這麼做，馬上發射核武器，同歸於盡……

切香腸戰術

但是實際上當然不可能，這種缺乏可執行性的威懾理論，實際上意義非常有限。

這個時期的核威懾的理論模型，其實就是“小雞遊戲”。這個“小雞遊戲”呢，就是美國黑幫早年間經常搞的一種決鬥，兩人開着車互相對頭衝過去，然後誰先打方向避開，就是輸了，這正是古巴導彈危機的過程。

小雞遊戲

那麼“小雞遊戲”要贏，就得在氣勢上超過對手，你的車比對手大，比對手結實，你加速的動作比對手快，比對手猛，你的眼神比對手堅定——用一切手段給對手施加壓力，那麼你就更可能嚇倒對手，從而獲勝。

當然古巴導彈危機的過程也是讓美蘇都冷汗琳琳，畢竟蘇聯的核潛艇差一點就向美國艦隊發射核魚雷了。

古巴導彈危機

那麼為了避免核戰爭，肯尼迪政府又發展了一套“靈活反應戰略”，當然它的基礎仍然是“確保互相毀滅”戰略，只不過它不會用核武器去對付“邊緣”衝突——那麼這個新戰略的結果，就是越南戰爭。蘇聯後來也有類似的提法，就是我們到現在都經常能聽到的“核威懾背景下的局部戰爭”戰略。

這也是核威懾理論的一個發展，即把核武器的作用定位在“威懾“，而常規武器才是真正用於”防禦“的武器，大家看各國的國防白皮書，對於本國的核武器和常規武器基本都是這樣描述的。根據這個理論，大家不再把戰術核武器視為使用權可以下放到前線指揮官手裏的武器，而是將所有核武器的使用權都集中在最高政府首腦的手裏了。

之後，在“確保互相毀滅”概念之下，又出現了第一次核打擊、第二次核打擊理論、三位一體核武器投送手段等現在大家都熟悉的理論。

那麼之後呢，隨着中國擁有核武器，又開始出現非對稱核威懾理論，雖然相關論述並不是很多，美國的國際戰略學肯尼迪·沃爾茲《現實主義與國際政治》中説，70年代美國理論界曾論證中國有摧毀蘇聯25%工業和25%城市人口的能力，但實際上不論中國有沒有這個能力，它只需要看起來有能力這麼做就可以了。因為沒有一種政治、軍事上的目標值得蘇聯拿符拉迪沃斯託克、新西伯利亞，甚至莫斯科來冒險。

而他的這個論述也是後來很多國家，尤其是諸如朝鮮這樣的國家能夠直接使用自己小規模的核武庫，甚至只是“可能擁有的核武器”來對美國實施核威懾的理論依據。

但是在兩個核大國之間，根據60年代發展起來的“第二波”核威懾理論，或者叫“黃金時代”的核威懾理論，雖然擁有少量核武器就可以阻止對方的軍事冒險，但對於美蘇而言卻不能滿足於此，因為他們的核威懾的目標是壓倒對手，當時的核威懾理論研究認為，核實力與威懾力正相關，所以核武器越多，威懾力越大，如果你威懾力夠大，對手即使遭到你的第一波打擊，它可能懾於你後續的打擊能力，而放棄核反擊，承認失敗。

這就導致了雙方不斷加碼核武器，一直到上世紀70年代，雙方的核力量發展到了登峯造極的地步，各自擁有上萬枚核武器瞄準對方。

在雙方核威懾如此劍拔弩張的情況下，國際關係專家們也對核威懾理論進行了更深入的討論。

這個時候核威懾理論的第一個重大發現，或者説重大修正是核威懾的效果是無法量化分析的。這一點到現在我們國內網絡上大家討論的時候還經常在用類似美蘇黃金時代討論核威懾的時候，計算有多少城市，多少工廠，多少人口，多少設施，要用多少核彈多少當量，何種方式來加以摧毀。

然而實際上，美蘇兩國當時已經擁有遠遠超過這些計算所得出核武器數量和當量的的情況下，仍然不能夠達到通過威懾挫敗對方的目的。相反的，這種瘋狂擴張核武庫的做法反而觸發了對方更加瘋狂的擴張，最後使得平衡變得更加的脆弱——所以量化分析核威懾效果，這事兒是很有商榷餘地的。

其次，是非理性因素一定會影響決策過程，甚至在某些情況下，比如國內政治互相拆台，對對手意圖和能力的誤判等這些因素，可能會導致決策者做出不符合理性判斷的決策。這是什麼意思呢，就是就算你第一波滅了對手的大部分核力量，但它出於非理性因素影響，不論如何一定會將手頭剩下的所有核武器向你發射過來，而不是放棄核反擊，就這麼認了。

也就是説，當你的核實力達到一定程度，繼續增加核實力，增加的威懾力卻很少，呈現出明顯的邊際效應。所以，沒有必要追求過多的核武器。

第三，反過來説，非理性因素有時候反而促進安全。

這是什麼意思呢，這就是比如當對手對於衝突的恐懼超出理性範疇，不論你做出如何過分的行為，它仍不敢反擊——那即使他們擁有大量的核武器，仍然可能被顛覆甚至滅亡。

這三條結論，現在來看都得到了驗證——不過在上世紀80年代那陣兒，國際關係專家們得出的結論可能和各位看到這三條論述時把它套入實際的冷戰結束前後那些事情的想法不太一樣。

70-80年代的時候，國際關係專家們提出的理論是”恐怖螺旋“理論。

恐怖螺旋理論就是説，在追求實施核威懾壓倒對手的時候，對手一定也會加強威懾，雙方就會陷入不斷螺旋上升的陷阱。

而這個“恐怖螺旋”理論的解決方法呢——其實用“囚徒困境”的描述就比較容易理解。

所謂囚徒困境就博弈論的一個最簡單的例子，兩個囚犯，如果他們都咬死不招，那由於證據不足，只能關押他們一年；但如果他們之中一個人不招，另一個招了，那麼招了的這個可以直接成為證人不用坐牢，而沒有招的那個要坐牢10年；還有第三種可能，兩個人都招了，那麼他們都要坐8年牢。

那麼我們可以看出，如果這兩個囚徒互相串供，談判，達成互相信任，那麼最可能的結果是雙方妥協，都不招，這樣總體來看兩個人付出的代價最少，是雙贏。但是如果他們不互相信任，也無法串供溝通，那麼最大的可能是爭先恐後的招供，最後兩個人加在一起要坐16年牢，損失最大，雙輸。

那麼同樣道理，如果軍備競賽雙方能夠進行談判，互相信任，最後達成協議，那麼就可能將雙方的核武庫都維持在較低的限度，達成威懾目的而又不必進入“恐怖螺旋”，達到雙贏的結果。

而這一理論，也正是促使美蘇在上世紀80年代開始進行中導條約，削減進攻性戰略武器條約等一系列談判的基礎。

核裁軍

當然最後冷戰的結果是蘇聯自己崩潰了，在這個過程中，戈爾巴喬夫的非理性的恐慌最終導致蘇聯最後什麼也沒有做——在這個過程中蘇聯的核威懾和龐大的常規軍隊甚至一點作用都沒起到。

第三波威懾理論研究提倡了半天的雙贏，最後變成了美國贏兩次，蘇聯完蛋了。

當然我這裏沒有説這一波的和威懾理論，以及冷戰之後開始興起的“第四波”核威懾理論是美國的迷魂藥，煙霧彈或者戰略忽悠，但客觀上，這些理論的願望是美好的，但實踐的結果，卻與他們的期望相去甚遠，這就和西方經濟學家們的“休克療法”差不多。

正本清源，我們得看到，零和博弈思維在有些場合，比如國家安全方面，不能丟——尤其是在軍事領域，甚至可以説零和博弈是最基本的原則啊，因為戰場沒有第二，你總不可能説，在戰爭中還要追求雙贏吧？片面追求“非零和博弈”的思維定勢是非常有害的。

當然了我這麼説肯定有人又要説我這是冷戰思維，榆木腦袋了，但你們別忘了，中國人民的偉大教員，李德勝同志説過：“以鬥爭求團結則團結存，以退讓求團結則團結亡”啊。

我們講非零和博弈，講合作共贏，那是在雙方可以互信，願意進行有效溝通，可以合作的前提下，如果對方已經想好了“只能我贏”，那麼這事兒就講不了説不起了，不鬥爭就是一個死了啊。

那説到這兒，大家就會發現，特朗普信奉和運用的，完全是黃金時代威懾理論，也就是零和博弈，追求己方利益最大化，企圖用心理戰來贏得“小雞遊戲”。

那麼這種情況下，你對付它的唯一辦法就是必須擁有足夠的實力——必須讓它自己意識到“恐怖螺旋”理論無法靠它單方面加碼來擺脱的時候，它才會迴歸到理性的合作軌道上來。

這就是為什麼中國今天必須加強軍事威懾能力的主要原因，這不光是喊喊一千枚核武器就能解決的問題。在這方面，加強核武器突防能力，打擊精度，反應速度，生存能力，調整我們的核政策、核理論，並且將這些信息以適當方式透露給對手——因為核威懾理論指出，威懾要產生效果，必須讓對手認識到你的決心和能力才行。

從這個角度來説，一味把核理論、核政策當做“絕密”，當做少數專家學者的”禁臠“，這説的最輕，至少也是不合時宜的。

再説一點，威懾理論的應用，在近幾年其實也有新發展——這就是中國的常規戰略威懾能力，在2019年的國慶閲兵上，東風-17高超聲速導彈首次亮相時，中央電視台解説中首次提到了“常規戰略威懾能力”的説法，這也引起了國際上的關注。

那麼為什麼作為一種常規武器，中國的中程導彈能夠成為一種“戰略威懾”武器呢？這裏先要問大家，核威懾為什麼能成為人類的終極威懾，而不是別的，僅僅因為核武器威力巨大嗎？

並不是，或者至少應該説，不完全是，核威懾真正成為懸在人類頭頂的“達摩克利斯之劍”，是在美蘇都建立了以戰略核導彈為主體的投送手段之後——在那之前美蘇還考慮着建立密不透風的防空系統，阻擋敵人的戰略轟炸機呢。

現代的核威懾很多要素都是基於洲際導彈不可攔截，指揮決策鏈條短，反應速度快的特性。

用通俗語言解釋呢，美國總統如果要干涉世界某個地方的局勢，他需要幾天時間把航母拉過來，需要幾個星期時間向嘉手納基地增派戰鬥機聯隊，需要幾個月時間調動陸軍部隊。

但如果他要發起突然的核襲擊，那麼只需要用他身邊的海軍上校手裏拎着的“足球”，也就是所謂“核按鈕”，這其實是一個通信系統和密碼系統，通過它，總統可以直接命令核武器部隊發射核武器。據稱過程只需4分鐘，而隨後民兵3導彈從美國飛到莫斯科，也只需要半小時。

這種反應時間上的差別，就是戰略威懾能夠產生作用的重要基礎——快速，不可抵抗，不可規避，一旦我扣下扳機，你就會死。而且，作為一種戰略威懾武器，彈道導彈本身是一個獨立的作戰維度，它的作戰只和敵人的洲際導彈和反導系統有關，其他的武器再多也無法抵消它的作用。

美國前幾年提出的所謂”一小時打遍全球“的”常規精確打擊“的概念，正是具備洲際導彈射程的高精度常規武器，有了這種武器，美國總統將可以和使用核武器一樣對全球目標進行打擊，而不需要考慮軍事調動的一系列頭痛問題。讓你的敵人，人在家中坐，導彈天上來，這種威懾力實際上是和核武器一樣的。

那麼常規導彈的威力夠不夠實現戰略威懾呢，這就和導彈的精度有關了。

據國內的報道，東風-16在實戰演習中可以打出米級精度，當然這是極限情況，實際我們根據圓概率誤差的計算公式大概可以推算出，如果偶爾能打出米級精度，它的圓概率誤差應該在20米左右。不過與早年的彈道導彈的精度受到射程影響相比，使用了末制導技術的彈道導彈和精確制導火箭彈，在全射程內都可以達到同樣的圓概率誤差，實際上命中精度和巡航導彈已經差不多了。

這意味着東風-16可以在一千多公里的射程之內，直接命中敵方的機庫、跑道交叉點、機場塔台、油庫等設施。而由於東-16的發射決策時間準備時間和飛行時間極短，實際上敵方基本就連去防空洞躲避都來不及，所以它完全具備直接消滅敵方有生力量的能力。

其實美軍一線軍官比美軍高層官老爺們更早感受到中國導彈的常規威懾力，畢竟打起來他們是第一批送命的啊。那2015年，中美南海對峙後，美國兩位驅逐艦艦長就寫了一份報告提交給當時坐鎮東京的太平洋司令，那個曾差點挑起中美衝突的哈里·哈里斯，着重分析了中國精確制導的彈道導彈能在3分鐘左右時間內，把東京市區內的美國太平洋司令部的指揮大樓，哈里斯的辦公室給揚了……

實際上這個報告當然不止是這點內容，它還針對美國駐日的所有機場、軍營、港口設施進行了詳細分析，認為即使在擁有薩德和愛國者3導彈掩護的前提下，中國也只需要數百枚導彈就可以將美國在日本的軍事基地全部癱瘓——而這種癱瘓不是80年代時候幾架飛機過來扔幾個炸彈，大家把彈坑填平了飛機就可以起飛的那種癱瘓。而是機場上的飛機大量被摧毀，港口內的軍艦被擊沉，關鍵的作戰支持設施被摧毀，甚至是關鍵的指揮人員大量被定點擊斃。

這樣的情況下，美軍實際上就和遭到戰術核武器襲擊的效果差不多，然而與核威懾不同，這種威懾是真的可以實施的。

這就是當代的大規模精確打擊的威力——美國是世界上第一個展示這種能力的國家，所以他們對於這種作戰方式落到自己頭上時的效果，也是最有發言權的。

當然了，我們也經常看到一些無知的媒體動不動就要説，什麼幾百枚導彈才能癱瘓一個機場什麼的，那基本上是拿着幾十年前的老黃曆來説事兒，或者根本就純屬給自己壯膽——這就和印度媒體吹“陣風”比殲-20先進，因為陣風是四代半，而殲-20你們中國人管它叫四代機，一樣的……

不過，美軍對於中國常規戰略威懾的效果是有比較清醒認識的，但是美國政府官員，尤其是特朗普和他的內閣成員，究竟有幾分清醒，就不好説了，這，就有待於我們後續繼續展示一些不可辯駁的證據給他們看了。

那麼，這種可以實際使用的“戰略威懾”能力，這對於戰略威懾理論會有多大的影響，“第五波”威懾理論研究是不是就要來了呢？或許接下來的幾個月我們就會看到決定性的事件了。

再多説一句，中國在貿易戰上，也是有一些威懾手段的。在事情發展到一定的時候，展示動用相關手段的決心，也將可能是我們的一種選擇。從這一點上，將核威懾領域的理論引入到經貿摩擦方面，或許也有一定的底線思維的意義。

國內網上有一種聲音，説現在的威懾理論都是西方提出來的，太兇殘了。我們應該從我們傳統文化出發，建立一套以和為貴的，新時代的理論體系，把世界引入新時代，要從火星角度看問題——這事兒吧，我覺得，你要威懾的，那可就是西方啊，你是不是應該考慮要講他們聽得懂的語言啊？他們只聽得懂機槍和大炮的辯論啊，而您老這宋襄公之仁，還指望人家和你互相理解嗎？那就很呵呵了。

好了，那麼今天，我們的節目就到這裏，最後還是向大家推薦觀察者網會員頻道，觀察員，現在加入，年費198元，輸入列車長邀請碼999，立減10元。

此外，觀察者網周邊商品現在有文攻武嚇扇等，小店期待你的光臨。

好了， 各位觀眾，咱們，下次再見。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。