大選臨近，《紐約時報》又開始反思選舉人團制度

【編譯/觀察者網 李煥宇】

眼看着美國總統大選就剩兩個月了，美國一些人士不禁想起4年前顛覆民調的那場選舉——民主黨候選人希拉里·克林頓以300萬張的選票優勢輸給了唐納德·特朗普。

一向反對特朗普的《紐約時報》將這一切歸咎於美國的“選舉人團制度”。9月8日，他們發文稱，該制度贏者通吃的選舉規則使得拿不到最多選票的人贏得選舉在美國成為可能，而這將毀掉美國。

《紐約時報》報道截圖

文章先用當下民調領先的民主黨候選人拜登做了例子。根據民調分析師內特·西爾弗發佈的圖表，如果拜登以五個百分點或更高的優勢勝出，他會以超過700萬張選票的優勢擊敗特朗普，從而穩操勝券。若他的選票優勢為450萬，那他仍然有四分之三的機會成為總統。

但是，假如拜登僅以300萬張選票獲勝，那特朗普連任的可能性就會猛增。若拜登的優勢下降到150萬張選票，那拜登當選總統的幾率將不到十分之一。

這也讓文章作者，《紐約時報》編委會成員韋格曼（Wegman）感到無法理解，他稱，在一個基於所有選票平等原則的代議制民主制度中，為什麼贏得最多選票的人可以——而且確實是一再地——輸掉這個國家最具影響力的選舉。

在他看來，總統是唯一一個必須平等代表所有美國人的職位，擔任這一職務的人，必須從全體美國人手中贏得最多的選票，但美國從來沒有通過直接普選選出它的總統。

因此，當下的選舉人團制度運作情況尤為鮮明地提醒人們，美國的民主是不公平、不平等和不具有代表性的。世界上沒有其他先進的民主國家使用這樣的東西，因為正如特朗普會説的那樣——選舉受到操縱。

2016年美國大選時的直播畫面

文章稱，該制度問題的核心就在於“贏者通吃”，各州將所有選民的選票都授予在本州得票最多的候選人，其結果是抹殺了該州所有未投票給領先候選人的選民。

它還導致了另一種不公平——即政治傾向穩定的州不受重視，大量的資源全部砸向了搖擺州，而那些與所屬州主流政治傾向相反的選民就如同“消失”了一樣。

這一制度的害處並非只是現在才引起注意。被稱為美國憲法之父的詹姆斯·麥迪遜（James Madison）對各州贏家通吃的規則也感到非常不安。正如他在1823年的一封信中所寫的那樣，採用贏家通吃規則的州“就像一串珠子”，並不能反映其公民真正的政治多樣性。他非常不喜歡這種做法，並呼籲通過憲法修正案禁止它。

詹姆斯·麥迪遜 圖片來源：歷史網

不僅僅是自由派明白贏者通吃的問題。1950年，得克薩斯州眾議員艾德·戈賽特（Ed Gossett）在國會發表演講，抨擊不公平的選舉制度——這個制度令一些選民僅僅因為自己的居住地，就能在選舉中比其他人擁有更大的影響力。當時，紐約是美國最大，也是最重要的搖擺州，決定其搖擺方向的選民是大城市地區的少數族裔。

“那麼，請理解我不反對在哈林區的黑人投票，也不反對他的選票被計數，”戈賽特説，“但我確實不喜歡兩黨都會花一百倍的金錢去爭取他的選票，而且他的選票在國家政治的天平上，價值是得克薩斯州一個白人選票的一百倍。”

“僅僅因為他們（少數種族和族裔）恰好位於兩三個大的工業樞紐州，就如此重視他們的幾千張選票，這是否公平，是否誠實，是否民主，是否符合每個人的最大利益？”他説道。

艾德·戈賽特 圖片來源：美國眾議院

由於這一不公平的規則，在真正的總統選舉開始前，數千萬美國人的選票就已經神奇地消失了——而在選舉日的六週後，538名選舉人聚集在全國各地的州首府投票選舉總統。“藍州”把他們所有的選舉人票都給予民主黨人，不管有多少共和黨人投給他們的候選人；“紅州”則正相反。

《紐約時報》認為，鑑於種種原因，廢除選舉人團制度目前還不在討論範圍內，因此最好的解決辦法就是像麥迪遜在兩個多世紀前試圖做的那樣：廢除各州層面贏家通吃的法律。

藉助《全國普選州際協定》（National Popular Vote Interstate Compact）這樣各州之間達成的一項協議。各州可將自己的選舉人團選票投給全國（而不是各州境內）贏得最多選票的候選人。當代表多數選舉人票的州加入時，該協議就將生效，這會使得所有美國人的選票都與彼此有關，而且每個人的選票都是平等的。得票最多的人將自動成為總統。

文章稱每當最新的總統大選全國民調公佈後，隨之而來的都是異口同聲的回應：誰在乎呢，全國普選毫無意義。不過，仍有幾千萬美國人在乎，文章作者也在其中。

他特意提到，如果你認為這是心懷怨恨的民主黨人為了獲勝而策劃的陰謀，那麼試想下得克薩斯州哪天變成藍色時，共和黨人將面臨一個令人不快的意外——一旦民主黨總統候選人贏得更多選票，所有這些共和黨選民就會突然消失，共和黨候選人入主白宮的希望渺茫。正如艾德·戈賽特所問，這怎麼公平？

作者還不忘拉特朗普出來作證。2012年，特朗普在大選之夜發推説，“選舉人團制度是民主制度的災難。”作者認為，除非特朗普內心和他們一樣，相信獲得最多選票的人應該獲勝，否則他為什麼這麼在意這個問題？

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。