張維為《這就是中國》第72期：反擊西方偏見-張維為、鄭若麟
“西方反華反共的話語是一種強勢話語，但本質上是紙老虎，因為它代表那一套制度安排正在全面走下坡路。”
“我親眼目睹法國從媒體到政界是如何懷着嚴重偏見來看待中國的。法國媒體和政界對中國的偏見沒有例外，全都來自兩個原因，一個是顯性的，一個是隱性的。”
9月6日，在東方衞視《這就是中國》第72集節目中，復旦大學中國研究院院長張維為教授和復旦大學中國研究院研究員鄭若麟先生，共同探討如何反擊西方的偏見和傲慢。觀察者網整理節目內容，以饗讀者。
張維為：
7月21日，被大家稱為美國歷史上最差的國務卿蓬佩奧抵達倫敦，訪問英國。英國廣播公司BBC問我能不能接受採訪，我問談什麼問題，他説談香港國安法問題和蓬佩奧此次訪英。我問他是直播還是錄播，他説直播，我説好的。
對於西方媒體的採訪，我個人比較傾向於直播，因為錄播的話，有時候只播出一點點內容，甚至編輯得面目全非。當然直播的挑戰就像直接上戰場一樣，什麼問題都可能出現，而且BBC是向全世界直播的，一言既出駟馬難追。坦率地講，接受這樣的採訪還是需要點真正的中國自信和擔當精神的，我是欣然接受了。我一直説我們中國研究院的特點是喜歡與西方強手過招，把我們的最新研究成果與全世界交流，BBC的邀請提供了這麼一個平台，我覺得挺好。
這段視頻後來有傳到了很多網絡平台，點擊量數百萬，觀眾反應強烈，很多留言都表示喜歡這場短平快的中西方話語交鋒。我現在把這次話語交鋒給大家做一個介紹，也從中引申出自己的一些思考，同時幫助大家瞭解西方主流媒體對中國存在的一些偏見乃至敵意，同時也想談談自己應對這些偏見和敵意的思考、經驗，一家之言，供大家參考。
那天晚上7點，新聞節目開始後，先是播放蓬佩奧抵達倫敦的新聞，然後主持人Hakim(雅爾達·哈基姆)就連線過來。我看不到她，她能看到我，我和她的形象同時出現在屏幕上。
她問我的第一個問題是：“香港實施國安法後，西方國家的對華政策已經發生了轉變，您對此有什麼看法？”我回答稱，對於我們來説，主要是因為美國，特朗普領導下的美國政府，不太成熟，以及國務卿蓬佩奧的意識形態，在他看來一切都是非黑即白的，要麼共產主義，要麼西方民主等等。世界的事情是很複雜的。大家注意，我當時的用詞是很客氣的，我説“不那麼成熟”，但其實這個詞分量很重。不要以為只有重話才是真正的分量重，舉重若輕有時候效果反而更好。
特朗普的競選對手拜登，雖然我對他的評價不是很高，但他有一句話，我覺得相當到位，他在談到特朗普時候説“Donald, Please grow up.（唐納德，快長大呀）”，也就是説，特朗普你還是個孩子，你心智還不那麼成熟。
我估計至少一半的美國人也是這個評價。2018年底，美國前國防部長馬蒂斯宣佈辭職，當時美國媒體就這樣評論：特朗普政府中的最後一位成年人走了。所以，不成熟的概括在中外都可能引起一些反響，而且也是比較準確的。
這是今天美國政治制度的悲劇，過去西方政治學者和中國的一些公知喜歡吹牛，説西方民主制度好，即使選出一個傻瓜，國家也照樣運轉，甚至運轉得很好，現在大概只有傻瓜才相信這樣的神話。你選出一個傻瓜總統，國家的命運就是傻瓜的命運，你選擇一個熊孩子當國家領導人，那國家治理和疫情防控就是荒腔走板。
我説蓬佩奧是意識形態掛帥，非黑即白，也是點出這個人的特點，強烈的冷戰色彩，他這種扭曲的意識形態妨礙了他客觀理解這個非常複雜的世界，理解非常複雜的中國。當然還有另外一種可能：他腦子可能很清楚，他認識到中國崛起勢不可擋，他只能藉助冷戰意識形態，來拼湊一個所謂的反華聯盟。但我看了他最近在尼克松圖書館做的那篇冷戰演講，感覺是七個字：無可奈何花落去。他沒招了，美國沒招了，只能靠這種充滿口號、內容空洞的演講，凝聚整個世界來對付中國，實在太自不量力。
對於主持人關於香港國安法的提問，我説，實際上北京是相當寬厚的，給了香港整整23年時間立法，但由於種種原因香港未能完成，結果去年開始出現騷亂，幾乎毀掉了香港的經濟，所以我們必須做一些事情。
我想這也是一個實事求是的敍述，也是在香港和世界其他地方都能引起共鳴的敍述。當然如果時間多的話，可能還會解釋一下過去23年為什麼香港沒能進行國安法立法，這有香港內部的原因，還有外部勢力的干預，包括英國的干預等等。
我過去多次講過，英國在離開自己殖民地的時候，會留下很多坑，只要你看一下今年世界上有衝突的地方，無論是印巴衝突、巴以衝突、塞浦路斯土族和希族的衝突，乃至今天中印邊界對峙，背後都有英國人埋下的坑。但時間有限，在有限的時間裏要回答她的問題，往往真的是先想到什麼就説什麼，沒有時間給你思考，但説總比不説好。
我把重點放在香港經濟遭受重創上，我想這是一個外部世界很多人還不太瞭解的情況。修例風波、亂港示威遊行給香港經濟造成重創：2019年上半年香港經濟是正增長，但第三、第四兩個季度都是負增長，第三季度是負2.8%，第四季度是負2.9%，這個經濟負增長表現和香港修例風波時間吻合，修例風波是去年6月開始的。今年初又發生新冠疫情，香港經濟確實是雪上加霜了。
接着，主持人又問我，“關鍵是隨着香港國安法的通過，香港的‘一國兩制’被削弱，我們採訪很多香港人時他們都説香港生活的性質已經被國安法給改變了。”我回答稱，這是言過其實，我們看到民調錶明，至少65％的香港人認為事情在變好，更多資金流入香港，股市在上漲，工商界也更有信心。我想我用的是基本事實、民調來糾正西方偏見。
在這種短兵相接的問答中，關鍵時刻拿出關鍵數據十分重要。我引用了香港研究協會2020年7月上旬的民調：66%的受訪者支持中央政府在港實施香港國安法，比之前6月的民調上升了9個百分點；還有香港社會科學民調中心的民調，結果也基本一致。而且港股從3月低點21139點漲到7月初超過25000點，這是相當大的漲幅，當然股市漲跌有許多因素，會漲也會跌，但至少沒有出現西方媒體所預測的港股崩潰，即使在特朗普宣佈所謂的對港製裁之後，港股還是在漲，因為特朗普的制裁比人們預期得弱很多。坦白講，香港是美國外匯順差的最大來源，美國自己陷入經濟大衰退，騷亂四起，特朗普選情又不好，手頭沒有多少牌。
主持人又提到，“去年我們看到香港是200萬人上街抗議示威。”請大家注意一下，西方主流媒體是怎麼用數字的，想説什麼就説什麼，張口就來，香港總人口、老人加孩子都算上是750萬，照這個比例，將近30%的人口都上街示威遊行，這是違背常識的。但是，亂港分子去年編造了這個數字，BBC這樣的西方主流媒體拿來就用，從不置疑，非常不專業。我長期關注西方主流媒體，講句公道話，他們在報道自己國內新聞的時候，還相對比較注意核對事實和數據，但在報道中國的時候就粗糙得多，甚至缺少起碼的職業標準。大家可能還記得去年11月BBC曾大肆報道死在英國貨車中的39名偷渡客是中國人，結果發現全是越南人，最後連一聲道歉都沒有。
再往前推，早在2008年拉薩騷亂時，西方主流媒體都是用尼泊爾軍警毆打藏民的照片和畫面，指控中國軍人毆打藏人。有時候我在想，為什麼報道前不多做一些核查？為什麼報道錯了之後，絕大部分媒體都沒有一個道歉呢？我想背後是一種根深蒂固的意識形態偏見和文化傲慢。
還是以BBC為例，或者再加上CNN，凡是提到中國的政治新聞，主持人總是不忘記提醒一下，中國是一個“專制國家”或“共產黨國家”。
可能有感於西方對中國存在的傲慢與偏見，我當時在回答這位BBC記者的時候講了一段比較重的話，我説，“你要知道大多數中國老百姓是如何看待這個問題的，英國、美國等已經搞亂了伊拉克，搞亂了阿富汗，搞亂了敍利亞，搞亂了利比亞等其他國家，現在還想搞亂新疆，搞亂香港，我們絕不允許這樣的事情發生。”
我把這種短兵相接的交鋒稱之為“一劍封喉”，我曾在不同場合用過這個方法，效果還不錯。這也是我長期研究國際政治得出的結論和思考，而且考慮到BBC的受眾是針對全世界的，我想這樣的話能夠引起世界上很多國家人民的共鳴，因為西方在全世界這麼多地方推動顏色革命，搞得多少國家山河破碎、生靈塗炭。
隨後，主持人又拋出了新疆問題：“我們看到新疆有100萬人被送到‘集中營’，有人稱之為‘種族滅絕’。”其實，剛才那個虛構200萬人，已經讓人有點光火，還沒時間反駁，這次又來一個“100萬人集中營”虛構，我當時就忍不住笑了起來，這個笑是對偏見和造謠的最大輕蔑。我説，“這太荒謬了，讓人笑掉大牙”，我用的英文成語是laugh one’s head off，這句話有不同的翻譯版本，一種是“讓人笑掉大牙”，另一種是“把頭都笑掉了”，我覺得兩個都很傳神，是我想表達的意思。
我接着説，“去年新疆吸引的遊客高達2億人次，是史上最多的。連續三年，新疆沒有出現恐暴案件，這是很了不起的成就，去年四月我去新疆，可以感受到新疆的和平。”講到這裏我真的表揚新疆，凡是沒有去過新疆的觀眾，應該去新疆好好看，實地走走就知道中國做對了什麼。什麼叫大美新疆，什麼叫新疆是個好地方，什麼叫各族人民像石榴籽一樣地團結起來，這不是廣告語言，不是宣傳，是真實的新疆。
鑑於西方總是喜歡造謠抹黑新疆、抹黑中國，我乾脆再引用了一段美國國務卿蓬佩奧的經典語錄：“我們欺騙、我們偷盜、我們撒謊。”我説，你可以使用新技術手段創造任何內容，但是你要真正到新疆去做調研，你會發現大多數新疆人今天的感受是很正面的。
這時候BBC主持人又把話題轉到中國外交，“您曾經為鄧小平工作。鄧小平説過，中國需要爭取時間並隱藏實力，現在習主席是不是在否定這種觀念？”我回答稱，你這句話翻譯得不準確，應該翻譯成 “keep low profile”，韜光養晦、保持低調。
在此，我順便説一句中西方交流中語言障礙是一個大問題，西方很多別有用心的人，故意把“韜光養晦”這個成語翻譯成主持人剛才講的那樣“隱藏實力”“等待時機、東山再起”等等。現在可以查到最早使用這類翻譯的，就是2002年美國公佈《中國軍力報告》時，專門引用了鄧小平1989年提出“冷靜觀察、沉着應付、穩住陣腳、韜光養晦、決不當頭、有所作為”，當時報告中對“韜光養晦”就是這樣翻譯的。後來，美方還有更加離奇的翻譯，比如“隱藏野心、收起爪子”“隱藏能力、假裝弱小”等等等等，為污衊中國提供各種各樣的依據。
所以，中國政治概念的翻譯始終是一個挑戰，我們有很多概念不太容易翻譯好，比方説，過去我們經常用的“科學發展觀”，英文翻譯裏面總是有“scientific”一詞，所以很多老外都以為這是鼓勵中國人從事科學研究，或者像科學家一樣進行思維，老外聽了非常欽佩中國。
我當時還這樣回答BBC記者，“中國人韜光養晦，但是你們就指責中國人‘搭便車’，不願意承擔更多的國際責任。當中國開始承擔更多的國際責任時，你們又説中國人咄咄逼人。你説我們該怎麼辦？我們只能做我們認為我們應該做的事情”。
但是，我話還沒講完，主持人又引入另一個尖鋭問題，她説，“在後毛澤東時代，中國建立了新的體制，鄧小平曾經説過中國不會再由一個人主導了，中國領導人現在是不是要否定這樣的體制？”我説，我不知道您引用的這句話是否準確。大家都知道，有時候老外會引用一些中國名人的話或者中國成語，但中國人自己從來沒有聽到過。鄧小平倒是説過這樣一句擲地有聲的話：“任何一個領導集體都要有一個核心， 沒有核心的領導是靠不住的”。但我當時沒時間糾纏這些細節，反正她無非是想指責中國人今天搞“專制獨裁”，我覺得挺好笑的。
我給她做了一個非常簡單的解釋，採用《這就是中國》節目的做法，簡單進行了一個國際比較，“習近平主席是中央政治局七常委之一，這是一個領導集體，他是政治局七常委的‘班長’，在中國政治制度中，我們稱之為民主集中制。中國製度下要選出特朗普這樣的決策者，是不可想象的，特朗普的很多行為為所欲為，彷彿獨裁者一般。”這時，主持人就説節目結束了。 “Dictator”這個詞用得很重，你打你的，我打我的，我直接點出美國今天的制度特點才是真正的獨裁。
後來我看到中國網民的跟帖，有一個是這樣説的，張教授一説到特朗普是獨裁，把BBC主持人嚇壞了，趕快Bye bye了。另一位説，特朗普會不會要求關閉BBC，因為你傳播了中國模式。還有一位網民説，不用擔心，特朗普早就説過BBC是fake news假新聞。
回頭看這次BBC的採訪，可以算是一箇中西方話語短平快的交鋒，我看絕大多數觀眾都高度肯定了這場話語交鋒。大概是西方媒體對中國的偏見充斥了整個外部世界，所以能看到中國學者進行了有力反擊，他們也感到高興，感到爽。
我在這裏跟大家簡單談三點經驗：一是要做好中外交流或交鋒，包括國內政治溝通，最好都要對中國和世界的事情有一個整體理解和把握。我自己做學問的初衷，就是想把中國和世界發展大勢真正搞懂搞透，把一些規律性的東西能夠參透，形成對中國和世界局勢的整體把握。經過多年努力和積累，我自己感到受益無窮。所以，我在國際場合也好，還是現在做我們這個節目也好，確實是比較自信的，一般都採取開放式提問，什麼問題都可以問，要辯論也可以，我也敢做預測，而且後來證明我的預測一般也是比較準的。
這次交鋒中，我給特朗普政府的定性是“不成熟”，給蓬佩奧的定性是“意識形態狂”，給特朗普本人的定性是“獨裁者”，這些判斷是實事求是的，能夠引起海內外多數人的共鳴，同時也是基於我自己長期研究西方民主制度的發展規律所做出整體的判斷，即除非進行實質性的政治改革，西方這個制度將導致民粹主義和治理潰敗，甚至法西斯主義。西方反華反共的話語是一種強勢話語，但本質上是紙老虎，因為它代表的那一套制度安排正在全面走下坡路。
第二點要重視國際交流中的文化差異。中國人有“與人為善”的文化，有給人面子的文化，西方是沒有的。所以我經常講，為了更好地與西方交流，我們要學會與西方交鋒，交鋒之後往往才能更好地交流。當然，交鋒不是要你聲嘶力竭，中國人説有理不在聲高，交鋒在於把道理講清楚。西方文化是強者文化，它尊重強者，尊重勝利者，如果他提出一個挑釁問題，你不敢接招，不敢交鋒，你就輸了，你代表的國家也就輸了。我覺得中國也確實到了這麼一個時候，對於誤讀中國、特別是惡意誤讀，該出手就出手，該調侃就調侃，該當頭棒喝就當頭棒喝，當然該和風細雨就和風細雨。但應該堅持理性對話和溝通，哪怕時間有限，也要理性而有效地進行反擊，這樣可以為你贏得更多的受眾。
最後一點就是掌握一些“一劍封喉”的本事。我剛才談到香港和新疆的時所説的：“你把伊拉克搞亂了，把阿富汗搞亂了，把敍利亞搞亂了，把利比亞搞亂了，現在還想把中國新疆和香港搞亂，這是絕對不允許的”，就是一個例子。講到特朗普為所欲為，是真正的獨裁，也是一個例子。“一劍封喉”這個本事還是需要多思考，多學習，多實踐。總之，我覺得要讓外部世界感受到中國思想和中國話語的力量。在今天的全球舞台上，中國人的思想和中國人的話語應該當仁不讓。某種意義上，也是我們做《這就是中國》這個節目的初衷。
今天就跟大家分享到這些，謝謝大家。
鄭若麟：
我在法國擔任常駐記者二十多年。我親眼目睹法國從媒體到政界是如何懷着嚴重的偏見來看待中國的。法國媒體和政界對中國的偏見沒有例外，全都來自兩個原因，這是我經過長期研究分析出來的，一個是顯性的，一個是隱性的。
顯性的原因大家都明白，就是中國的政治體制。中國目前是世界上幾乎唯一一個共產黨領導的大國。而對於法國這種西方國家來説，共產黨領導的國家，沒有通過西方式的民選選出國家領導人，那麼中國就是“獨裁”的、是“專制”的，成為西方媒體和政界認識中國的前提條件。
因為不用西式民主選舉，所以中國政權是“不合法”的、得不到民眾支持的，因此在中國發生的任何民眾事件，都是為了反對政府而爆發的。因為是“專制”的，所以中國的新聞就不是“自由”的；既然不是“自由”的，那麼中國媒體上所談的中國就是“誤導性”的假新聞；因為是“專制”的，所以中國發生的一切都要反過來理解，都要用西方的標準來衡量，比如中國在新冠疫情來襲時提倡戴口罩，到了西方就成“政治不正確的”，是“不自由”，是“強迫”……於是西方在很長一段時間內一定要“反其道而行之”，直到疫情嚴重氾濫以後，才不得不接受戴口罩是最有效的防疫措施這樣一個簡單的事實。
正是在這個前提條件下，法國媒體對中國的報道，有三個極其顯著的特徵：第一假新聞甚囂塵上；第二客觀性實在太差；第三蓄意誤導性的新聞俯拾皆是。
在法國媒體上出現的有關中國的新聞中，有太多的假信息。張維為教授剛才也提到了這一點。我可以再加一個例子：法國《費加羅報》在7月17日以“網絡攻擊，信息編造，產業監控——中國間諜的三大攻勢”為題發表了一篇文章，談中國在法國的間諜活動問題。
這讓我想起我在法國二十年間，有關中國間諜的報道可是太多了。2005年有一個李李案，一位來自武漢的小女孩，二十多歲的單純大學生被描述成精通五門歐洲語言的超級大間諜，結果調查後發現完全是子虛烏有。2011年雷諾電動汽車公司的間諜案，聲稱中國方面花了巨大的間諜力量盜竊法國的電動汽車先進技術，事後證明是它的安保主管監守自盜。直到今天，為什麼這類假新聞還在繼續呢？因為這類新聞極富戲劇性，可讀性極強，吸引讀者，更重要的是因為説“中國搞間諜”在政治上是非常“正確”的。
最近幾天，在新疆問題上又出現了種種完全虛假的報道，就是因為有人在YouTube上匿名公佈了一則錄像，説中國搞“集中營”。法國左翼報紙《解放報》甚至頭版頭條、用了整整一個版面説種族滅絕正在進行之中。剛才張維為教授已經有力地駁斥了這個謊言，但它照樣在西方盛傳。現在我們可以明白為什麼西方人老是強調新聞自由，因為新聞自由包含着捏造、傳播假新聞的自由。而對於我們來説，新聞的客觀性、真實性才是新聞永恆的生命力。這是第一。
第二，法國媒體涉及中國報道時的客觀性實在太差。當一個法國人只通過法國媒體來認識中國時，就會非常明顯，這個法國人會認為，中國簡直是一個無法生活的國家。我在法國的時候，經常碰到法國人説“真同情你啊，你是來自中國，你受苦啦。”確實，很多法國記者在報導中國的時候，永遠眼睛只盯着負面新聞。
第三，蓄意誤導性新聞在法國媒體嚴重存在。什麼是誤導性新聞？就是指法國媒體不顧最基本事實，將發生在中國的事完全按照他們的理解來描述，蓄意誤導法國民眾對中國的認知。這是導致法國民眾對中國普遍存在的非常嚴重誤解的最重要原因。
上面説的是顯性原因，即中國的政治和社會制度與法國不一樣。還有一個原因是隱性原因，很多人可能不太瞭解，中華文明是一個非一神教文明，是一個無神論文明，所以對於西方、歐洲、法國而言，不承認上帝創造世界，就是一種“異類文明”，中國人就是“異類人”。這種偏見也深深埋藏在法國人和歐洲人的潛意識裏，也是形成對中國偏見的非常重要的原因。從某種意義上來説，這個原因甚至比政治原因更加複雜、而且歷史更加悠久。
正是由於顯性和隱性的這兩大原因，西方和法國媒體對中國的偏見，是短時期內我們無法改變的。這對西方不是好事，對我們當然更不是好事。
所以我們今天必須學會去認識西方媒體對中國的偏見，並且要學會去改變它、糾正它。我們必須學會對西方民眾講好中國故事。我認為，我們應該從某種意義上學習一下今日俄羅斯的做法，他們在法國建立的法語今日俄羅斯電視台開始直接影響法國和講法語的西方民眾。有一點是肯定的，中國媒體要想讓西方民眾接受，任務更艱鉅一些，我們確實是任重而道遠。張維為教授開了一個很好的頭，我們要繼續下去，謝謝大家。
圓桌環節
**主持人：**聽完兩位演講，我們又有很多問題要討論，回到張教授跟BBC的這場對話，真的是非常生動的例子，讓我們看到西方媒體是怎麼偏見、誤解甚至是歪曲中國的。我發現一個很有意思的現象，這個主持人在問您的時候，倒也不跟您產生深入對話，她只負責問問題，您覺得她到底有沒有聽懂您在説什麼？
**張維為：**我想她的問題本身就含有偏見，但實際上我並不想改變她的偏見，因為在這麼短的時間內不可能改變一個成年人長期以來形成的觀點，我是面向整個受眾，我想他們能夠聽到我講的話。所以，目標就不一樣了，我覺得這樣的效果反而更好。
**主持人：**這個出發點很好，也許聽眾裏面有人會被改變會有共鳴。但是要跟西方媒體對話本身還是非常需要定力，因為他問的所有問題都是帶着你走的問題，議題設置能力非常強。
**鄭若麟：**我在法國的時候也經常參加各種各樣的辯論，往往就是你一個人發言，另外還有三四個人發言，你怎麼才能讓觀眾相信你而不相信他們？這確實是非常非常困難的。但是我們也是不得不去做，因為我們不做的話，會非常危險，思想上的分歧逐漸影響到文化上的分歧，然後經濟上本來就是矛盾衝突，政治上更加對立。
**主持人：**您剛才説到媒體長達幾十年的引導會對民眾產生非常深刻的影響，我可以舉個例子，在6月到7月之間美國皮尤中心做了一個民調，調查對象是1003名美國人，調查結果呈現出來説，73%的美國人對中國的評價是負面的，這個比例比以往要高不少。我們發現，尤其自新冠肺炎疫情以來，各種各樣的引導對民眾確實產生影響，這是非常遺憾的一個結果。
**張維為：**如果是美國記者拿這個問題問我，我可能會説，我很同情你們，為什麼？你不能瞭解一個真實的中國，是非常遺憾的。特朗普到現在還在説“中國病毒”，美國有這麼多反智的普通老百姓就相信這些無腦的話，不進行真正的理性的分析。這是這個國家整體的不理性。
同時我覺得民調是個經常變化的東西，我們也不要太被它鎮住。中國崛起，某種意義上這種反對聲音是一個好事情，他們也有社交媒體，很多人都在用中國例子問他們，為什麼我們不能這樣。中國成了強大的存在，他們根本回避不了，要經過這麼一個階段，經過交鋒達到更好的交流。
**鄭若麟：**有一點我們要認識到，就是新冠以後西方在看中國時，除了政治體制、文化的不同，又增加了一個新的東西，他們把新冠病毒看成是中國帶給他們的一個災難。這個我們一定要警惕，一定要駁斥。
提問環節
Q1：三位老師好，我叫胡佳晨，是一名應屆畢業生。我注意到香港事件、疫情暴發前，很多年輕人很少説出自己愛國或者説羞於表達愛國，但是現在越來越多年輕人都能夠勇敢地表達出來，同時對一些反華勢力抹黑中國、造謠中國的行為進行回擊，可是依然有人會對愛國青年發聲進行嘲諷或者是鄙視，請問老師怎麼看？我們應該如何正確地更好地表達我們的愛國之情，然後來傳遞我們中國聲音？謝謝。
**張維為：**這個沒有關係的，因為網絡是虛擬世界，但是有大數據顯示，愛國是絕對主流，如果你碰到有人當面説你愛國不對或者嘲笑你，你就告訴他，你是少數中的少數，不要在乎他。這是大數據證明的。我自己走了一百多個國家了，愛國主義在所有國家都是積極的，都是得到肯定的，老百姓也肯定。過去十幾年，一批跪久了站不起來的公知不批評美國人的愛國主義，就批評中國人的愛國主義，這是非常奇怪的現象。現在可以忽視他們了。
**鄭若麟：**實際上愛國主義，熱愛自己的國家，熱愛自己的民族，熱愛自己的傳統文化，這是一種很自然的天性的流露。我也是到了法國以後，才發現法國人的愛國主義教育那是非常厲害，比如他們每年都有7月14日國慶節閲兵，毫無疑問這就是愛國主義教育。熱愛自己的民族、熱愛自己的同胞、熱愛自己同胞的共同體——國家，這是一種天性，為什麼有人要抹煞這種天性呢？
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。