迪安·貝克爾：“美國優先”，疫苗落後，這就是特朗普乾的事

【文/迪安·貝克爾，翻譯/觀察者網 馬力】

中國也許會在美國之前率先成功研發出能夠有效對抗新冠病毒的疫苗，出現這種情況的可能性是真實存在的。目前，全球共有8種疫苗進入了臨牀測試的最後階段，其中來自中國的就有4種。已經有評論認為，中國將成為全球第一個推出安全有效的新冠病毒疫苗的國家，提出這一觀點並非毫無根據。

美國智庫“經濟與政策研究中心”（Center for Economic and Policy Research）高級經濟學家迪安·貝克爾2020年9月4日在《美國展望》雜誌網站發表了評論文章：《特朗普的“美國優先”政策可能導致美國在疫苗研發上嚴重落後》

如果美國在新冠病毒疫苗的許可和上市方面延期一個月，按照目前全國每天新增4萬確診病例和1千死亡病例的速度來計算，一個月的延期就意味着新增120萬確診病例和3萬死亡病例。如果延期半年呢？那就是新增720萬確診病例和18萬死亡病例。簡而言之，早日讓疫苗上市是真正人命關天的大事。

如果中國願意與其他國家分享自己研發出的救命疫苗，那麼中國在世界上的相對地位就將獲得極大提升。這將使進入第二任期的特朗普或第一任期的拜登陷入一種非常尷尬的境地（特朗普此前曾表示，如果中國率先成功研發出新冠病毒疫苗，他希望美國人能用上中國研發的疫苗）。

我們不妨先把地緣政治問題放到一邊，問一問自己：我們是怎樣一步步走到今天這樣一個局面的？我們尤其需要問這樣一個問題：為什麼一家公司或一個國家能夠“擁有”一種疫苗併為該疫苗的可及性制定條款呢（why are we in a situation where a company or country can “own” a vaccine, and can set the terms under which people can gain access）？

問題的根源在於特朗普。他選擇了私營公司作為疫苗研發的主體。疫苗研發成功後，私營研發主體便能夠獲得疫苗的壟斷性專利權。特朗普政府沒有站在全人類利益的角度選擇那條為了儘快研發出安全有效疫苗進行全球合作的道路。其實，如果特朗普願意展現全球領導力並給予推動的話，美國本來是可以選擇這樣一條道路的。

美國政府為鼓勵研發和創新活動在政策中為壟斷性專利權作出了規定。美國政府這樣做的目的是為了讓處方藥研發獲得資金。然而，這實在是一個非常糟糕的政策工具。它不僅會導致本該平價的藥品變得極為昂貴，而且還為那些製藥公司提供了作弊的動機。

壟斷性專利權意味着製藥公司可以讓自己藥品的定價高於市場價格，而且壟斷性專利權還為他們在藥品的安全性和有效性方面説謊提供了充足的動機。美國政府的這一政策對全社會的公共健康造成了極大負面影響。最近發生的類鴉片藥物危機就屬於此類事件。許多人已經向美國幾家大型製藥公司索賠，稱這些製藥公司曾在藥物的成癮性方面故意掩蓋證據。這幾家製藥公司已經為此支付了數十億美元的賠償金。

此次新冠肺炎疫情為打破美國的“壟斷性專利權”藥物研發模式、構建全球開源合作框架提供了一個絕好的機會。如果這條道路能夠走通的話，所有的研究成果都能夠迅速獲得分享，所有的專利也都能夠公開地被所有人獲取和使用。面對這樣一場全球性危機，開展大規模國際合作是非常理性的選擇。

實際上，在疫情爆發的早期階段（當時各國專家正在對這種新型冠狀病毒展開研究），大規模國際合作就已經在病毒研究領域展開。《自然》雜誌5月號曾對此進行過報道，那篇報道指出：“在對病毒重要特徵的瞭解方面，人類已經取得了極為迅速的進展”。

然而，特朗普政府不但沒有在這一基礎上進一步推動全球合作的開展，反而決定美國將單獨實施一項名為Operation Warp Speed的疫苗計劃（美國總統特朗普、副總統彭斯以及幾位美國製藥行業高管於2020年3月2日在白宮召開圓桌會議，制定了這份旨在推動數種疫苗的大規模生產和快速上市的計劃——觀察者網注）。很顯然，這項計劃能夠優先為美國人提供疫苗，而世界上其他國家只能排在後面。其實，很多國家實施的疫苗研發計劃也與此相似，他們一方面研發自己的疫苗，另一方面還採取措施把疫苗生產能力鎖定在國內以滿足本國公民的接種需求，那些貧窮國家並不在他們的考慮之內。

此後，特朗普政府在上述疫苗研發的單邊行動道路上越走越遠，甚至宣佈拒絕參加世衞組織的“新冠病毒疫苗全球計劃”（COVAX）。目前，已有170多個國家參與這項計劃，該計劃的主要目的在於確保發展中國家能夠獲得新冠病毒疫苗，而且發達國家也可以參與疫苗的分享。特朗普政府拒絕參與該計劃的決定大大增加了美國人獲得其他國家疫苗的難度。

特朗普政府不僅在疫苗研發方面走了一條民族主義路線，其政策還使得研發疫苗的製藥公司的利益實現了最大化，而儘早為美國民眾提供廉價疫苗卻並不在其考慮之內。特朗普政府已經為許多製藥公司提供了補貼。以在美國疫苗研發領域首屈一指的Moderna公司為例，特朗普政府事實上已經預先向該公司撥付了研發費用。該公司新冠病毒疫苗的臨牀前期研究和I、II期臨牀試驗已經獲得了4.83億美元的政府撥款，III期臨牀試驗也已獲得4.72億美元政府撥款。

更加令人難以置信的是，在向Moderna公司提供資金支持之後，特朗普政府還同時向該公司授予了疫苗的壟斷性專利權，這意味着該公司可以隨意為自己的疫苗定價。我們最終迎來的很可能是這樣一種局面：中國疫苗先於美國疫苗上市，而我們在多付出幾個月不必要的等待之後，得到的是研發資金由美國納税人預先提供、價格卻極為昂貴的疫苗。

令人遺憾的是，為這樣一種局面承擔責任的不應只是特朗普一人。雖然許多民主黨人堅稱，在政府資金支持下研發的疫苗應以合理價格上市，但民主黨內並沒有哪位大人物對特朗普政府向Moderna公司授予疫苗的壟斷性專利權以及美國疫苗政策的民族主義傾向提出反對意見。

如果美國當初能在疫苗研發上推動構建全球開源合作框架，而不是任其形成今天這樣美、德、俄、中互相競爭的局面，各國便能夠在合作框架內互相借鑑各自的研發經驗。其實，這樣做並不會妨礙製藥公司獲取正當的利潤。正如特朗普政府給Moderna公司的待遇那樣，各家制藥公司屆時都可以獲得政府的疫苗研發資金。與當下情況的區別僅在於，他們將不再獲得疫苗的壟斷性專利權。

由於沒有任何公司擁有疫苗的壟斷性專利權，一旦疫苗研發成功，世界各國的製藥公司便可以為疫苗的大規模生產進行準備工作了。在生產疫苗前，任何一家制藥公司無需獲得任何人的許可。當然，疫苗的質量標準還是必須滿足的。在這種情況下，新冠病毒疫苗作為一種全球公共產品的可及性和可擔負性都將獲得保障。

我們能夠理解，共和黨人在新冠病毒疫苗的研發方面並不願意選擇上面的道路。因為這會讓美國公眾意識到，在為新藥研發提供資金這個問題上，還有比向製藥公司授予壟斷性專利權更好的機制。令人感到失望的反而是民主黨人，因為他們似乎在這個問題上與共和黨人採取了相同的態度。

無論動機如何，特朗普政府資助製藥公司進行疫苗研發的做法，也許最終為後世提供了一個很值得參考的案例（如果有人對這一點感興趣的話）。在過去10年裏，美國國家衞生研究院（NIH）已經在備受重視的生物醫學研究上花費了數千億美元，其中大部分資金都流向了基礎研究領域。而傳統觀點也一向認為，如果把資金劃撥給美國國家衞生研究院等政府研究機構讓其研發新藥、進行臨牀試驗等非基礎研究工作，這其實與讓那些資金打水漂並無區別。

如果在政府資助下，Moderna等製藥公司果真能夠成功研發出新冠病毒疫苗，進而發展出好的療法，那麼這就意味着政府資金也可以有效地用於非基礎研究領域的藥物研發和臨牀試驗。我們應該樂見持各種觀點的人在這一問題上展開嚴肅的辯論：我們是應該讓納税人為新藥研發買單並讓大家享受到便宜的藥價，還是應該延續當下這種“壟斷性專利權”藥物研發模式呢？這應該是一場很有趣的辯論。

（觀察者網馬力譯自2020年9月4日《美國展望》雜誌網站）

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。