雁默:沒有捍衞某條線的意志、實力與作為,就沒有那條線
【文/觀察者網專欄作者 雁默】
隨着美國大選投票日逼近,國際媒體正圍繞“十月驚奇”的主題七嘴八舌。所謂“十月驚奇”,用大白話説,就是為了勝選作弊搞事。在若干搞事議題中,美國之音(VOA)選擇中國議題進行分析,台媒則集中關注中國議題中的台海危機。
無論用什麼角度看,“中國台灣”這四個字在美國眼裏是分不開的,“台灣”在美國大選中毫無意義,“中國台灣”才有意義。

“九月驚奇”——沒有海峽中線
在“十月驚奇”沒有上演前,台海已經發生“九月驚奇”。解放軍在台海“大解放”,以回應美國務院次卿克拉奇躡手躡腳訪台。“沒有海峽中線”堪稱近年來大陸釋放出的最醒目的信號,非常清晰具體,同時也很有“未來感”。
對於驟升的台海緊張局勢,水面下的台灣真實民情淡定如常,風強雨驟混無感;但水面上的政客、媒體反應比較強烈,浪高兩米就當四米炒作,也算賣力應景。
一般性的政客媒體反應,不脱“台灣加油”模式,諸如唱衰解放軍,內鬥避戰論,放大若干西方國家反中言行,吹噓台灣在國際社會的重要性,台美關係大躍進等等。這些輿論活動,雖有一點集體主義的樣子,但一旦對照淡然處之的民情,就顯得過激違和,民情擺不出同仇敵愾的架勢。相較之下,反倒是大陸民情的架勢擺好擺滿。
在台灣精英階層,長久以來的思想矛盾仍頑固地主導台海問題的觀點,即一方面希望台美關係高度向好,又懼怕其後果,一方面不爽遭到所謂的“壓迫”,又不敢旗幟鮮明地主戰,始終在情緒與理智之間拉鋸。
這種矛盾張力,從未起到積極作用,沒有直面與對岸共同尋求化解危機之道,反而順理成章地孵化出一個“龜縮方案”——那麼我們當刺蝟吧——而這是情緒戰勝理智的又一樁愚念。
當刺蝟的先決條件,是美國得“遞刺”,給予以往不能給台灣的承諾或武器。在中美對抗的當下,這也不是不可能,因為美國一向希望台灣能夠自保,以免戰火燒到自身。但問題是,尺度怎麼拿捏?
關於這一題,我可以問這些精英們:如果美國要給台灣中程導彈,台灣敢收嗎?
如果答案是“不敢”,那所有“台灣加油”與“台美恢復邦交”等等主張,都幼稚可笑,想當刺蝟都不合格。更何況,這道題還有一個“前題” : 美國敢給嗎?
唯有從這個角度切入,才劃得出“沒有海峽中線”事件的重點,只要台灣島內缺乏終將一戰的覺悟與準備,嗆聲“有海峽中線”毫無意義。朝鮮半島的“38度線”是紮紮實實、清清楚楚的,因為雙方都敢為了捍衞這條線而戰,也始終不放棄攜手抹掉這條線走向統一的可能,更重要的是“38度線”是國際共識,也可以説是明確的大國角力線。
沒有捍衞某條線的意志、實力與作為,就沒有那條線。
對大陸而言,發出“沒有海峽中線”的信號,意在回應美國,想將台海問題從“戰略模糊”搞成“戰略清晰”的後果,大家要坦誠以對嗎?“沒有中線”就是戰略清晰。再醖釀一段時間,看看“戰略清晰”對誰比較不利。
蔡英文口中的“不屈服”是空話,大陸的“不屈服”才是真的。美國在各個層面極限施壓,中國選擇的進退已做到最大限度的戰略容忍,一旦觸及核心利益上的爭端,讓一步,後患無窮。
忍一時風平浪靜,退一步愈想愈不對勁,在台海問題上,大陸沒有“愈想愈不對勁”的空間。
從這個角度來看,“沒有海峽中線”的信號,其用意之一或者説主要用意,恐怕是嚇阻美國在“十月驚奇”的選項中勾選“台海衝突”。
目前,美國對“沒有海峽中線”的信號,基本沒有回應。沒能成為足夠份量的公關議題,已經很能説明台海危機仍是美國不敢輕舉妄動的場域。
“十月驚奇”——台美竟沒“建交”!
所謂“驚奇”,是作弊,是玩假的。大陸必須高調錶明,美國如果在台海搞事,就是玩真的,否則以目前特朗普政府魯莽與反智的行為模式,難保不會存有僥倖心態,從而涉險。
換言之,“沒有海峽中線”旨在確保台海不至於因為美國選舉需要而被犧牲,這個代價對兩岸而言都太大,甚至可説是無妄之災。
九月除了美國務次卿訪台之外,還發生美駐聯合國大使會晤“台駐紐約代表”,在這場吹噓的“歷史性會面”中,美駐聯合國大使“允諾台灣重返聯合國”。另外還有一則引起外媒注意的事,“台駐美代表”在私人推特上的簡介,自稱是“台灣駐美大使”。
這兩起事件,都讓台媒嗨翻,高呼“台美關係屢現重大突破”,心花怒放,浮想聯翩何時“台美建交”,相關議題紛紛出籠,真是做夢都沒這麼美。
然而,特朗普在聯合國一般辯論大會的演講中,一個字都沒有提到台灣。此前嗨翻的那些島內人士,玻璃心又碎了一地。
我認為近期在打台灣牌的是美國外交共同體,雖不能説與特朗普無關,但主要是以蓬佩奧為首的這一小撮人,在大選前“趕進度”,趁着特朗普經不起團隊內亂的當下,打好一切“反中”的基礎建設,旨在確保下一任美國總統無論是誰,都改變不了這結構。
如此才可以解釋,為何美國在政治上對台友善、在經貿上卻極度冷淡的矛盾現象。對此,AIT前主席卜睿哲毫不諱言地表示,美國對台政策令人費解,在安全與“外交”上持續提升“雙邊關係”,國會也強力支持,但在經貿上欠缺支持力度。
其實吧,也沒什麼費解的,簡單説,外交是國務院的主場,經貿是特朗普的主場,政治熱經貿冷,非常符合現在華盛頓對外政策上的雙軌矛盾現狀。這並不意味着特朗普完全將外交放手交給蓬佩奧做,只是他的精力大部分放在經貿議題,畢竟美國選民的關注點首先是經濟,歷來都是如此,今年亦不例外。
因此即便是主掌經貿的國務次卿訪台,根本也談不了什麼實質性的經貿問題,那是USTR(美國貿易代表署)的事,USTR是必須服膺特朗普對外經貿談判“舍多邊取雙邊”的主要執行單位,想跟當下美國政府雙邊談判,全世界沒有經濟體能討到便宜,因此絕無好臉色可看。
至於就算吃大虧也想談成“台美BTA”的台灣當局,“筆尖生意”特朗普顯然一點都不着急,而且美牛美豬都已塞進台灣,更不用急了。
至於“台灣駐美大使”這件事,應該也只是一種默許,不敢大肆張揚,暫時給台當局一點口頭小惠,以彌補國務次卿低調進出、沒讓台當局如願搭起台美經貿協議的表演舞台,以降低開放美豬的衝擊。

國民黨團抗議民進黨當局放寬含瘦肉精美牛豬進口 圖自港媒
九月美國外交共同體所鋪的“台灣梗”,特朗普在聯合國演講中完全沒用到,這恐怕意味着島內某些人心癢難搔地預判蓬佩奧可能在十月“驚奇訪台”的戲碼,大概率不會發生。因為這麼重要的一場戲,沒有特朗普的身影是不可思議的,他大可以借這次機會做些鋪陳,但完全沒有。若按照綠媒殷勤構築“台美建交幻夢”的邏輯反推,美國大選的“十月驚奇”,應該是“台美竟然沒建交”。
當然,考慮到對象是特朗普,沒有什麼絕對不可能,相關各方還得做好最壞打算。
在美國之音的那篇分析中所援引的民調數據顯示,大選議題如經濟、醫保、疫情、國安、税收、教育、環境、移民、最高法院、外交政策和中國議題等這些項目中,中國議題排在美國選民心中的最末位,只有35%的選民認為很重要。美國選民最關心的三大議題是經濟、醫保與疫情,有70%以上的民意關注。
因此,有分析認為,特朗普競選團隊不太可能刻意製造與中國相關的議題,以提振選情。不過,也有更謹慎的看法認為,中國議題與經濟、疫情分不開,所以中國議題仍然會不斷地在大選最後階段出現。再者,相對於拜登,民調顯示,特朗普在中國議題上的得分較高,所以即便選民不太重視,特朗普還是會發揮優勢、強調中國議題。
這就可以解釋為何特朗普在聯合國的演講中再次重炮打出“中國病毒”,這是一個他失分最多、甩鍋需求最高的三大議題之一,而且又能在中國議題上持續墊高優勢。
美國之音認為,“十月驚奇”可能的中國議題有二: 其一,特朗普退出第一階段貿易協議;其二,在南海與中國一戰。
選“南海爭端”而非“台海爭端”,可見就算是美國喉舌媒體,也沒將最高風險的台海爭端列入考慮,因為此舉太危險、太愚蠢,同時需要堅實的理由來否決美國自己奉行的“一中政策”。重點是,如果真打台灣牌,對特朗普選情是福是禍還難以預測,不能操之在己的險棋,除非是唯一救命稻草,否則笨蛋才會出手。特朗普,當然不是笨蛋。
大概可以預測的是,若蓬佩奧訪台,意味着他帶的禮物就是戰火。
至於“十一月驚奇”已經確定了,無論是特朗普還是拜登勝出,都是世界驚奇。
本文系觀察者網獨家稿件,文章內容純屬作者個人觀點,不代表平台觀點,未經授權,不得轉載,否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn,每日閲讀趣味文章。