雁默：沒有捍衞某條線的意志、實力與作為，就沒有那條線

【文/觀察者網專欄作者 雁默】

隨着美國大選投票日逼近，國際媒體正圍繞“十月驚奇”的主題七嘴八舌。所謂“十月驚奇”，用大白話説，就是為了勝選作弊搞事。在若干搞事議題中，美國之音(VOA)選擇中國議題進行分析，台媒則集中關注中國議題中的台海危機。

無論用什麼角度看，“中國台灣”這四個字在美國眼裏是分不開的，“台灣”在美國大選中毫無意義，“中國台灣”才有意義。

“九月驚奇”——沒有海峽中線

在“十月驚奇”沒有上演前，台海已經發生“九月驚奇”。解放軍在台海“大解放”，以回應美國務院次卿克拉奇躡手躡腳訪台。“沒有海峽中線”堪稱近年來大陸釋放出的最醒目的信號，非常清晰具體，同時也很有“未來感”。

對於驟升的台海緊張局勢，水面下的台灣真實民情淡定如常，風強雨驟混無感；但水面上的政客、媒體反應比較強烈，浪高兩米就當四米炒作，也算賣力應景。

一般性的政客媒體反應，不脱“台灣加油”模式，諸如唱衰解放軍，內鬥避戰論，放大若干西方國家反中言行，吹噓台灣在國際社會的重要性，台美關係大躍進等等。這些輿論活動，雖有一點集體主義的樣子，但一旦對照淡然處之的民情，就顯得過激違和，民情擺不出同仇敵愾的架勢。相較之下，反倒是大陸民情的架勢擺好擺滿。

在台灣精英階層，長久以來的思想矛盾仍頑固地主導台海問題的觀點，即一方面希望台美關係高度向好，又懼怕其後果，一方面不爽遭到所謂的“壓迫”，又不敢旗幟鮮明地主戰，始終在情緒與理智之間拉鋸。

這種矛盾張力，從未起到積極作用，沒有直面與對岸共同尋求化解危機之道，反而順理成章地孵化出一個“龜縮方案”——那麼我們當刺蝟吧——而這是情緒戰勝理智的又一樁愚念。

當刺蝟的先決條件，是美國得“遞刺”，給予以往不能給台灣的承諾或武器。在中美對抗的當下，這也不是不可能，因為美國一向希望台灣能夠自保，以免戰火燒到自身。但問題是，尺度怎麼拿捏？

關於這一題，我可以問這些精英們：如果美國要給台灣中程導彈，台灣敢收嗎？

如果答案是“不敢”，那所有“台灣加油”與“台美恢復邦交”等等主張，都幼稚可笑，想當刺蝟都不合格。更何況，這道題還有一個“前題” : 美國敢給嗎？

唯有從這個角度切入，才劃得出“沒有海峽中線”事件的重點，只要台灣島內缺乏終將一戰的覺悟與準備，嗆聲“有海峽中線”毫無意義。朝鮮半島的“38度線”是紮紮實實、清清楚楚的，因為雙方都敢為了捍衞這條線而戰，也始終不放棄攜手抹掉這條線走向統一的可能，更重要的是“38度線”是國際共識，也可以説是明確的大國角力線。

沒有捍衞某條線的意志、實力與作為，就沒有那條線。

對大陸而言，發出“沒有海峽中線”的信號，意在回應美國，想將台海問題從“戰略模糊”搞成“戰略清晰”的後果，大家要坦誠以對嗎？“沒有中線”就是戰略清晰。再醖釀一段時間，看看“戰略清晰”對誰比較不利。

蔡英文口中的“不屈服”是空話，大陸的“不屈服”才是真的。美國在各個層面極限施壓，中國選擇的進退已做到最大限度的戰略容忍，一旦觸及核心利益上的爭端，讓一步，後患無窮。

忍一時風平浪靜，退一步愈想愈不對勁，在台海問題上，大陸沒有“愈想愈不對勁”的空間。

從這個角度來看，“沒有海峽中線”的信號，其用意之一或者説主要用意，恐怕是嚇阻美國在“十月驚奇”的選項中勾選“台海衝突”。

目前，美國對“沒有海峽中線”的信號，基本沒有回應。沒能成為足夠份量的公關議題，已經很能説明台海危機仍是美國不敢輕舉妄動的場域。

“十月驚奇”——台美竟沒“建交”！

所謂“驚奇”，是作弊，是玩假的。大陸必須高調錶明，美國如果在台海搞事，就是玩真的，否則以目前特朗普政府魯莽與反智的行為模式，難保不會存有僥倖心態，從而涉險。

換言之，“沒有海峽中線”旨在確保台海不至於因為美國選舉需要而被犧牲，這個代價對兩岸而言都太大，甚至可説是無妄之災。

九月除了美國務次卿訪台之外，還發生美駐聯合國大使會晤“台駐紐約代表”，在這場吹噓的“歷史性會面”中，美駐聯合國大使“允諾台灣重返聯合國”。另外還有一則引起外媒注意的事，“台駐美代表”在私人推特上的簡介，自稱是“台灣駐美大使”。

這兩起事件，都讓台媒嗨翻，高呼“台美關係屢現重大突破”，心花怒放，浮想聯翩何時“台美建交”，相關議題紛紛出籠，真是做夢都沒這麼美。

然而，特朗普在聯合國一般辯論大會的演講中，一個字都沒有提到台灣。此前嗨翻的那些島內人士，玻璃心又碎了一地。

我認為近期在打台灣牌的是美國外交共同體，雖不能説與特朗普無關，但主要是以蓬佩奧為首的這一小撮人，在大選前“趕進度”，趁着特朗普經不起團隊內亂的當下，打好一切“反中”的基礎建設，旨在確保下一任美國總統無論是誰，都改變不了這結構。

如此才可以解釋，為何美國在政治上對台友善、在經貿上卻極度冷淡的矛盾現象。對此，AIT前主席卜睿哲毫不諱言地表示，美國對台政策令人費解，在安全與“外交”上持續提升“雙邊關係”，國會也強力支持，但在經貿上欠缺支持力度。

其實吧，也沒什麼費解的，簡單説，外交是國務院的主場，經貿是特朗普的主場，政治熱經貿冷，非常符合現在華盛頓對外政策上的雙軌矛盾現狀。這並不意味着特朗普完全將外交放手交給蓬佩奧做，只是他的精力大部分放在經貿議題，畢竟美國選民的關注點首先是經濟，歷來都是如此，今年亦不例外。

因此即便是主掌經貿的國務次卿訪台，根本也談不了什麼實質性的經貿問題，那是USTR（美國貿易代表署）的事，USTR是必須服膺特朗普對外經貿談判“舍多邊取雙邊”的主要執行單位，想跟當下美國政府雙邊談判，全世界沒有經濟體能討到便宜，因此絕無好臉色可看。

至於就算吃大虧也想談成“台美BTA”的台灣當局，“筆尖生意”特朗普顯然一點都不着急，而且美牛美豬都已塞進台灣，更不用急了。

至於“台灣駐美大使”這件事，應該也只是一種默許，不敢大肆張揚，暫時給台當局一點口頭小惠，以彌補國務次卿低調進出、沒讓台當局如願搭起台美經貿協議的表演舞台，以降低開放美豬的衝擊。

國民黨團抗議民進黨當局放寬含瘦肉精美牛豬進口 圖自港媒

九月美國外交共同體所鋪的“台灣梗”，特朗普在聯合國演講中完全沒用到，這恐怕意味着島內某些人心癢難搔地預判蓬佩奧可能在十月“驚奇訪台”的戲碼，大概率不會發生。因為這麼重要的一場戲，沒有特朗普的身影是不可思議的，他大可以借這次機會做些鋪陳，但完全沒有。若按照綠媒殷勤構築“台美建交幻夢”的邏輯反推，美國大選的“十月驚奇”，應該是“台美竟然沒建交”。

當然，考慮到對象是特朗普，沒有什麼絕對不可能，相關各方還得做好最壞打算。

在美國之音的那篇分析中所援引的民調數據顯示，大選議題如經濟、醫保、疫情、國安、税收、教育、環境、移民、最高法院、外交政策和中國議題等這些項目中，中國議題排在美國選民心中的最末位，只有35%的選民認為很重要。美國選民最關心的三大議題是經濟、醫保與疫情，有70%以上的民意關注。

因此，有分析認為，特朗普競選團隊不太可能刻意製造與中國相關的議題，以提振選情。不過，也有更謹慎的看法認為，中國議題與經濟、疫情分不開，所以中國議題仍然會不斷地在大選最後階段出現。再者，相對於拜登，民調顯示，特朗普在中國議題上的得分較高，所以即便選民不太重視，特朗普還是會發揮優勢、強調中國議題。

這就可以解釋為何特朗普在聯合國的演講中再次重炮打出“中國病毒”，這是一個他失分最多、甩鍋需求最高的三大議題之一，而且又能在中國議題上持續墊高優勢。

美國之音認為，“十月驚奇”可能的中國議題有二: 其一，特朗普退出第一階段貿易協議；其二，在南海與中國一戰。

選“南海爭端”而非“台海爭端”，可見就算是美國喉舌媒體，也沒將最高風險的台海爭端列入考慮，因為此舉太危險、太愚蠢，同時需要堅實的理由來否決美國自己奉行的“一中政策”。重點是，如果真打台灣牌，對特朗普選情是福是禍還難以預測，不能操之在己的險棋，除非是唯一救命稻草，否則笨蛋才會出手。特朗普，當然不是笨蛋。

大概可以預測的是，若蓬佩奧訪台，意味着他帶的禮物就是戰火。

至於“十一月驚奇”已經確定了，無論是特朗普還是拜登勝出，都是世界驚奇。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。