閒吟客：美國總統若無法履職，權力會如何交接？
【文/ 閒吟客】
從選舉的角度，如果特朗普很快痊癒，很可能因禍得福。一方面，美國人在危機情況下對總統的支持率會上升。另一方面，可以繼續吹噓“新冠不過是普通流感”，完全可以復工，為其抗疫不利做辯護。
但是萬一，特朗普去見金斯伯格了，怎麼辦？
這要分情況討論。以下是從法律角度的分析。
一、如果特朗普在大選前去見金斯伯格
1. 美國總統繼承順序
繼承順序的前幾位分別是副總統彭斯、眾議院議長佩洛西、參議院臨時主席格拉斯利、國務卿蓬佩奧。
值得注意的是，眾議院議長之後並不是參議院多數黨領袖麥康奈爾，而是參議院臨時主席，即多數黨在位最長時間的參議員格拉斯利。此人生於1933年，和金斯伯格同年，1981年開始連續擔任愛荷華州參議員。
其原因在於，臨時主席是憲法規定的職位，在副總統不在時主持參議院會議。而majority leader是後來黨派鬥爭的需要逐漸形成的，大概1920年左右。1887年眾議院議長和參議院臨時主席被從繼承順序中拿下。1947年杜魯門重新恢復，當時主要是考慮到臨時主席是憲法職位而majority leader不是，因而沒有將majority leader列入繼承順序。
2，共和黨總統候選人怎麼辦？
由共和黨主席組織召開全國委員會，委員投票選出新的總統候選人。共和黨全國委員會共有168名委員，50個州和6個領地各三位。這三位委員所擁有的票數，與該州在黨內初選所擁有的票數相同。比如阿拉斯加有28票，如果三位委員意見不一致，則各得這28票的三分之一。
從現實的角度大概率是現任副總統彭斯。那如果彭斯也見金斯伯格了怎麼辦？這個從程序上影響不大，同樣是共和黨開全國委員會選新的正副總統候選人。拜登、哈里斯見金斯伯格了同理。
值得注意的是，由於基本全部州決定各黨候選人的deadline都是8月或之前，有的州可能規定此後不能再換候選人。面對這種情況，結果可能就要由最高法院決定。
二、如果特朗普在大選的過程中去見金斯伯格怎麼辦？
選舉過程中指選舉尚未完成，比如投票沒有結束，或者投票結束了沒有點完，或者各州的選舉人團（electoral college）被選出但尚未完成投票。
這種情況還真發生過。1872年11月29日，自由共和黨總統候選人格雷裏去世。（民主黨自覺無法取勝，於是沒有推出自己的候選人，而是支持格雷裏，與共和黨候選人格蘭特競爭）。此時投票已經結束，各州選舉人團也已經選出，但是由於格雷裏只得到66票，而格蘭特得到286票，因而對選舉結果沒有影響。
但是，假如本該獲勝的一方總統候選人去世，怎麼辦？
根據美國的選舉程序，各州選民選出選舉人，由選舉人選出總統與副總統。選舉人由兩黨在各州的組織決定，一般是黨性過硬的忠實黨員。有的州憲法規定，選舉人必須投票給本州選民選出的候選人，有的州則沒有規定。沒有按照選民投票結果投票的選舉人被稱為失信選舉人。歷史上失信選舉人總共有165位，其中63位是由於1872年格雷裏去世，但是從來沒有改變選舉結果。
假如失信選舉人改變了選舉結果，結果將有可能由最高法院決定。2020年最高法院在Chiafalo_v._Washington案中宣判各州可以強制選舉人投票給本州選民選出的候選人。但是如果有的州沒有出台相關政策，導致失信候選人影響選舉結果，則仍將由最高法院審理決定。
那麼，假設特朗普贏得了大選（雖然可能性越來越小），但是在選舉人投票之前去見金斯伯格，該如何處理呢？
這是最複雜的情況。由於總統並未選出，共和黨仍需召開全國委員會，選出新的總統和副總統候選人。而各州已經被選出的選舉人團，則應投票給共和黨新的總統候選人。
但是，各州規定不同。有的州可能規定了選舉人必須投票給選民選出的候選人，但是並沒有規定假如該候選人去世該怎麼辦，這將產生巨大危機。
由於這種情況從未發生，具體怎麼處理並不明確。我只能根據我對美國製度的瞭解進行推測。
這種情況下，國會將最後決定如何計算各州選舉人團的投票。如果出現爭議，包括如何處理投給去世的候選人的票，最後將可能由眾議院以州為單位進行投票。假設某州有13個席位，共和黨7個，民主黨6個，那麼這1票全部歸共和黨。這也是為什麼如果出現269：269的極端情況，取勝的將會是共和黨，儘管民主黨是國會多數。
當然，真出現這種情況最後大概率要打到最高法院，所以最後還是最高法院決定。
三**、如果總統已經由選舉人團選出，但在宣誓之前去世，怎麼辦？**
這種情況最好處理。1933年的第20憲法修正案明確規定，如果總統已經被選出，但在宣誓之前去世，由新被選出的副總統就任總統。
當前情況下，比較棘手的是，由於很多人已經提前寄出選票，如果特朗普去見金斯伯格，這些選票怎麼算？這個目前沒有明確規定，估計要由最高法院決定。
最後，回到我最關心的最高法院問題。如果特朗普在巴雷特的大法官提名通過之前見金斯伯格，怎麼辦？
由副總統彭斯即位。他理論上可以撤回對巴雷特的提名，但是實際可能性無限接近於0。因為共和黨要儘快通過提名，以備有可能發生的的最高法院終極之戰。所以巴雷特的大法官位置應該不會受到影響。
最後簡要分析一下關於最高法院怎麼判的問題，尤其是如果巴雷特沒就職，出現4：4的情況。
有的讀者提出，共和黨提名的原旨主義者，可能按照原旨主義做出不利於共和黨的判決。從我的瞭解，在這種大是大非的問題上，最終其決定性作用的還是黨性。
2000年，布什訴戈爾案，我讀了後續流露出來的內部資料，其實最高法院基本上第一天就出結果了。當時九人，按照意識形態排序，托馬斯、斯卡利亞、倫奎斯特三個堅定的保守派，肯尼迪、奧康納兩個不堅定的保守派，佈雷耶、金斯伯格、蘇特、史蒂文斯四個自由派。除了7個立場鮮明的馬上站好隊之外，最鮮明的是革命意志不堅定的奧康納同志。
奧納康大法官
奧康納同志雖然不能時刻緊跟中央路線，緊密團結在以倫奎斯特同志為核心的黨中央周圍，經常犯左傾投降主義錯誤，但作為忠實的共和黨員，在大是大非問題上絕無半點含糊。她以一個老黨員的立場，立刻斷定這是戈爾集團妄圖竊取革命果實。於是開始尋找用什麼樣的理由判戈爾集團敗訴。
倒是此前比她稍微堅定一點的肯尼迪同志，差一點被敵人派來的特務佈雷耶所誘惑，走上背叛黨、背叛革命的不歸路。好在肯尼迪身邊的工作人員立場堅定，經過一個多小時的勸説，幫助肯尼迪同志重新站穩了立場。
肯尼迪同志一向愛慕虛榮，是革命意志薄弱的典型，經常受民主黨反動派及其所控制的媒體和記者的影響。他為了得到媒體的讚譽，時不時昧着良心，站在黨和人民的對立面。此外，肯尼迪同志小資產階級生活作風濃重，愛好出國旅遊。受國外同志的影響，經常不切實際地將外國同志的革命經驗往我國生搬硬套，因而犯了教條主義、修正主義錯誤。
肯尼迪大法官
好在黨中央高瞻遠矚，早就認識到了肯尼迪意志薄弱、沒有主見，容易受身邊人的影響的弱點，因此對肯尼迪的書記員嚴格把關，只把革命意志最堅定、對黨最忠誠的同志派到肯尼迪身邊工作。這次正是這些同志，起到了力挽狂瀾的作用，在緊要關頭挽救了黨，挽救了革命。
值得注意的是，作為憲法原旨主義領軍人物的斯卡利亞同志，在這次危機中表現的最為突出，在緊要關頭不拘小節，果斷倡議立即阻止戈爾集團篡黨奪權的陰謀，以出色的表現交出一個共和黨員的合格答卷。
從這次危機的順利度過，可以看出，在最高法院的同志，在大是大非問題上還是經得起考驗的。
目前的最高法院常務委員會成員中，托馬斯同志是唯一一位經歷過上次危機的老同志。托馬斯同志一向是共和黨員先進性的典範，在黨內有口皆碑，是全黨、全軍、全國各族人民的學習對象，這次必然沒有問題。阿里託同志對黨對革命的無限忠誠在他一次次判決中淋漓盡致的展現出來，從來沒有讓黨和人民失望過。
戈薩奇同志和卡瓦諾同志作為這一屆剛剛進入常委會的年輕同志，曾經作為優秀青年幹部被黨選配到肯尼迪同志身邊工作，幫助他站穩立場。雖然和托馬斯、阿里託這兩位革命前輩相比，還有相當的進步空間，但是在大是大非問題上應該能經受住考驗。
現任中央委員會主席羅伯茨同志，近年來屢次被人民羣眾舉報革命意志不夠堅定，犯了左傾投降主義錯誤，也因此在黨內民主生活會上受到了老同志的嚴肅批評。羅伯茨同志作了誠懇的自我批評。他説，當前處在建設有美國特色保守主義現代化事業的關鍵期。但是，由於帝國主義亡我之心不死，民主黨反動派的勢力依舊不容低估。如果革命過於輕敵冒進，可能會遭遇重大挫折，乃至於幾十年來的革命成果毀於一旦。在這種情況下，不宜過於激化敵我矛盾。因此，有時候革命的步伐稍快了一點，緩下來，甚至往回走兩步，也是大有裨益的，一方面能等等落在後面的同志，起到團結黨的作用，另一方面也能有效迷惑敵人。
我認為，羅伯茨同志作為黨多年培養的保守主義革命事業接班人，雖然與他的前任倫奎斯特同志相比還有較大差距，但其革命意志和對黨的忠誠是值得信任的。我們應該對他採取批評教育的態度，畢竟他和奧康納、肯尼迪等經常犯左傾投降主義錯誤的同志還是有區別的，更不會墮落到為沃倫、布倫南、布萊克蒙、史蒂文斯、蘇特等叛徒、內奸、工賊的程度。
【本文首發於知乎@閒吟客，作者授權觀察者網發佈，略有刪改。更多內容請關注作者專欄。】