主張“響應國家救市號召”而非內幕交易，南方電網原副總經理狀告證監會終審敗訴

10月9日，中國裁判文書網披露了《王良友與中國證券監督管理委員會二審行政判決書》。

判決書披露，2018年5月15日，證監會認定南方電網原副總經理、黨組成員王良友在內幕信息敏感期間，控制親屬股票賬户，買入文山電力股票，交易異常。依據違法事實，證監會對他做出沒收違法所得173萬餘元、罰款347萬餘元的行政處罰。

因不服證監會處罰，王良友隨後向法院提起訴訟，要求撤銷證監會處罰決定。對此，北京市第一中級法院一審判決，駁回王良友訴訟請求。王良友不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。

9月29日，北京市高級人民法院做出終審判決，決定維持一審判決結果。

另據中國三峽集團有限公司官網顯示，目前，王良友擔任該集團黨組成員、副總經理。

網頁截圖

中國三峽集團有限公司官網截圖

判決書顯示，上訴人（一審原告）王良友，男，1963年9月15日出生，漢族，户籍所在地北京市海淀區。

被上訴人（一審被告）中國證券監督管理委員會，住所地北京市西城區金融大街19號。

法定代表人易會滿，主席。

判決書稱，王良友因訴中國證券監督管理委員會（下稱：證監會）證券行政處罰一案，不服北京市第一中級人民法院（下稱：一審法院）作出的（2018）京01行初1711號行政判決（下稱：一審判決），向本院提起上訴。本院受理後，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。王良友及其委託代理人李娜、張軍，證監會的委託代理人朱自清、方圓到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

內幕信息敏感期內控制3個親屬賬户交易，盈利173萬元被罰521萬

判決書披露，證監會於2018年5月15日對王良友作出《行政處罰決定書》，主要內容為，經查明，王良友存在以下違法事實：

2015年9月23日，文山電力停牌並公告正在籌劃重大資產重組事項。在文山電力發佈公告前，該信息屬於證券法第七十五條第二款第一項規定的內幕信息。該內幕信息不晚於8月21日形成，9月23日公開。作為時任文山電力實際控制人南方電網的副總經理，王良友是法定內幕信息知情人。

隨後，證監會公開了王良友控制和利用親屬“於維松”“於粟宇”和“閆衞紅”賬户內幕交易“文山電力”情況，在2015年8月至9月期間，多次交易股票。

2015年8月26日至9月22日，“於維松”賬户累計買入“文山電力”412,100股，買入成交金額3,552,490元，2016年6月23日至6月24日全部賣出，賣出成交金額為3,985,486元，盈利456,308.27元。

2015年9月17日至9月22日，“於粟宇”賬户累計買入“文山電力”508,050股，買入成交金額4,405,889.50元，2016年6月22日至6月27日全部賣出，賣出成交金額為4,944,433元，盈利564,297.85元。

2015年8月31日至9月22日，“閆衞紅”賬户累計買入“文山電力”421,000股，買入成交金額3,585,720元，2016年6月22日全部賣出，賣出成交金額為4,287,333元，盈利717,086.15元。

綜上，上述賬户在內幕信息敏感期內交易“文山電力”共計盈利1,737,692.27元。同時，證監會認定，上述賬户交易行為與本案內幕信息高度吻合，明顯異常。

證監會根據王良友的違法事實、性質、情節和社會危害程度，依據證券法第二百零二條的規定，決定沒收王良友違法所得1,737,692.27元，並處以3,475,384.54元罰款。

王良友狀告證監會，主張****買股票為“響應國家救市號召”

王良友對證監會處罰不服，向一審法院北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，請求判決撤銷證監會處罰決定。

一審法院經審理查明，2017年1月16日，證監會向王良友發送調查通知書，對王良友予以立案調查。2017年10月10日，證監會向王良友送達《行政處罰事先告知書》。王良友簽收後，要求陳述、申辯及舉行聽證。

同年11月7日，證監會向王良友送達聽證通知書。22天后，2017年11月29日，證監會召開聽證會。聽證時，王良友及其代理人認為：

一，王良友雖是法定的內幕信息知情人，但其分管工作並不包括本案所涉內幕信息，並沒有參與、也不知悉內幕信息。

第二，其交易行為均具有正當合理理由，不屬於明顯異常交易。

第三，本案發生在特殊的救市時期，不能把正常時期重大資產重組對內幕交易的認定標準和邏輯，簡單套用到本案。

第四，即使認定構成內幕交易，《行政處罰事先告知書》關於違法所得的認定明顯不當。

第五，此案最終處理意見將對個人及公司造成較大影響。

對於上述申辯意見，證監會經複核未予採納。

對於幾個爭議焦點，一審法院作出認定。其中，對於王良友主張其買入“文山電力”為響應國家救市號召一節，一審法院認為，王良友並未以自己的名義買入該股票，而是利用他人賬户買入，可見其買入行為本身就具有隱蔽性，且其買入“文山電力”時間與國務院國有資產管理委員會等發出公告時間並不吻合。故對於王良友的主張不予支持。

一審法院判決，王良友的相關訴訟理由均不能成立，故對其要求撤銷被訴處罰決定的訴訟請求，不予支持，駁回了王良友的訴訟請求。

終審法院：王良友敗訴

王良友不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴，請求撤銷一審判決，改判撤銷被訴處罰決定。

北京市高院經審理認為，王良友作為涉案文山電力內幕信息的法定知情人，在內幕交易敏感期內進行了文山電力的證券交易活動，且不存在阻卻違法或豁免的事由，構成了證券法所規定的內幕交易的行為，證監會通過作出被訴處罰決定，對王良友沒收違法所得並處罰款，認定事實清楚，適用法律正確，處罰程序合法，處罰幅度亦無不當。

北京市高院認為，王良友要求撤銷被訴處罰決定沒有正當理由，一審法院判決駁回其訴訟請求並無不當，應予維持。王良友的上訴請求和理由沒有相應事實根據和法律依據，不予支持。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。