餘鵬鯤：導師自主決定碩博士是否畢業？其實是重新定義導師和研究生

【文/觀察者網專欄作者 餘鵬鯤】

教育部8月對人大代表提案的一個回應在9月火了起來。引發關注的原因是人大代表提出：“改革我國對博士生、碩士生畢業考核體制，給予導師決定博士生、碩士生能否畢業的自主權，釋放研發能量”。而教育部回應稱：“建議具有十分重要的現實意義，對完善高校研究生科研成果評價標準具有很大啓發”。

教育部回應部分原文

從表面上看，教育部的回應好像是説，導師今後將擁有碩博士畢業的決定權。因此，不難理解為何公眾的反應會這麼大了。雖然中國大學裏的導師總體是好的，但害羣之馬也不少。比如陶崇園的導師王攀經常以“爸爸”自居，在陶崇園自殺之後，他還振振有詞的解釋：這是“我們之間的獨特語言系統”。

陶崇園事件是一道“分水嶺”，在此之前，公眾對於研究生自殺是惋惜的，而且出於“尊師重教”的傳統習慣，板子並不會重重打在導師的身上。但陶崇園事件之後，再有研究生自殺，輿論就默認是導師有問題。

在這樣的情況下，如果教育部真的盲目地將研究生是否畢業交給導師去決定，無論是站在研究生的立場、中國科學事業的立場，甚至是導師的立場上，絕大多數人都是要反對的。

但教育部的回應真的是這個意思麼？

被曲解的真意

根據中國憲法，全國人大代表組成的全國人大，作為一個整體是最高權力機關，是教育部的絕對上級。全國人大代表不是教育部的上級，但也是教育部要尊重的對象。對於人大代表的建言獻策，各部委持的是鼓勵和“良性理解”的態度，也就是説要重點回應人大代表提案中的抽象部分和根本部分。

因此回應中的“十分重要”、“很大啓發”和“充分採納”並不代表教育部將會把研究生是否畢業完全交給導師。

在“充分採納”了人大代表的提議後，教育部將做的是：

1.印發《關於加快新時代研究生教育改革發展的意見》，目的是健全內部質量管理體系，壓實培養單位主體責任。

2.印發《關於進一步嚴格規範學位與研究生教育質量管理的若干意見》，這是對學位與研究生教育質量管理進行規範。

3.要建立破除“唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子”的頑瘴痼疾，建立科學的、符合時代要求的教育評價制度和機制。

4.印發《研究生導師指導行為準則》，明確規定研究生導師要正確履行指導職責。內容主要是對導師責任的規定，其中唯一算的上權力的只有“提出研究生分流退出建議”。

因此，教育部回應的其實是人大代表關於“改革畢業考核機制”以及“釋放研發能量”的部分。回應中沒有任何證據表明教育部將“給與導師決定博士生、碩士生能否畢業的自主權”。

如果我們將教育部近來一系列通知和文件結合起來看，其實教育部的思路是很明確的。就是要釐清導師和學生各自的責任和義務，建立良好健康的師生關係。

9月28日，《關於進一步嚴格規範學位與研究生教育質量管理的若干意見》，也就是上面回應中的第2點正式落地。《意見》中明確提出導師不安排研究生從事與學業、科研、社會服務無關的事務，關注研究生個體成長和思想狀況，與研究生思政工作和管理人員密切協作，共同促進研究生身心健康。

同時《意見》還提出要健全導師分類評價考核和激勵約束機制，今後研究生畢業後評價、“同行評價”、“管理人員評價”都要作為導師評價的重要部分，而且提出對少數導師可以“限招、停招、取消導師資格”。

《意見》中規範導師職責的部分原文

另外，《意見》也提出“研究生應簽署學術誠信承諾書”，“對不適合繼續攻讀學位的研究生要及早按照培養方案進行分流退出”，對研究生的要求也提高了。

現在我們知道，教育部其實並沒有説，導師可以決定學生是否畢業，決定學生是否畢業的仍然是各學校的學位評定委員會。但是一個誤會鬧出那麼大的動靜，也説明現有研究生培養制度中，導師和研究生在輿論上已經比較嚴重對立了。

雖然研究生和導師存在着被指導與指導的關係，但也是共同探索、共同進步的夥伴。那麼，它為什麼會積累起這麼大的矛盾呢？

師生矛盾中 責任完全在導師？

自從教育部的回應成為熱點之後，輿論幾乎是一邊倒的責難高校導師，反對所謂“畢業導師決定權”。但想要客觀的認識今天導師與學生髮生的對立，還得要對中國研究生教育的全景有一定了解。

今天的大學不是與社會隔離的象牙塔，社會的種種風氣會不可避免的對大學產生影響。導師與學生矛盾其實是我國社會發展的主要矛盾在高校的一種投射。

碩士研究生是由本科生轉變而來的，中國的本科生教育有個突出的特點，就是職業導向、就業導向。在就讀研究生之前，普通學生主要的任務是學習課程，次要的任務是瞭解社會，培養專業技能。對於查找、收集、整理文獻的能力，以及專業軟件使用、設計並完成實驗等解決科學問題所需要的能力則很少有涉及。

多數本科生在讀研究生之前，對研究本身都沒有太多的瞭解，對研究生活的瞭解就更有限了。而研究生真實的生活狀態與本科生的預期存在明顯的距離。

形成這樣的現象，當然有複雜的原因，比如科普工作不深入、實驗資源太匱乏，以及大學擴招之後過分強調以就業為中心等等。這就造成社會勞動力價值高，而科研勞動力價值低。

中國研究生經常自嘲是“廉價勞動力”甚至“免費勞動力”，説的是導師佔據研究生的部分勞動之後，研究生得到的補貼遠少於從事同樣時間的一般性社會勞動。

很多人在報之以同情的時候，卻很少思考，研究生花費一定的時間，在科研上進行探索（哪怕最後沒有結果），是否是研究生的責任？將研究生的學習科研勞動的時間與進行一般社會勞動時間相提並論，這麼想是否默認了研究生進行科研勞動就是浪費時間？

也就是説，我們的社會輿論不承認，從本科生到碩士生到博士生存在考核指標的根本轉變，前一個階段優秀的學生後一個階段可能未必優秀。碩士生是博士生的預備，主要任務是科研。而研究生尤其是博士研究生畢業需要付出很大努力，甚至還有失敗的可能。

隨着高等教育的普及，除非學生身份敏感（殘疾人、退伍軍人、民族學生），只要有足夠的掛科或者作弊，開除一個大學生輿論已經趨向平常了，私下同情的聲音也少。

但分流一個研究生，尤其是碩士生，是一件很難很難的事情。雖然在一些極端案例中，媒體爆出導師以畢業脅迫研究生，但現實中導師想讓一個研究生不畢業是很難的，除非讓學術委員會力證學生存在嚴重問題，沒有培養價值。但現實環境下，任何老師敢這麼幹，幾乎立刻聲名狼藉。相對而言，導師讓研究生延畢要容易一些，但也不像很多網友説的是很簡單的事。

與網上的某些極端案例相反，現實中多數大學教授對於學生存在的問題採取的是妥協、“綏靖”甚至包庇的態度。這帶來的直接後果就是，自1999年大學擴招以來，學位論文呈現出嚴重的良莠不齊狀況。

2012年之前，學位論文注水主要靠抄襲，“不知知網”的翟天臨就是典型的案例。自2012年起，知網查重逐漸普及後，學位論文的注水轉向了“變造”。所謂變造，簡單地説就是：圖片是別人的，文章是自己寫的。

變造是查重比較難防的一種偽造，學位申請人可以説自己進行了A實驗，但盜用別人B實驗的圖片，通過PS修改圖例偽裝成自己的結果。只要學位申請人基本瞭解研究領域，無需任何實驗或者研究就能完成論文。知網查重過去也可以通過預先自查，再人為降重糊弄過去。這種方法應對外審也很有效，因為抄來的圖片製圖嚴謹，甚至比一般的研究生做的要好，而分辨出圖片是否合理需要花費外審人大量的時間和精力。

這裏只説了學生自行給學位論文注水的情況，還不包括買賣、代寫的情況。

正因為學位論文中不規範甚至學術不端大量出現，8月26日教育部教育督導局下發了《關於幾起高校學位論文作假行為查處情況的通報》，要求各高校複核、排查近五年來（2015-2020）授予博士、碩士學位的論文。

這次教育部《意見》中也特別強調：“論文重複率檢測等僅作為檢查學術不端行為的輔助手段，不得以重複率檢測結果代替導師、學位論文答辯委員會、學位評定分委員會對學術水平和學術規範性的把關”。

如此強調導師的作用是因為對於變造、買賣、代寫等學術造假行為，導師的監督成本最低。學生是否完成了這些實驗，甚至這些實驗的原始數據都是可以掌握的。

換句話説，很多造假的論文，如果導師不怕得罪人，是可以事前預防的。發現後讓學生延遲畢業，嚴重的開除。但目前的環境，讓很多導師不敢這麼做。因此當“導師擁有畢業決定權”的謠言傳來，很多大學的導師並沒有感到開心，而是和很多網民一樣表達了反對。

因為導師擁有畢業決定權，既是很大的權力，又意味着沉重的責任。原本還可以由學校黨委、學院黨委、答辯委員會、學位評定委員會等四級機構共同分擔的責任，都要由導師承擔了。

值得一提的是，過去雖然學位論文作假或者抽查不合格的事情時有發生，但是基本都只處罰導師，此次《意見》還把學位論文作假行為作為信用記錄，納入全國信用信息共享平台。顯然，教育部也意識到，在現有社會輿論下，只處罰導師無益於改善論文造假的問題。

師與生 為何如此對立？

縱觀導師與研究生的關係，在80年代之後可以分為三個階段。

早期階段是新世紀以前，當時研究生無論是讀研還是工作，都有光明的前途。這時，研究生主要是依照興趣進行選擇，師生關係相對較好。雖然導師對於是否讓學生畢業和留校具有較大的自主權，但社會對研究生教育還比較陌生，持保留態度，因而壓制了學生產生不滿的空間。值得注意，這一階段的矛盾點主要是師生戀、性騷擾、性格衝突、學術分歧等傳統問題。

接下來是過渡階段，大約是2000到2015年前後，這段時間市場經濟的理念逐步深入人心。同時，由於大學擴招，很多學生為改善就業升學讀研究生。但是這段時期，對於研究生畢業要求還放得比較松，因此矛盾還可以緩和。主要是各學校答辯委員會睜一隻眼閉一隻眼，學生畢業水平的下限主要取決於自我要求。

這一時期的師生矛盾點除了一些傳統問題，主要是導師無償佔用學生勞動時間，讓其從事一般生產性活動，有時甚至引發了嚴重安全問題。

2016年5月23日，上海青浦區發生一起工廠爆炸事故造成3人死亡，其中包括一名華東理工大學研究生。事後查明，該事故系違規進行生產實驗引起，事發時學生應導師要求在工廠進行實驗。因此，法院判處導師張建雨危險物品肇事罪，判處有期徒刑2年，緩刑3年。

事故現場照片

2015年後至今，教育部和各高校嚴厲打擊教師在職開辦和參股各類企業，此類事件幾乎絕跡。與此同時，很多人讀研究生幾乎完全出於改善就業的目的。但這時國家收緊了研究生畢業條件（主要收緊科研部分），矛盾於是開始集中爆發。

此時矛盾的引爆點主要就是研究生畢業問題，以及由此衍生的其他問題。這裏的其他問題，主要指的是研究生雖然正常畢業了，但是獲得感低，感覺浪費了大好的青春。

説到底，近些年來，導師和研究生的質量都處於歷史高峯，卻在輿論上嚴重對立。這與我國高等教育要求不斷提升是分不開的。導師和研究生之間的關係隨着新的時代要求，必須要有所發展和重新定義了。

教育部現在面對“改革畢業考核機制”以及“釋放研發能量”問題，提出要“嚴抓培養全過程監控與質量保證”和“強化指導教師質量管控責任”，就是要重新定義導師和研究生的關係。學術素養要成為研究生最主要的培養目標，而導師對研究生的指導也必須進一步規範。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。