拜登兒子泄漏私密資料坑爹?推特臉書“封殺”《紐約郵報》報道
龙玥
【文/觀察者網 龍玥】據《紐約郵報》10月14日爆料,拜登之子亨特·拜登因為一次修電腦事件,泄露大量文件。這其中不僅包括他吸毒的黑料,他還把自己的老爸給坑了。
報道稱,泄露的一封2015年的郵件顯示,亨特曾向他的父親介紹過一家烏克蘭能源公司的高管。不到一年後,當時還是副總統的拜登便向烏克蘭總統與總理施壓,要求解僱正在調查這家能源公司的檢察官。
現在距離美國大選不到一個月,這則報道更是讓特朗普陣營抓住了拜登的“把柄”,高興壞了。不過,《紐約郵報》的爆料真實性遭到質疑,拜登團隊也極力否認此事。
隨後,推特、臉書(Facebook)平台開始對這篇報道設限。這惹得特朗普發推稱:臉書、推特都刪掉了這篇報道,這太糟糕了!

《紐郵》為這則“重磅爆料”製作的封面圖

泄露郵件中的照片
修電腦風波
據《紐約郵報》報道,在拜登的家鄉特拉華州,一家電腦維修店老闆稱,去年4月一台MacBook Pro電腦因為進水問題被送到該店維修。店主稱,儘管多次聯繫,這位顧客仍從未支付過維修費用,也沒有回來取走他的硬盤。
店主表示,他無法完全確認這位顧客是亨特,但指出這台電腦上有博·拜登基金會的貼紙,這個基金會是以亨特已故的兄弟博·拜登命名的。
報道稱,這台電腦中的文件也因此泄露,其中還包括一段12分鐘的不雅視頻與色情圖片。視頻中,亨特承認自己吸毒成癮,一邊吸食可卡因,一邊與一名身份不明的女子發生性行為。
電腦中的文件還牽扯到了現在的美國民主黨總統候選人拜登。報道指出,亨特曾於2014年4月加入烏克蘭能源公司布利斯瑪(Burisma),擔任董事會成員。而拜登在2014年烏克蘭危機後,統管美國-烏克蘭事務。
當時,亨特把布利斯瑪公司的高管波扎爾斯基(Vadym Pozharskyi)介紹給拜登。2015年4月的一封郵件顯示,這位高管還寫信感謝亨特把自己的父親引薦給他。

高管寫給亨特的感謝信 圖自《紐郵》 下同
8個月後,拜登訪問基輔期間被曝向烏克蘭總統及總理施壓,要求他們罷免檢察官肖金(Viktor Shokin)。而這位檢察官此前正準備調查布利斯瑪能源公司。
而得知這些重要文件後,自稱給亨特修電腦的那位店家,曾向美國聯邦調查局(FBI)彙報過情況。FBI於去年12月將這台電腦和硬盤沒收。

FBI查獲特拉華州聯邦傳票,寫有電腦和硬盤
有意思的是,這位店家表示,他自己也對硬盤做了一份備份,還將這些備份資料交給了特朗普的私人律師朱利安尼(Rudy Giuliani)。《紐約郵報》稱,他們報道的部分消息源就來自於這位律師朱利安尼,以及特朗普的前顧問班農。
特朗普高興壞了,《紐約郵報》報道卻遭臉書、推特限制
這則爆料在美國社交平台瘋傳,特朗普也火速發推大讚《紐約郵報》。他説道,“祝賀《紐約郵報》揭露了關於瞌睡喬及(當時)我們國家大規模的腐敗。他一直是個腐敗的政客。可恥!”

圖自社交媒體 下同
儘管《紐約郵報》在其新聞標題中,稱這則報道中的郵件是“證據確鑿的”(Smoking-gun)。但拜登團隊立即否認了這則爆料。
據《紐約時報》14日報道,拜登競選團隊發言人貝茨(Andrew Bates)表示,老拜登當時的官方日程顯示,拜登與《紐約郵報》所述的烏克蘭高管之間並未舉行過任何會議。
隨後,週三(14日),臉書和推特均對《紐約郵報》這則報道的傳播設限。美國全國公共廣播電台(NPR)報道指出,兩家平台均表示,此舉旨在減緩潛在虛假信息的傳播。
推特方面表示,由於無法確定報道中電子郵件的來源,因此平台決定屏蔽這些報道鏈接。這具體包括禁止用户發佈郵件中的照片,以及《紐約郵報》的文章鏈接。臉書則對這則報道的傳播進行了限制,利用推送算法減少這則消息的曝光度。
不過NPR指出,這兩家社交平台幾乎沒有透露如何做出這一決定的細節,從而引發了外界對他們規則實施與透明度的問題的批評。
不管如何,隨着輿論發酵,《紐約郵報》已被推上風口浪尖。一方面,許多美國網民開始質疑這則報道的真實性,並稱這些郵件是偽造的。
“任何有技術基礎知識的人都知道,這些‘電子郵件’是偽造的。需要有人站出來把這些説出來。”

網民質疑報道真實性
也有網民反對推特、臉書對《紐約郵報》的報道設限。“他們正在臉書和推特上對我們發出的這篇《紐約郵報》文章,或者任何有關讓拜登看起來很糟糕的東西,進行審查。他們就對我這麼幹了,因為我發佈了拜登承認威脅烏克蘭檢察官的一則視頻。”

網民指責社交平台
特朗普也發推稱,“這太糟糕了,臉書、推特刪除了《紐約郵報》上,有關喬·拜登和他兒子亨特‘確鑿證據’郵件的報道。對他們來説,這只是個開始。沒有什麼比腐敗的政客更糟糕的了。廢除第230條!!!”
值得注意的是,推特CEO多西(jack dorsey)在週三晚些時候發推,為平台的行為道歉了。他表示,在平台封堵這些文章的行為上,該平台的溝通工作沒有做好。在完全沒有告知“為什麼我們實施(文章)封鎖”的情況下,阻止人們分享(信息)是“不可接受”的。
本文系觀察者網獨家稿件,未經授權,不得轉載。