不是每個混採檢測的國家，都有“青島速度”

【文/觀察者網 鞠峯】10月11日，青島發現疫情；凌晨兩點，市主要領導趕往當地疾控中心；當天上午9時起，省市領導班子召開會議部署工作，數萬醫務工作者、機關人員、志願者動起來了。5天后，超1000萬市民檢測完畢，“青島速度”振奮國人。

青島創下全球首次5天內千萬級檢測的紀錄，繼武漢後來到國際“聚光燈”下。美國有線電視新聞網（CNN）主持人直言“太不可思議了”。

截自觀察者網視頻

“青島速度”的背後，**“10合1混採檢測技術”**再次引發國內外媒體的關注。“10合1”，指將10人的10支拭子，集合於1個採集管中進行核酸檢測的方法。如果十合一樣本是陰性，那就説明10人全是陰性；如果是陽性，10人立刻單獨隔離，再單採單檢，以最大限度提高效率。

邏輯聽起來很簡單。實際上，美國、德國、印度都採用了“混採”（sample pooling）方式檢測新冠病毒。但“10合1”並不只是數學的優化，其背後是細緻翔實的技術規範、武漢，北京，大連傳遞下來的經驗、強大檢測能力的支撐、嚴格防疫後的零陽性率、還有青島“應檢盡檢、不漏一人”的承諾與堅持；不是每個“混採”的國家，都有“青島速度”。

製作：觀察者網

“10合1”，不是説合就合

5月，武漢首次出現混採檢測，當時還引發了一些網友的不理解。然而到了10月，青島全民配合“10合1”千萬級檢測，“混採”絕不是“拍腦袋決定”或者“一蹴而就”，背後是眾多專家紮實的論證、評估與多市經驗的累積。

5月中旬，兩段“武漢市江岸區居民核酸檢測，多人取樣放置同一個取樣瓶”的視頻在互聯網流傳，引發了大量討論。

圖片源自網絡

5月18日下午，江岸區衞健委辦公室一名工作人員告訴澎湃新聞，採取混合檢測方式是根據武漢市衞健委下發《全市加強核酸檢測加快篩查無症狀感染者工作方案》文件要求的，以提高核酸檢測速度。

江岸區衞健委疾控科一位工作人員也對澎湃新聞表示，“肯定（做過預試驗）的，可以保證檢測結果，”該工作人員説，“市裏敢發這個文件説明是能保證檢測結果的前提下，才敢加快效率，我們不可能一味地追求效率而不追求結果的，不可能亂來。”

武漢嘗試後，北京也推行了混合採樣檢測。

央視記者6月26日採訪了《北京市新型冠狀病毒核酸混合檢測採樣、樣本處理及結果判定技術指南》的主要編寫人、北京市疾控中心質量管理辦公室主任穆效羣。她表示，對於樣本混採，北京市疾控中心今年4月就組織專家進行評估和試驗，驗證混合5個或5個以下拭子進行檢測的可行性。

同樣，遼寧大連也於7月推廣“混採技術”。不同的是，這次“5合1”變成了“10合1”，衞健委專家也赴大連進行考察。

據《瀟湘晨報》8月1日報道，7月30日，遼寧省副省長盧柯帶領省工作組，會同國家衞生健康委有關專家赴大連市考察“10合1混採技術”實施情況，部署進一步擴大“10合1混採技術”的應用範圍、嚴格質量標準等工作。

混採怎麼搞，有什麼注意點，在一次次的實踐、考察中變得越來越清晰。

武漢發“方案”，北京編“指南”……各地彙總經驗。最終，國務院聯防聯控機制8月17日發佈《新冠病毒核酸10合1混採檢測技術規範》，從耗材規格、流程、混合拭子、送檢等，都提供了精確、明晰的指導方法。

截自《關於印發新冠病毒核酸10合1混採檢測技術規範的通知》

10月16日18時，青島完成全市樣本採樣，10899145份檢測結果全部為陰性，“10合1混採檢測技術”“刷屏”網絡，檢測效率讓世界歎服。

10月12日上午，無人機航拍的青島華陽路20號核酸檢測點 （圖源：青島日報·觀海新聞）

印度：提速還得靠抗原檢測

綜合《印度經濟時報》和《印度教徒報》今年4、6月報道，早在4月，印度就推行了混採檢測方法，對樣本組進行“打包”、核酸、檢測。雖然印度醫學研究委員會推薦採用“5合1混採”，但是印度檢測機構仍然對外來移民採用“25合1混採”進行檢測節約成本。《印度教徒報》指出，雖然這種檢測方法很有效率，但是核酸檢測最大的“缺點”就是：貴。

印度的檢測，圖源：《印度教徒報》

對於印度來説，抗原檢測才是大幅提高效率的方法。印度從6月開始推行10分鐘出結果的抗原檢測，短時間內大幅提高了檢測數量。

印度衞生部4月宣稱，快速抗原檢測是降低檢測成本、提高檢測數的方法。不過，按照彭博社的説法，印度的抗原檢測似乎“不太靠譜”。彭博社稱，這些測試的假陰性有時高達50%，可能會掩蓋其疫情發展的真實情況。文章援引一名澳大利亞專家的話嘲諷，稱這種檢測“跟拋硬幣差不多”。

此外，綜合外媒報道，德國科學家也小規模試驗過混採檢測，並將其對檢測效率提升的成果發表於權威醫學雜誌《柳葉刀》，但沒有大規模推行。以色列科學家今年年初對“64合1混採逆轉錄核酸檢測”對提升檢測效率的效果進行了研究。此外，有專家也在盧旺達進行了混採檢測試驗。

想搞“十合一”，感染率要低

據《自然》雜誌7月10日報道，這種“羣試”（group testing）理論，最早由美國經濟學家羅伯特·多夫曼（Robert Dorfman）於1940年代提出，為二戰美軍檢測梅毒。

《自然》指出，這種方法只有在感染率低、大約是1%的時候，才最有效。

6月16日，美國食品藥品監督管理局（FDA）發佈有關混採的聲明，稱“為了節約檢測資源，許多研究者希望採取混採方法……這種方法只適用於低感染率羣體，因此研究者們可能會將其用於無症狀感染者篩查中。”

6月底，美公共衞生、傳染病專家安東尼·福奇稱，因近期感染病例激增，衞生官員正在考慮推行混採檢測。7月18日，FDA發佈“最多4合1混採”檢測的緊急授權聲明。

學術新聞媒體“The Conversation”於7月2日報道，通過混採節約的成本與提升的效率，取決於感染率。例如美國洛杉磯6月27日進行的混採檢測中，只減少了50%的檢測次數，陽性率為9%。而在蒙大拿州，混採減少了90%的檢測次數，當地陽性率僅0.1%。

根據美南加州大學衞生政策與經濟學中心5月的研究，感染率為1%時，“11合1”是最優化的選項，而當感染率達到7%以上，“4合1”、“3合1”才是最優解。

感染率與最優樣本集合大小的關係研究，截自南加州大學研究報告

然而，目前美國的感染率令人擔憂。據CNN13日報道，目前美國至少13個州的新冠病毒檢測陽性率超過10%，疫情形勢依舊嚴峻。CNN評論稱，如果不扭轉目前的局面，美國將可能經歷一個“毀滅性的冬季”。

截自央視新聞

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。