閒吟客：6比3，美國要向右轉了？
【文/ 閒吟客】
我從2016年2月斯卡利亞大法官去世開始研究最高法院。作為廢死和毒品合法化的最堅決反對者，這4年多來一直期待大法官肯尼迪和金斯伯格退休，好讓共和黨提名保守派大法官。這一天終於等到了。
由於巴雷特的司法哲學是原旨主義，意識形態也非常保守，按照我之前提出的理論，司法哲學決定下限，意識形態決定上限，黨性決定對大案要案的態度，巴雷特將會是堅定的保守派，不可能出現布萊克門、奧康納、肯尼迪那種左轉成為兩面人的情況。
這也意味着，共和黨自1937年以來，第一次在最高法院佔據6：3穩定優勢，對於美國社會影響極為深遠。關於2020年之後的最高法院，死刑、刑罰正義、墮胎、AA（種族優待）等問題，以及最高法院內部的驅動力，羅伯茨和卡瓦諾是否會左轉，等等，我將會在一系列文章中詳細介紹。這裏先簡單介紹一下。
此外，本次大選有可能再次打上最高法院，而火線上任的巴雷特將有可能投下決定性的一票。
一、最高法院內部的互動過程
最高法院大法官並不是簡單的各投一票，而是有着相當複雜的互動過程，包括各種説服、妥協、交易，等等。手段高強的大法官，往往能影響同僚的判決，比如法蘭克福特和布倫南。
此外，首席大法官和資深大法官，如果屬於不同的陣營，也會通過各種手段明爭暗鬥。比如當年保守派的首席大法官博格和自由派的資深大法官道格拉斯、布倫南的鬥爭，保守派的首席大法官倫奎斯特和自由派資深大法官史蒂文斯的鬥爭等。
巴雷特上任之後的最高法院，6位保守派大法官，從左到右依次是羅伯茨、卡瓦諾、戈薩奇、巴雷特、阿利托、托馬斯。其中巴雷特的位置是，估計大概率比戈薩奇靠右，是否能超過阿利托和曾經的斯卡利亞還不確定。
這其中，托馬斯、戈薩奇、巴雷特的司法哲學是原旨主義，卡瓦諾自稱是原旨主義，但是從判決來看沒有前三位純粹。阿利托沒有明確的司法哲學，基本上是靠意識形態判案。
羅伯茨的意識形態是保守派，司法哲學是最低限度主義，而且曾長期在共和黨任職。按照我之前提出司法哲學、意識形態、黨性三要素來看，羅伯茨應該是堅定的保守派。但是羅伯茨是首席大法官，他的首要目標是維護最高法院的聲譽，儘量避免爭議性較大的判決。這也導致他在大案要案一再左轉。
在高院6：3的情況下，在意識形態大案要案上，路線鬥爭將轉移到保守派內部，我估計其主旋律將是資深大法官托馬斯與羅伯茨，分別用原旨主義和尊重先例爭取中間大法官卡瓦諾。
特朗普在白宮為巴雷特舉行宣誓就職儀式 圖自澎湃影像平台
二、死刑
我正在寫“美國廢死龍虎榜”，整理最高法院大法官在與死刑相關案件的投票情況。其結果是，自由派堅決支持廢死或限制死刑適用範圍，保守派堅決反對。
在此之前，由於保守派始終沒有穩定優勢，廢死派節節獲勝。2008年的肯尼迪訴路易斯安那（Kennedy v. Louisiana），兩面人肯尼迪再次站在自由派一邊，判決對強姦幼女的罪犯判處死刑違憲，美國上下一片譁然，連民主黨的奧巴馬都看不下去。
如今，保守派佔據了絕對優勢，理論上可以推翻一切左派關於死刑的限制。根據歷年民調，美國廣大人民羣眾不支持民主黨反動派支持廢死的歪理邪説。這麼判並不會引起廣泛爭議。
按照原旨主義，憲法應該解讀為當時一般人所理解的內容。1789年死刑明顯不是“cruel and unusual”（殘酷而不尋常的），因為當時刑事重罪（felony）的定義就是必須判死刑的罪行。而且當時普遍存在各種真正的酷刑。所以3個原旨主義者+卡瓦諾的票問題不大。阿利托一向以tough on crime出名，絕不放過一個死刑犯。羅伯茨之前對死刑的態度也比較堅定，沒有必要在這個問題上消耗資源。
因此，只要有合適的案例，自由派幾十年來各種廢死、限制死刑的判決大概率都會被推翻。
三、墮胎
我個人是絕對墮胎權支持者，非常不希望羅伊案被推翻。
這裏首先要指出，最高法院對於墮胎的爭論，並不是女性是否擁有墮胎權，而是墮胎權是否是憲法權。
保守派在墮胎上的態度，以斯卡利亞為代表，憲法原文並沒有提到墮胎權，但美國人可以擁有墮胎權，其正當程序是民主選舉議會——議會立法，而不是讓幾個非民主程序任命的大法官把自己的理解和偏好強加給憲法和人民。事實上，即使自由派的女權鬥士金斯伯格，也不贊同羅伊案的判決。她認為當年通過議會立法確定墮胎權的時機已經成熟，但是由於羅伊案的判決而偃旗息鼓。
所以，對於墮胎，最糟糕的可能性是，羅伊韋德和凱西案被推翻，墮胎權由各州自行決定。這樣一來，像阿拉巴馬、路易斯安娜這樣的州可能會宣佈墮胎非法，但是，在全美範圍內禁止墮胎的可能性為零。
當然，這仍將激起巨大的爭議，考慮到此案的巨大社會影響，以及羅伯茨今年夏天對路易斯安娜墮胎權案的態度，我基本可以確定羅伯茨會反對推翻羅伊案。
即便如此，自由派還是隻有4票。這就要看羅伯茨能否説服一位保守派同僚，效仿當年的歐文·羅伯茨，“一人轉向，挽救九人”（“The switch in time that saved nine”）。這個人不可能是托馬斯或阿里託，戈薩奇作為原旨主義者原則性強，可能性也不大。巴雷特也基本不可能，所以只能指望相對温和的卡瓦諾了。
以我對卡瓦諾的瞭解，我覺得他被説服可能性很大。卡瓦諾不同於戈薩奇。戈薩奇在本科階段，在自由派絕對優勢的哥倫比亞大學，就是堅定的保守派。而卡瓦諾只是以體育迷著稱，意識形態並不鮮明。直到法學博士畢業，同學都不知道他是保守派。他的保守派意識形態，是之後逐漸形成的，程度相對温和。
在司法哲學角度，卡瓦諾相對來説比較尊重先例，而羅伊案差不多是最重要的先例之一，推翻了會造成巨大社會影響，而且對共和黨極為不利，甚至可能給民主黨往最高法院強行塞人提供藉口。
此外，卡瓦諾通過提名的關鍵一票來自緬因州參議員柯林斯，後者是支持墮胎的。從柯林斯放出的消息，卡瓦諾對她做出了某種程度的保證，換取柯林斯投下關鍵的一票。卡瓦諾應該會在這個問題上投桃報李。
因此，我估計最高法院會像之前一樣，逐步放鬆對各州墮胎相關法律的限制，但大概率不會直接廢除羅伊和西塞案。
四、AA（種族優待）
這個是亞裔最關注的問題。中文媒體往往把affirmative action翻譯成平權政策，這是一個極端錯誤的翻譯。AA在從詞意上翻譯是“肯定性行動”，按實際含義翻譯則是“種族優待”，是所有種族一切平等的反面。有人可能會説，亞裔也是少數族裔，是否也會被照顧呢？
民主黨和自由派為亞裔量身定做了一個身份“over-represented minority”。亞裔在工程師、醫生、大學教授的比例遠高於人口比例，亞裔學生評價成績也明顯優於其他族裔。那麼以結果均等為指導思想的美國左派會如何對待？
推翻AA，一直是共和黨的重要目標，可惜每次到了臨門一腳的時候，總有人臨陣倒戈。2003年是奧康納，此時肯尼迪站在了三位保守派大法官一邊。2016年，雖然保守派精神領袖斯卡利亞不幸去世，但卡根之前與該案件相關，自覺迴避。結果這次臨陣倒戈的是肯尼迪。
理論上來説，解決AA問題，之前最高法院已經足夠。四位保守派大法官必然判AA違憲。羅伯茨本人對AA的態度也很明確：消滅種族歧視的唯一辦法，就是停止基於種族的區別對待。
The Way to Stop Discrimination on the Basis of Race, is to Stop Discriminating on the Basis of Race.
可是，雖然我很瞭解羅伯茨的意識形態和司法理念，此人目前最大的問題是他在重大案件上首先考慮的是政治影響。我基本確定他會因為推翻墮胎案政治影響太大而反對，但是對於廢除AA的影響，很難説他會如何判斷。自從成為中間大法官之後，他已經數次180度大轉彎。所以，要靠第六個保守派大法官，才能釘上AA棺材板上的最後一根釘子。
尤其是，考慮到羅伯茨喜歡寫一個適用範圍窄的判決的特點，他很可能只是判AA的大學沒有滿足之前narrow and tailored的要求而敗訴，但不判AA違憲。
因此，只有靠巴雷特的這一票，才能徹底定下AA的棺材板上的釘子。由於AA從原旨主義的角度是典型的種族歧視，巴雷特出於原旨主義的司法哲學和保守派的意識形態，必然會反對AA。
亞裔對AA恨之入骨，必欲除之而後快。這將是亞裔在美國政治史上最偉大的勝利，儘管其決定性貢獻並不是由亞裔做出的。
一直和特朗普不對付的金斯伯格（一排右二）去世後，她的位置由特朗普提名的巴雷特取代。圖片來源：維基百科
五、對大選的影響
之前賓州出現關於11月3日之後郵寄選票如何處理的爭議，民主黨控制的賓州最高法院判決11月6號收到的都算有效，賓州不服，上訴到最高法院，要求緊急暫停這一判決，被羅伯茨4：4駁回。
目前，賓州已經重新上訴，直接要求最高法院就該判決是否合法做出裁決。賓州是本次大選最重要的州，最有可能成為決定性的一個州。
此外，本次大選很可能出現2000年布什訴戈爾的情況，而巴雷特這一票將成為決定性的一票。
2000年，布什訴戈爾案，我讀了後續流露出來的內部資料，其實最高法院基本上第一天就出結果了。當時九人，按照意識形態排序，托馬斯、斯卡利亞、倫奎斯特三個堅定的保守派，肯尼迪、奧康納兩個不堅定的保守派，佈雷耶、金斯伯格、蘇特、史蒂文斯四個自由派。除了7個立場鮮明的馬上站好隊之外，最鮮明的是革命意志不堅定的奧康納同志。
（本人不是川粉，政治立場見閒吟客：我的政治立場。以下進入本人的保留曲目——“中式媒體文學”創作環節，不代表本人立場）
奧康納同志雖然不能時刻緊跟中央路線，緊密團結在以倫奎斯特同志為核心的黨中央周圍，經常犯左傾投降主義錯誤，但作為忠實的共和黨員，在大是大非問題上絕無半點含糊。她以一個老黨員的立場，立刻斷定這是戈爾集團妄圖竊取革命果實。於是開始尋找用什麼樣的理由判戈爾集團敗訴。
倒是此前比她稍微堅定一點的肯尼迪同志，差一點被敵人派來的特務佈雷耶所誘惑，走上背叛黨、背叛革命的不歸路。好在肯尼迪身邊的工作人員立場堅定，經過一個多小時的勸説，幫助肯尼迪同志重新站穩了立場。
肯尼迪同志一向愛慕虛榮，是革命意志薄弱的典型，經常受民主黨反動派及其所控制的媒體和記者的影響。他為了得到媒體的讚譽，時不時昧着良心，站在黨和人民的對立面。此外，肯尼迪同志小資產階級生活作風濃重，愛好出國旅遊。受國外同志的影響，經常不切實際地將外國同志的革命經驗往我國生搬硬套，因而犯了教條主義、修正主義錯誤。
好在黨中央高瞻遠矚，早就認識到了肯尼迪意志薄弱、沒有主見，容易受身邊人的影響的弱點，因此對肯尼迪的書記員嚴格把關，只把革命意志最堅定、對黨最忠誠的同志派到肯尼迪身邊工作。這次正是這些同志，起到了力挽狂瀾的作用，在緊要關頭挽救了黨，挽救了革命。
值得注意的是，作為憲法原旨主義領軍人物的斯卡利亞同志，在這次危機中表現的最為突出，在緊要關頭不拘小節，果斷倡議立即阻止戈爾集團篡黨奪權的陰謀，以出色的表現交出一個共和黨員的合格答卷。
從這次危機的順利度過，可以看出，在最高法院的同志，在大是大非問題上還是經得起考驗的。
目前的最高法院常務委員會成員中，托馬斯同志是唯一一位經歷過上次危機的老同志。托馬斯同志一向是共和黨員先進性的典範，在黨內有口皆碑，是全黨、全軍、全國各族人民的學習對象，這次必然沒有問題。阿里託同志對黨對革命的無限忠誠在他一次次判決中淋漓盡致的展現出來，從來沒有讓黨和人民失望過。
戈薩奇同志和卡瓦諾同志作為這一屆剛剛進入常委會的年輕同志，曾經作為優秀青年幹部被黨選配到肯尼迪同志身邊工作，幫助他站穩立場。雖然和托馬斯、阿里託這兩位革命前輩相比，還有相當的進步空間，但是在大是大非問題上應該能經受住考驗。
剛剛就任的巴雷特同志，政治素養高，立場堅定，是我黨多年來重點培養的保守主義司法事業接班人。巴雷特同志曾任偉大的憲法原旨主義領袖、旗手、導師斯卡利亞同志的書記員，繼承並發展了斯卡利亞重要思想。偉大領袖斯卡利亞同志特意親筆給巴雷特同志寫了“你判案，我放心”，表達了對巴雷特同志的無限信任。
在黨的歷次路線鬥爭中，巴雷特同志始終堅持中央的路線方針，緊密團結在以斯卡利亞同志為核心的黨中央周圍，堅決與沃倫、布倫南反革命集團，布萊克門、史蒂文斯反黨集團，蘇特路線，奧康納、肯尼迪左傾投降主義等劃清界限。巴雷特同志多年來奮戰在教學、科研、司法崗位第一線，高舉憲法原旨主義偉大旗幟，始終堅定不移地與民主黨反動派及其走狗作鬥爭。
當前，民主黨反動派及其走狗正積極準備發動武裝叛亂，妄圖篡奪革命果實。黨和國家正處於最危險的時刻。現任中央委員會主席羅伯茨同志，近年來屢次被人民羣眾舉報革命意志不夠堅定，犯了左傾投降主義錯誤。如果羅伯茨同志最終沒能抵禦住自由主義的糖衣炮彈，走上叛黨投敵的不歸路，將會使偉大的保守主義革命事業遭受巨大挫折。
因此，巴雷特同志及時被選為最高法院常務委員，在這大敵當前的緊要關頭，將對我黨取得革命鬥爭的最後勝利起到關鍵性作用。相信巴雷特同志將會一如既往地緊密團結在以現任憲法原旨主義領袖、旗手、導師托馬斯同志為核心的“黨中央”周圍，在即將到來的與民主黨反動派的生死鬥爭中，投下克敵制勝的決定性一票！
【本文轉載自微信公眾號：閒吟客的隨想錄（xianyinke692），作者授權觀察者網發佈，略有修改。】