刁大明：美國大選臨近，如何觀察選舉？

【文/刁大明】

選舉總會有結果，但過程卻都不同。

從美國研究角度出發，考慮疫情、郵寄投票、投票率或者特朗普的幾場造勢等因素或現象可能帶來的影響，會更有價值。但面對如此劇烈變化的美國，就預測意義而言，專門做選舉的學者或許比專門研究美國的人看得更準。

在距離大選還有兩三月的時候，我注意到很多場合都在談論這場選戰，甚至連“十月驚奇”這樣不算大眾的術語也被普及。更多人的關注與參與，意味着更多面向的觀察與觀點，不同的觀點互相提醒，反而可以讓人保持清醒，這無疑是好事。

有意思的是，我經常聽到兩種頗有代表性的聲音：一種是“拜登當選毫無疑問”，一種是列舉特朗普當選的“幾大理由”或“幾大趨勢”。前者頗有賭性，100%與0%，言之鑿鑿咬定一件尚未發生的事情總讓人不安；後者雖然使出渾身解數給出越來越多的理由，但這些理由更像是針對已有結果做覆盤解釋時的必要表達，不足以充分到在選前預估結果。

完全不同的選舉？

別太相信民調，小心複製2016年的“驚奇”——這大概是最近聽到最多的告誡。事實上，像RealClearPolitics這樣的綜合平均民調、而非某一家的民調，還是較為準確地反映出兩位候選人的高下態勢，今年如此，以往也是如此。

現在能查到的當年選前最後一天的綜合民調，是希拉里以46.8%比43.6領先於特朗普，差距為3.2%。而最終選民票的結果為48.2%比46.1%，希拉里勝出2.1%，與民調差距在誤差範圍之內。如果再考慮2016年出口民調，當時顯示民主、共和兩黨分別在選民中佔37%和33%的事實。在民調中，3.2%的優勢其實與打平幾乎無異。換言之，如此一個表明兩者勝負的民調趨勢，原本就不能讓人們得出希拉里勝算更大的結論。

進入2016年後，希拉里領先特朗普的區間為-0.9%到11.2%，且被三次微幅反超，選前最後一月的優勢為2.5%到6.5%之間，希拉里的民調也只有在2016年5月達到50%以上的50.4%。相較之下，2020年1月1日到10月30日內，拜登領先於特朗普的幅度區間為4%到10.3%，10月的區間為7.2%到10.3%，且七次較為頻繁地站穩50%以上。即便10月12日特朗普重啓動員、瘋狂造勢或10月14日《紐約郵報》爆出拜登兒子爭議，事後兩人互比有所收窄、拉鋸，但總體趨勢仍未見本質變動。

可見，從優勢幅度、固化程度以及領先者自身高度等因素可以觀察出，拜登如今的優勢遠大於希拉里當年的水平。或者可以説，2020年大選從綜合民調上反映出的格局與2016年截然不同，這應該是完全不同的兩次選舉，拜登“重蹈覆轍”的可能性並不大。

當然，2020年的拜登也要面對自己的問題，首當其衝的就是其民調中的“逆向支持者”，即那些因為反對特朗普而聲稱支持拜登的人；或者是那些2016年就出現的特朗普“隱形支持者”。這些因素只能等到選後從某個關鍵州的變化中，更為顯性地測量出實際影響。但自2019年4月拜登參選以來，其與特朗普互比民調的水平穩定，且特朗普自執政以來民調錶現穩定，雙穩定的結構也不太會留有太多水分。

受新冠疫情影響，今年提前投票的美國選民人數創新高。圖為加利福尼亞州洛杉磯縣選舉工作人員在當地選票處理中心，一一查驗收到的郵寄投票是否合格。圖自法新社

關鍵州未必搖擺了？

2016年的民調問題出在各州。試想，哪怕是在最後幾天，如果民調做出了希拉里在賓夕法尼亞微弱落後的話，這位前第一夫人必然會拼盡全力守住“藍牆”，從而也未必沒有機會避免在賓州以0.7%的劣勢落敗的意外結局。

綜合觀察，2016年大選中有四個州的結果與最終綜合民調結果呈現黨派倒置：密歇根（希3.4%變為特0.3%）、威斯康星（希6.5%變為特0.7%）、賓州（希1.9%變為特朗0.7%）以及內華達（特0.8%變為希2.4%）。其中在威斯康星，兩人上下差距7.2個百分點，也是當年的最大失準。

雖然今年的各大民調都被認為進行了相應地更為廣譜覆蓋的調整，但疫情等少見因素對各州選民的影響極為特殊，尤其是關鍵州的關鍵選民。因而，面對多個州交錯的不確定性，或者可以採取做減法的方式來考慮問題，即可以考慮不計入某些從民調看就可能存在懸念的州，然後再看一下兩位候選人的勝負情況。

以10月30日各州綜合民調的數據為準，並以民調誤差3%的兩倍、即6%作為高門檻的話，十個州具有比較大的懸念：明尼蘇達（5%）、內華達（4%）、賓州（3.6%）、得克薩斯（2.3%）、佛羅里達（1.2%）、艾奧瓦（1.2%）、北卡（0.7%）、佐治亞（0.4%）以及俄亥俄和亞利桑那的平局。在徹底不考慮這十個關鍵州的情況下，依照其他州相對既定的政黨歸宿，如下圖所示，拜登以243票領先於特朗普的126票。對拜登而言，還需要27票就可勝出，而在十個州中湊齊27票顯然更為容易，組合與路徑很多。但相比之下，特朗普還需要134票，最捷徑也是要同時拿下這10個州中選舉人團票最多的前七個州。

如果再將門檻降低，不需要6%，明確就是3%，那麼還有七個州存有懸念，而明尼蘇達的10票、內華達的6票以及賓州的20票就要計入領先的拜登一方。其結果如下圖，拜登鎖定勝局，剩下未決的七個州已成為不關鍵的狀態，可以自行隨便搖擺了。

這是一場關於什麼的選舉？

不過，還是要等一下，如果2016年賓州等地的最終結果可以存在如此致命的差異，今年會不會再次重現呢？某個關鍵州的戲劇性變化應該是有可能的，但整體區域或趨勢性的翻轉或許很小。

一方面，拜登目前在密歇根（拜6.5%比希3.4%）、威斯康星（拜6.4%比希6.5%）、賓州（拜3.6%比希1.9%），不能説沒有懸念，但總體態勢明確一些。如果做一個極端假設，即特朗普再次拿下威斯康星乃至賓州的話，拜登是否就一定結局與希拉里相同呢？如下圖所示，拜登仍可以通過拿下佛羅里達而勝出。與2016年希拉里在該州持續落後而幾無希望相比，拜登這次斬獲佛州的可能性要大一些。

如果特朗普繼續阻礙“藍牆”重建，最終奇蹟般地守住了密歇根、威斯康星以及賓夕法尼亞三州，那對於民主黨而言就極為艱困，大概有兩個路徑：一個是直接拿下佛羅里達，再加上俄亥俄、北卡、亞利桑那中的任何一州；另一個是，輸掉佛羅里達的情況下，必須拿下俄亥俄和北卡，再在亞利桑那和艾奧瓦中二取一。

這兩個都是艱難路徑，依照相應的民調情況來看，拜登走通艱難路徑的難度很大，但其可能性還是比當年希拉里大一些。因而，從兩黨候選人的選戰策略上觀察，賓州與佛州還是關鍵戰場。不同在於，拜登一方是穩住賓州、挑戰佛羅里達，特朗普一方是穩住佛羅里達，挑戰賓州。如下圖：

另一方面，整體趨勢似乎對特朗普並不有利。2016年的搖擺州態勢基本上是各領風騷：特朗普在佛羅里達、俄亥俄、亞利桑那、艾奧瓦保持優勢，希拉里則在賓夕法尼亞、北卡、內華達維持領先。而如今，至少從截止10月30日的數據看，拜登在大多數未決定州中都保持了優勢，這很可能就是一個趨勢性的體現。人們經常説，某些關鍵州是風向標。於是，一個風向標的變動可能引發注意，幾個風向標相背而行會令人困惑，而多個風向標大體指向同一大方向時則可能代表趨勢。

促使多個風向標指向同一大方向的驅動力應該就是一場選舉的主軸或主題，而最終勝利的一方往往會引領或駕馭這個主題。如果2008年是關於奧巴馬承諾的變革，2016年是關於特朗普利用的憤怒，2020年是關於新冠疫情塑造下的同理心。正是這種同理心，在瓦解2016年跟着特朗普宣泄憤怒的白人羣體對在任總統的支持。換言之，特朗普可能不太容易駕馭2020年這個由於突發事件而生成的主題，進而難以想象他還有足夠的政治勢能橫掃所有未決州。

同樣，疫情帶來的同理心及其政治影響應該是暫時的，甚至疫情極可能將持續加劇美國國內族裔、階層、黨派等各層次矛盾，這些也正是四年前特朗普當選的根源，也導致特朗普過去四年在內外政策上採取各種“奇特”做法。所以，從這個國家目前的底色看，四年前，無論希拉里是否當選，美國都進入了所謂的“特朗普時代”，而如今，無論特朗普是否連任，“特朗普時代”似乎都不會輕易結束。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。