周德宇：大選結果還沒出來，但我已經隨手割了好幾百刀美國韭菜
【文/觀察者網專欄作者 周德宇】
如果今天有人跟你説，你可以隨手收穫一百多美元，只需要你點幾個鼠標並且準備850美元的本金，你會怎麼想？
相信各位的反應一定是：“這是哪裏來的非法集資？快舉報！”
然而，這樣的事情就發生在了一個名為“PredictIt”的選舉預測網站上。
因為美國禁止在選舉上賭博，所以“PredictIt”這個網站是以學術研究的名義存在的。畢竟，很多時候只有真金白銀的賭注才能逼出人們內心的真實想法，人們在預測上花費的金錢也許能更準確地反映出當前局勢。當然，對於普通參與者來説，“PredictIt”本質上就是美國政治事件的博彩網站了。
“PredictIt”由新西蘭的惠靈頓維多利亞大學建立，跟全球的政治學者都有合作，網站的預測數據也會無償地提供給學術界，用於政治學和經濟學的研究。除此之外，為了得到美國的經營許可，該網站對投注有着嚴格的限制：每一個預測項目只允許5000人蔘與，而單人單項的投注上限也只有850美元。當然，每人的投注可以自由買賣，所以相對於純粹的博彩，也有一些債券和期權的成分。
所以“PredictIt”的處境其實有些尷尬。如果是為了學術研究的準確性，它應該允許資金自由流動，從而準確反映現實世界的賠率。但如果放開人數和金額的限制，這就真的變成了一個普通博彩網站，在美國肯定不合法……
下面是大選前根據賠率所顯示的各州地圖，雖然拜登整體仍然佔優勢，但是明顯跟民調的預測不一樣。
很多民調預測傾向於拜登的州，比如佛羅里達，在賠率上反而傾向於了特朗普。而特朗普和拜登的勝率也並不像民調預測那樣是一九開，而是將近四六開。
順便解釋一下圖中的數字吧。這裏的預測是以1美元為一注，你以一定價格買入一注，如果預測成功就會收到1美元，預測失敗就沒錢。因此每一注的價格越高，表明該事件越有可能發生。價格可以近似於下注者眼中某事件發生的概率，比如圖中特朗普勝利的價格是39美分，意味着人們認為他贏得大選的概率差不多是39%。
“PredictIt”上面的賠率會比民調更為準確嗎？現在看起來確實如此。畢竟人們面對民調不一定願意坦誠，但面對錢包一定是坦誠的。
不過問題在於，畢竟這是個受到限制的市場，資金不能自由流動。因此，當我們瀏覽“PredictIt”的賭注時，會發現一些很奇怪的不應該出現的賠率。
比如有一個預測是這樣的：“特朗普會輸掉任何一個他在2016年贏下的州嗎？”
我幾天前下注的時候，這一預測的價格是82美分，對於一件發生概率在我看來接近99%的事情，這個價格可是低得離譜。也就是説，有大量人認為，特朗普可以複製甚至超出2016年的輝煌，在大選日橫掃美國再度登基。
即便我認為特朗普仍然有勝算，但在2020年預測他還能一州不失奪取勝利，也未免太過離譜。
出於謹慎考慮，我先瀏覽了一圈評論區，想了解一下是什麼人、出於什麼理由預測特朗普大勝。
然而評論區的畫風是這樣的：
基本上是川粉們對特朗普信心爆棚的宣言，除了不停重複“川皇必勝”“左派被洗腦”“民主黨是暴政”之外，並沒有什麼讓人信服的有邏輯的發言。
那就不好意思了，請讓我割你們的韭菜吧。
850美元在幾天內變成1000多美元，雖然不多，但畢竟是大風颳來的錢，比理財什麼的強多了。
當然，類似的撿錢機會還有“共和黨的選舉人票能否比民主黨多100多票”，以及“共和黨能否奪取眾議院”……在這些預測特朗普大勝的賭盤裏，選“否”就可以了。
不過，同樣的情緒不是川粉獨享。在“PredictIt”上面，還有大量篤信拜登大勝的選民，比如“民主黨的選舉人票能否比共和黨多150票以上”……
所以非常奇妙的是，網站上大部分人們看好的情況並不是收斂於中間值，而是集中在兩端，兩邊都認為己方會大勝。
雖然我一向不參與博彩，但看着錢送到門口還不撿就不合適了。博彩是有風險的，這裏沒有。我只不過是看見川粉和拜登粉在一個學術網站上慷慨撒錢，而我身為一名政治學者隨手接受他們的間接贊助……這個根本不叫賭博，叫知識變現。
讀書人的事，能叫賭嗎？
當然，有人可能會問了：你憑什麼這麼確信，特朗普和拜登不能大勝呢？
靠數據和邏輯。
最主要的數據當然是民調。我對於民調的立場，在之前的文章就已經寫得很清楚了，2020年的民調會更準確，雖然還是不能全信，但有參考價值。
沒有人比我更喜歡黑美國的社會科學和主流媒體，但我主要黑的是他們的傲慢和偏見，而不是技術真的有多落後。
2016年的失敗説明學者和媒體對美國政治的判斷存在偏差，但他們使用的統計和民調工具不存在根本缺陷。創造和使用工具的人是有意識形態的，但工具沒有，工具唯一的意識形態就是科學。
但是2016年的美國學者和媒體，也並不是在故意操縱民調、想要抹黑特朗普，這太高估他們了。他們只是因為無知和傲慢，認為特朗普的民調就該這麼低，所以單純地忽視了民調工具中的缺陷（比如低估了低教育者對特朗普的支持）。這裏沒有什麼主流民調圍剿特朗普的陰謀，只有主流民調誤判特朗普的“下飯操作”。
可以用常識想一下，這些學者和媒體，是要靠這一行來混飯吃的，沒有理由在這上面故意犯糊塗。這跟天天喊中國崩潰論什麼的人不一樣，民調的準確與否很容易驗證。對就是對，錯就是錯，犯的錯多了就沒人信了。因此，2016年選舉暴露出民調存在巨大問題之後，學者和媒體都投入相當多的精力去辨識和改進，也取得了相應的成果。
有人説，那要是民主黨就需要這些假民調來妖言惑眾呢？
那我們再説回民主黨。民主黨是因為傲慢和愚蠢輸掉了2016年大選，但還沒有傻到會想重現2016年的情境。畢竟國內政治鬥爭是他們的中心任務與存在基礎。一個虛假的誇大民主黨優勢的民調，是民主黨最不需要的。如果拜登在民意沒有真正優勢，而民調卻天天喊着拜登躺贏，導致選民像2016年那樣放鬆警惕，那民主黨連哭都來不及。
同樣的，這跟在外交上抹黑中國的忽悠不一樣。你不管是抹黑中國，渲染中國威脅論，還是鼓吹中國崩潰論，再怎麼扯都沒事，即便是錯的，只要有利於美國內政鬥爭就好。但是你在國內選舉這種事情上瞎忽悠，真有人信了，那是要丟政權的，這可是民主黨不能承受的。
所以，民主黨沒理由去操控民調。相反，即便拜登在搖擺州的民調領先幅度比希拉里那時候大得多，民主黨仍像拜登民調落後一樣盡力投入資源，特別是2016年丟掉的鏽帶。
我們可以有一萬個理由去黑民主黨和拜登，但唯獨不能説他們在內鬥這個老本行上會自掘墳墓。當然，事後來看，他們不是故意操縱民調，是真的太弱了。
哦，順帶一提，民調機構也不是鐵板一塊，也都有黨派傾向的，不是所有的民調都傾向民主黨。比如拉斯穆森，民調是常年傾向共和黨的，所以也經常有民主黨人質疑拉斯穆森是不是共和黨的喉舌。
我們在討論民調的時候，一直是將各方民調綜合起來看的，以儘可能避免被政治傾向干擾。而拜登在選舉前的民調領先，是將傾向共和黨的民調機構也考慮在內的。
2016年美國大選結果
但另一方面，民調終究只是反映選民的意願，不能反映選民實際的投票。如何把意願轉化為實際的票數，總是個難題。比如，由於本次大選，共和黨選民更傾向於當天投票，而民主黨選民傾向於郵寄投票和提前投票，大選日各州的良好天氣，對於共和黨來説就是個好消息。
如果我們認為民調總歸會有偏差，那麼與其看民調的絕對值，不如看民調的趨勢。在大選前，即便是偏向民主黨的民調，都顯示特朗普的支持率在幾個關鍵搖擺州有所增長，那麼民調完全準確，諸如特朗普一個州都拿不下來、保送拜登躺贏的概率也是很低的。
所以，不需要在這裏馬後炮。但凡在選前多方蒐集數據，用邏輯串聯起來，就會意識到2016年特朗普的大勝不可能重演，但2020年拜登的大勝也不可能出現。
何況，事後來看，選情的膠着和我錢包的進賬已經證明了這一切。
特朗普如今選情告急，已經在民調預料之中。從輸掉多年紅州亞利桑那的那一刻起，他的連任之路就註定艱難。雖然特朗普在搖擺州一開始佔據了優勢，但拜登佔優的城市選票和郵寄選票已經讓特朗普選情岌岌可危。可能正是害怕夜長夢多，特朗普也趕着在凌晨發表演説，聲明自己已經贏了。
另一方面，拜登雖然勝利在望，但對於本來預測會“躺贏”的他來説，局面可是太難看了。民主黨和主流民調在今年算是又被打臉了。雖然錯誤比2016年少了，但同樣的錯誤再犯一次，本身就是不可接受的。
按道理，拜登這次應該優勢很大，趕上疫情和騷亂，黨內空前團結，共和黨也有建制派反水，再加上大量新動員的選民，佔盡天時地利人和，結果居然也只能險勝特朗普。民主黨今年沒有大勝，就近乎於輸了，未來的道路會很艱難。當然，不管最後誰輸誰贏，總有一半的美國人要輸。
特朗普在2016年給了民主黨一個教訓，不是所有人都吃自由派的那一套普世價值，不是所有人都想要全球化和移民，不是所有人都想看到多元文化和進步主義……在民主黨的鐵盤之外，還有大量需要關注和爭取的選民。
然而到了2020年，特朗普自己卻忘記了，在鐵桿川粉之外，還有大量人是不能被他的“中國病毒”“法律與秩序”“與新冠共存”這樣的號召所打動的。美國確實有大量保守排外的選民，但光靠他們贏不了大選。特朗普一味討好鐵粉，忽視中間派的策略，顯然是不明白，政治的基本思路應該是“把支持我們的人搞得多多的，把反對我們的人搞得少少的” 。
拜登尚且知道把哈里斯選為副總統，團結黨內激進派，吸收更多元選票。而特朗普呢，把共和黨建制派大佬全都得罪一遍，不光疏遠了共和黨的温和派，還惹怒了麥凱恩的家鄉亞利桑那的選民們。
於是，我們就可以看到，跟2016年相比，民主黨及其選民至少還是吸取了一點教訓，在鬥爭中稍有進步。而特朗普和川粉們卻滋長了驕傲自滿情緒，忽視客觀規律，無視更廣大人民的呼聲，自然落得這般下場。
拜登競選團隊大巴在得克薩斯州遭特朗普鐵粉車隊埋伏，特朗普發推點贊
我們還可以更進一步説，特朗普的失敗，也是科學的勝利。這不光是因為特朗普和川粉頻繁地推廣反科學、反智言論，更是因為特朗普的失敗説明這個世界仍然是可以被科學分析並預測的，即便研究對象是特朗普這樣看似無法預測的人。
特朗普和川粉們預想中的美國山河一片紅的景象沒有出現。相反，正如民調預期的一樣，特朗普在很多州的初期優勢都被隨後計算的郵寄選票蠶食掉。
雖然一些搖擺州的預測極為失準，讓我仍然非常想黑這些政治學者和民調機構，但如果讓我二選一，問信川粉還是信民調，那今年還是信民調靠譜。
對於科學來説，失敗不可怕，進步本來就是從失敗中誕生的，可怕的是不能從失敗中學到教訓。大選民調從2016年的潰敗到2020年的慘勝，雖然問題很大，但我們還是可以看到科學是如何進步的，學者們是如何努力發現問題並解決問題的。
當然，這個進步是不可能完美的，總會被指出這樣那樣的缺陷。但這是科學的必然。正如我們無法準確窺探到宇宙的全貌，但也不能因為現有手段無法觀測到宇宙的盡頭，就否認科學不能幫助我們認識宇宙。
我們對民調和媒體的認識也是同理，不能因為一些有偏差的報道和民調，就一棍子打死，認為所有的主流信息都是fake news，這是特朗普和他的韭菜們會幹的事情。
對於我們中國人來説，只能批判性地看待美國傳來的一切消息，去偽存真，去粗取精。這個過程當然不容易，畢竟很多時候連美國人自己都搞不清美國發生了什麼，更何況局外人。
但消息的可信度，總歸還有個先後順序。至少在美國內政問題上，主流媒體總是比自媒體要強一些。從觀察美國民情的角度，看看美國傳來的陰謀論，瞭解一下川粉們看了什麼，把握一下美國輿情，是很有必要的。但如果我們自己也信那一套，就不太合適了。
是的，特朗普在2016年的勝利幫助很多人認清了美國主流媒體和政界學界的虛偽和愚蠢，這可以算是他的功績。順便我們也可以感謝他給政治領域帶來那麼多歡樂和戲劇效果。然而他的歷史貢獻可能也就到此為止了。
在打碎fake news的同時，特朗普和他的支持者們也沒有提供更為客觀準確的信息，只是提供了另一種版本的fake news罷了。更不用説，其中相當一部分還是某些反華媒體炮製的謠言和陰謀論。
人不可能活在真空中，總會不斷地、主動或被動地從各種渠道獲得信息。我們説不能迷信權威，不代表什麼權威都不信，人總會信點什麼的，而且大多數時候人們相信的東西，還不如迷信權威。
當帶有偏見和錯誤的主流媒體被屏蔽掉之後，取而代之的並不是更多的真相，而是充斥着更多謊言的自媒體。但是，如果有足夠多的人相信了謊言，並且按照謊言行事，那麼謊言就會變成真相。
無論如何，2016年之後，美國人越發活在了兩套真相當中。一套是川粉的，一套是非川粉的。長久以來，不同的黨派，不同的支持對象，決定了美國人接受的信息來源，決定了他們對信息可信度的判斷。新媒體的出現加劇了這一趨勢，而2016年特朗普的勝利更是添了一把火。以前不同黨派的美國人之間，只是在同一套真相之下不同的理念區別而已，如今這種區別已經演變成了不同真相之間的對立了。
對於川粉來説，2016年民調的失誤不是技術問題，而是主流媒體和傳統學界政界對真相的系統性打壓。因此，為了排除所謂的fake news的干擾，川粉的真相來源只可能來自特朗普的“口諭”，來自不知道從哪裏生產出來、但被特朗普推特“御批”過的流言。長久浸泡在這樣的信息中，他們所認知的世界，自然就和仍在接受着流媒體信息的非川粉們天差地別。
而對於非川粉來説，他們眼中的真相只會來自自己的城市中產生活和相應的自由派價值觀。川粉不是他們的同胞，而是童話故事裏需要他們戰勝的無腦反派。至於這些反派從哪裏來到哪裏去，他們無法在自己既有的真相里找到答案。
不管今年誰上台，都不會彌合這兩套真相之間的距離。雖然民主黨試着吸引中間派，但他們完全放棄了撬動川粉的努力。即便是一般的民主黨民眾，也早就將川粉視為無法接觸的人羣。無論是在現實中還是在網絡上，川粉不會跟非川粉共用同樣的交流空間，雙方即便偶爾有交集，也不過是雞同鴨講。
2016年希拉里將特朗普的支持者稱為“deplorable”，激怒了一大批美國人。今年民主黨雖然沒有犯類似的錯誤，但不代表很多人心裏沒有這麼想。當然，川粉看民主黨人也是一樣。
“PredictIt”的評論區是難得的川粉和非川粉可以齊聚一堂互相説上點話的地方。更重要的是，不同立場的人難得地會有動力説服對方支持自己，從而提升自己所持賭注的價格。但不幸的是，即便在金錢驅動下，雙方的交流大多也沒什麼營養，只不過是互相重複己方所持真相罷了。
當然，好在評論區的人們沒被説服，不然我該從哪裏割韭菜呢？美國人的韭菜，我不去割，也自有美國精英們下刀去割。
但韭菜也總有割手的時候。今年的大選不論誰贏，都説明美國的分裂已經到了難以挽回的地步。一次選舉是不會解決問題的，一部分美國人將另一部分美國人視為異類甚至敵人的局面不會自動消失。特朗普如果勝選，這一點自然不用多説。
如果拜登勝選呢？有些人可能會覺得這就是撥亂反正的開始，就是所謂強大的制度糾錯能力的體現。那他們恐怕會失望的。
畢竟，我們現在所看到的最喧鬧的川粉們，是在奧巴馬執政時期培養起來的。而我們要再去追溯美國的反智主義傳統、低劣的公立教育質量、定向的媒體宣傳、被城市精英遺忘的鄉村……這些川粉滋生的土壤，歷史可就長得多了。
特朗普會不會贏這次選舉，已經不重要了。真正的問題是，下一個特朗普什麼時候到來？
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。