白廣燦：美國、印度真的要結盟？
【文/觀察者網專欄作者 白廣燦】
2020年10月26日，美國國務卿邁克·蓬佩奧和時任國防部長的馬克·埃斯珀（注：當地時間11月9日離任）訪問了印度，印度外交部長蘇傑生和國防部長拉吉納特·辛格主持了接見。在此次訪問中，美印雙方簽署了非常具有標誌性的文件《基本交流與合作協議》（Basic Exchange and Cooperation Agreement，簡稱BECA）。該協議允許印度使用美國提供的全球地理空間數據，來提高巡航導彈和彈道導彈的打擊精度。
而在此之前，美印先後在2002年簽訂《整體軍事信息安全協議》、2016年簽訂《後勤交流備忘錄協定》、2018年簽訂《通訊、兼容與安全協議》，在一些觀察家看來，這些都是具有軍事同盟性質的基礎性協議，美印似乎達成了一種類似於“準同盟”的關係。然而，事情真的如此嗎？
10月26日，美國國務卿蓬佩奧（左）在新德里與印度外長蘇傑生會談。（圖源/法新社）
美印會議具體談了什麼？
根據印度媒體透露的預先設置的議題來看，美印雙方的議題重點是區域安全合作、國防信息共享、軍事互動、國防貿易這四個方面。但是在具體的會談時，筆者數了數，雙方具體涉及了至少17個話題。不過仔細對比一下的話就很容易發現，雙方的側重點明顯不同。
在27號的會談中，美方的蓬佩奧和埃斯珀關注的是，加強美印軍事合作、構建民主價值同盟、支持自由航行、應對中國挑戰這四個方面。印方的蘇傑生和拉吉納特關注的是應對疫情、經濟合作、提升印度在全球供應鏈中的地位、構築印太戰略議題、地區反恐這五個話題。因為側重點不同，雙方在會談中大部分時候都是在各説各話。
這其中有好幾個非常值得關注的地方。
首先，美印雙方在27號談了差不多有八個回合。其中七個回合是美方提出議題，只有一個回合是印方提出議題。這就給人一種，印方好像沒有把自己當東道主，任由美方設置討論議題的感覺。為什麼會出現這種情況呢？
蓬佩奧此行可以説完全是打着印太戰略和加強美印合作的幌子，行圍堵中國之實。其在會議一開始，用加強美印關係、穩定地區安全的説辭，含蓄地表達了圍堵中國的想法。隨後，拉吉納特並沒有回應美方的話題，反而提出印度經濟受疫情影響嚴重，需要美方經濟支持的議題，頗有一種利益交換的味道。但緊接着，蓬佩奧馬上把話題轉移到民主價值觀上，並掏出中國威脅論。
左起依次為美國國防部長馬克·埃斯珀、美國國務卿蓬佩奧，印度國防部長拉吉納特·辛格、印度外長蘇傑生在新德里海得拉巴之家召開聯合新聞發佈會 (圖源/美聯社)
印方發現蓬佩奧如此“坦率”地展現自己的目的，根本不回應自己的訴求，於是印方再次提及經濟合作，但都沒有得到美方回覆。在之後的會談中，印方除了回應埃斯珀提出的自由航行外，並沒有對其他議題做出回應。不難看出，此時的印方已經覺得沒有談下去的必要，之後的會談只是禮貌性地走完整個會議流程而已。
其次，在27號一整天的會談中，蓬佩奧完全成為了此次會議的主角。他就像一台復讀機一樣，每次發言有且只有兩件事情：中國威脅地區安全、中國共產黨威脅民主價值觀。筆者注意到，蓬佩奧共有六次提及中國威脅論，其中，有兩次含蓄的表達，有四次直接點名中國。而印方像沒聽見一樣，始終回應的是確保安全、穩定的地區安全規則。於是，蓬佩奧越來越暴露自己圍堵中國的野心，用各種説法予以展示，唯恐印方沒聽懂自己在説什麼。
最後，會議臨近結束的時候，印方的反應也非常有意思。在第六回合的討論中，蓬佩奧再次談及中國在價值觀和網絡安全上的威脅，蘇傑生貌似有點不耐煩地回應了一句，印太戰略才是這次會議的重點，並重申了印度維護國家穩定繁榮的重要性。
這時候蓬佩奧才有所收斂，但並沒有死心，其在第七回閤中轉了一下話題説，自己上午致敬印度國家戰爭紀念館，是為了祭奠在加勒萬河谷中死去的20名印軍士兵，以表明美國在印度面臨主權和自由威脅時的態度。蘇傑生則回應説，印度確實受到了來自於巴基斯坦的跨境恐怖主義威脅。可以看出，印方完全不給蓬佩奧討論中印邊境爭議的機會。
上述的一些結論和細節展現出來的東西，在美印聯合聲明中也能得到很好的體現。這次的聯合聲明主要分成疫情合作、印太戰略、安全合作、雙邊合作、人員交流五個方面。在比較敏感的安全合作上，主要內容有兩條，一個是信息溝通， 一個是軍貿合作。除了之前簽署的BECA外，近期有媒體透露出，美國要向印度出售F/A-18戰鬥/攻擊機的消息。而在令人矚目的印太戰略方面，美印雙方稱其為共同願景。可以看出，美印加強聯繫是一種趨勢，但是具體如何構築以印太戰略為代表的方案尚不清楚。而且從會議的各種細節中來看，印方此次顯然不願意將中印邊境爭端納入到印太戰略中來。
因此筆者認為，此次會議既展現出美印走近的趨勢，也暴露了美印之間的很多分歧。美國借BECA協議的簽署，挑唆印度對抗中國，但是印度認為對抗中國的成本很高，而自己能夠拿到的太少，顯然完全不願意參與其中。
中印矛盾為何會激化到如此地步？
大概十幾年二十幾年前的時候，中印矛盾遠沒有現在這麼激化，當時一直流傳着龍象共舞的説法，中印合作，共同發展是當時的主流認知。為什麼近幾年，中印好像不共舞了，矛盾反而愈發激化了呢？
有一種觀點認為，中印實力差距越來越大，是導致中印關係漸行漸遠的根本原因。2008年金融危機之後，中國依舊保持了蒸蒸日上的發展勢頭，不僅在經濟、軍事等方面的實力越來越接近於美國，而且國際影響力越來越大，在政治上也越來越自信。
中印的實力差距，由原來的量的差距，變成了現在的質的差距。印度趕超中國的希望變得越來越渺茫，嫉妒的心理越來越大過羨慕的心理，對抗的憂慮越來越大過合作的期望。而這種心理轉向悲觀的具象化表現則是，對中國越來越呈現出一種敵對行為。
這種觀點雖有一定的道理，但視角未免過於狹隘，觀點過於偏頗。因為這種觀點的基礎是中國人眼中的中印關係，並不是印度人眼中的中印關係。而且，這種中國中心論的視角在潛意識中，把中印關係的惡化歸咎於中國的崛起，使得印度拉攏外部力量平衡中國顯得理所應當。
在筆者看來，中印實力差距越來越大更像是中印關係走向惡化的一個外因，印度自我觀念認知的變化才是根本原因。
印度自1991年改革之後，其發展模式一直對標的是西方發達國家，其主流精英也接受了當時的主流經濟思維。西方怎麼看中國，印度的很多精英也怎麼看中國。他們認為中國是專制體制，經濟的高速發展是因為大量承接低端製造業，是世界的打工仔，一旦人口紅利消失，就會陷入一種發展陷阱。因此，中國的發展模式是不可持續的。
當中國在90年代開始與印度拉開差距之後，印度人會在內心裏安慰自己，認為自己的民主國家，是英語國家，發展的是高端服務業，是世界辦公室，認為自己的周邊環境更好，發展潛力更大。中印實力有差距，但還是能夠彌補回來的。
在十幾年前的時候，印度的一些學者經常用龜兔賽跑的例子來形容中印之間的發展差距。雖然中國跑得快，但是容易中途停滯，而印度只要按部就班的發展下去，就一定能夠超過中國。因此，印度接受用發展的模式和中國比拼較勁。
印度這套邏輯其實有個問題，就是作為印度標杆的西方國家，能夠持續的給予印度信心。但是從2008年以後，標榜人類最終發展道路的西方發達國家遭遇了各種各樣的危機，如經濟衰退，貧富差距拉大，移民問題，恐怖主義氾濫，政治體制信任危機等等。
在這西方國家應對這些危機時，表現出歷史上很多輝煌帝國開始走向沒落的各種景象——狼煙四起，捉襟見肘，疲於奔命。而這些問題，印度也都遭遇了，有些問題如貧富差距、恐怖主義等，甚至比很多西方國家還要嚴重。這讓越來越多的印度人對本國長期以來的發展模式感到憂慮。
今年印度經濟的表現極為糟糕，GDP大幅縮水，財政收入鋭減，失業率飆升。印度人對這些經濟數字變得非常的敏感。前段時間IMF發佈了一份對2020年世界各國GDP預測的報告，認為孟加拉的人均GDP要超過印度，結果在印度媒體上引發軒然大波。因為在過去幾十年裏，印度的人均GDP是超過孟加拉國的，很多印度人根本看不上孟加拉國。孟加拉國能夠在人均GDP方面反超了印度，這讓很多印度人難以接受。所以我們很容易從中感受到，印度人已經對當前自己的模式有憂慮了。
印度GDP 年增率（來源: Trading economics）
而如今糟糕的並不只是印度經濟，其國內宗教矛盾，政黨之間的矛盾，中央與地方的矛盾，都呈現出激化的趨勢。去年8月份對克什米爾的軍管，年底的公民身份法案，以及今年對農業法改革，都引發了印度國內的政治、社會、階層的動盪。
現在的印度就處於這麼一種迷茫的十字路口前——平常鄙夷的模式取得了成功，自己立為奮鬥榜樣的模式開始衰敗，而自己既遭遇了各種各樣的危機，又沒有探索出一套適合於本國發展的模式，不知道何去何從。因為這種不安是從印度內部發酵出來的，致使其戰略穩定性出現了問題。具體的表現是，一方面對中國潛在的憂慮暴露無遺，另一方面美印接近開始加速。因此筆者認為，印度對外政策的轉變，尤其是愈發針對中國，其實是自身戰略穩定性出現了問題。而無論是中國，還是美國，都是影響其戰略穩定性的一個次要方面。
當前印度與中國的矛盾主要體現在三個方面。
1、中印在邊境問題上的衝突日趨緊張。
中印素來有很大的邊境領土爭端，但在之前很長一段時間裏，邊境地區環境惡劣，人煙稀少，雙方更多的是進行互相宣稱，各自巡邏各自認為的地區。不過近幾年來，隨着雙方基建能力的提升，彼此開始有能力巡邏到之前難以巡邏到的地方，長期以來的模糊區域不復存在，原本的邊境領土爭端重新暴露出來。
前段時間，印媒聲稱印度丟失了300km²的領土，其中50km²在班公湖，250km²的地區在印方所謂的PP10-PP13地區。根據印方各個方面透露出來的消息，從今年開始，我軍把這裏的公路修起來，不再讓印方ITBP巡邏隊進入。DBO公路是DBO-DPS印軍唯一的陸上通道，我軍控制這一帶後，這裏距離DBO公路最近只有六七公里，印軍從本能上對此感到恐懼。
2、印度認為中國侵犯印度的勢力範圍。
印度一直認為南亞的一些小國與自己山水相連，文化相通，他們只不過是印度從英國獨立時，未被融入到印度的土邦。其心中一直有種執念，就是將這些小國納入到自己的體系當中。因此，其將這些小國的得失，看作是自己的得失。域外大國介入這些地區，都會引起印度本能的警覺。在2017年的洞朗危機中，印度的這種心態更是暴露無遺。
3、印度認為中國的經濟優勢削弱了印度。
在中印經濟交往中，印度一直認為自己是中印經貿合作的受害者。印度之所以有這種認知有三點。首先，印度將自己定位為一個大國，對自己的產業定位很高，印度要有一套相對完整的、先進的經濟體系。但在經濟合作中，中國的廉價工業品嚴重衝擊印度國內產業。其次，印度將經貿結構失衡歸咎於中國，認為中國過少的進口印度優勢產業的軟件和醫藥產品，使得印度對華貿易逆差越來越大。最後，印度將來自於中國的投資定位為控制其核心產業。
中印邊境糾紛由來已久，中國在南亞的影響也一直都存在，經濟糾紛從90年代中期就有，但衝突的影響遠沒有今天這麼大。如果用實力差距越來越大來解釋的話，中國的經濟總量在1995年就是印度的兩倍，2006年是印度三倍，2013年是印度的五倍，至今都是五倍左右。為什麼是倍數越來越大的時候問題不大，反倒是倍數相對穩定了，出了大問題呢？很顯然，問題的關鍵並不是中印實力差距，中國對於印度來説，始終是個外因，它的內因才是決定性的。也就是説，中印關係的急速惡化，還是印度自身的戰略穩定性出了問題。
印度在邊境對峙中，一直對華示強，很多學者都對此進行了探討。最常見的説法是，國內經濟低迷造成國內矛盾激化，政客謀求新的政治議程以求視線轉嫁。無論説法怎麼説，歸根到底脱離不了“越弱越不能示弱”的道理。印度變弱了是主要原因，中國變強了是次要原因。
又比如今年印方對華採取的各種令人大跌眼鏡的經濟措施，一方面抵制中國產品，號召使用國貨，提升本國製造業；一方面試圖與中國脱鈎，與西方國家重組產業鏈，提升本國製造能力；另一方面，限制中國資本流入，保護其國內的互聯網產業。印度這些行為的出發點，無一不是為了提升印度經濟的自主性。
印度禁止包括TikTok在內的118個中國製造應用
什麼時候美印才有可能結成同盟？筆者認為，當其中最少一方認為，可以為了對抗中國而不顧一切的時候，無論承受什麼代價都要對抗中國的時候。只有這種情況下，美印才有可能結成針對中國的同盟。就目前而言，印度的戰略穩定性處於動盪時期，他需要的只是用美國來平衡中國。
另外，我們也不應高估美印同盟的可行性和威脅性。
首先，美國並不認為印度是一個可以對等合作的夥伴。如果美印真的結盟了，印度對美國來説，更像是一個戰略負擔，這是美國不願意看到的。其次，美國在實際利益的交往中，更多的是一種單方面的，具有投機性質的需求，這是印度的大國雄心難以接受的。再次，印度對加入美國體系容易淪為附庸擔心，認為美國更容易忽視印度的訴求。最後，中印關係徹底破裂的代價很高，印度難以承受，這是印度不願意看到的。
就此次會議來説，美國對印度開放全球地理空間數據，沒有任何的成本。有沒有印度，美國都會有這麼一套系統。美國就像是一個天天上班開車的司機，在路過印度家門口的時候，捎帶上一程。他以為這樣給印度一個好處，印度就可以給自己賣命。但印度認為，美國給的太少，要價太高。
另一方面我們也應該看到，蓬佩奧一行是在美國大選前幾天，就當時的視角來看，美國總統大選前景不明，蓬佩奧等人在這些個位置上坐多久還不確定；和一個位置不穩定的人達成一個長期協議，顯然不符合印方的預期。因此，當明年美國新的領導班子穩定後，那時的美印會議所能透露出的內容的含金量更高，當前就下美印同盟/準同盟的結論顯然是不合適的。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。