金方廷：豆瓣，也要被飯圈攻佔了？

【文/觀察者網專欄作者  金方廷】

前幾天，圖書編輯“貝塔減”的豆瓣日記——《來自一個編輯的心聲：王一博的粉圈，請你們離我的書遠一點！！！》揭開了“飯圈養號”問題的一幕。緊接着，流量頗大的娛樂微信公眾號“蘿嚴肅”發佈了一篇閲讀量10萬+的推文《王一博粉及各路流量粉，能否放過豆瓣讀書》，直接炮轟豆瓣平台上的飯圈“養號”行為。

由此，許多豆瓣er第一次知道了原來豆瓣賬號還可以像多肉植物一樣地“養”，而“養號”的目的也直接得令人咋舌：只有把賬號權重“養”高，才能進入豆瓣各路娛樂小組為愛豆“控評”和“反黑”，進而當愛豆在豆瓣有影視和音樂作品的時候，權重高的豆瓣賬號才能發佈有價值的評論，而不至於被豆瓣設置的防“水軍”機制給過濾掉。

“飯圈”在這個時代的網絡世界簡直無處不在。那麼，豆瓣會否繼微博之後成為第二個被飯圈攻佔的社交平台？

答案也同樣直接：會的，而且早就已經是了。

今天，我們簡直無法避免“飯圈”對上網體驗的影響。微博早就被調侃為一款追星軟件。就連微博自己也認識到了“飯圈”對提高APP日活、炮製流量熱點和“割韭菜”的重要價值，不然微博也不會苦心設計這麼多“戳”飯圈女孩痛點的功能：超話打榜、明星勢力榜買會員送花，還有時不時發起的各類只面向“飯圈”的微博活動。

現在，輪到豆瓣了。豆瓣同樣具備一系列吸引飯圈女孩的特質：以“豆瓣鵝組”為代表的娛樂小組通常能有效地彙集娛樂界和“飯圈”的各類熱點話題，而豆瓣小組的bbs式界面也使得本來分散在網絡空間中的愛豆信息能夠有效地集中起來（上一個時代的追星bbs還是百度貼吧），更不要説豆瓣更容易輸出更有“料”的追星信息——相比微博，如果我要追星，想了解一個愛豆的所有資源，我一定會上豆瓣。

當然豆瓣和微博有着本質不同，只不過二者同樣具備極強的社交屬性，而“飯圈”與其他互聯網圈層最大的差異就在於“飯圈”以“佔有”社交平台、炮製最高的輿論聲量為己任。“飯圈”本質上是一種並不算新鮮的“興趣組織”，正是由於當代網絡文化實現了對興趣圈層的精準切割，以網絡為基礎的“飯圈”才得以出現，並且網絡平台在一定程度上成為了比“線下追星”更為熱鬧的追星“場所”。

與之類似的網絡社羣還有很多，例如喜歡二次元的羣體和熱愛遊戲主播的羣體，各自都能通過網絡形成一定規模的興趣團體，但顯然這些團體在組織性和動員能力上難以和追星羣體比肩。更重要的是，“飯圈”通常以社交平台為大本營，這和“遊戲粉”以遊戲軟件為活動“基地”不同，社交平台上除了追星的人還有許多不參與追星的“路人”。一旦“飯圈”在社交平台上的活躍度和存在感太過強烈，就容易擠佔許多對追星毫無興趣的網民的社交活動空間。

“飯圈”通常與社交平台共依共存。因為“飯圈”的一切需求都需要藉助社交平台來實現，這也意味着“飯圈”也是對社交平台“秩序”拿捏得最為深刻的羣體。就拿大家最反感的微博“控評”行為來説，這種行為存在的前提恰恰在於微博以點贊量決定微博下方評論顯示的優先次序，因而當只要能控制一條談及某明星的微博底下的“前排”評論內容，就能控制住圍繞這條微博產生的網絡輿論。平台舉報活動也是如此，如果沒有平台鼓勵用户監督彼此的言論、容許用户舉報“有害”信息，那麼圍繞平台舉報出現的大規模“反黑”行為也不可能存在。

與之類似，豆瓣網上出現的粉絲“養號”行為也是一種針對平台“遊戲規則”而產生的新型網絡社羣活動。一直以來，在豆瓣想要控制輿論，特別是書影音的評分，都是非常難辦到的事，因而豆瓣書影音評分體系一方面被認為最具有公正性，另一方面也就成了資本和“飯圈”最想攻佔的“堡壘”。幾年前“四大流量”的作品通常在豆瓣收穫的是譭譽參半的評價，而一部《上海堡壘》直接戳穿了“流量經濟帶動影視”的神話，這些記憶通常被用來論證豆瓣是一個具有公正性的書影音評價平台，至少它足以抵擋資本和“飯圈”的侵蝕。

但現在，事情正在以前所未有的方式發生着變化。以往資本想要掌控豆瓣評分最常用的辦法是直接買“水軍”，可是在豆瓣推出權重評分機制之後，“水軍”也不管用了，反而過多低權重用户的評分會降低作品整體的豆瓣評分。所以豆瓣評分體系實際上依賴的是看書多、聽碟多、觀影多且豆瓣廣播極為“話癆”的用户們的反饋，因為這些表現足以證明這個賬號背後的操縱者是個“活人”，而不是“水軍”或機器人。然而，只要是社交平台就一定會為平台設置一定的“遊戲規則”，只要有“遊戲規則”就一定有它的弱點。現在我們知道了，想要控制一本書、一張唱片和一部影視劇的評價，都可以通過“養號”活動來實現。

正如“蘿嚴肅”在文章中提到的那樣，有粉絲説：“這是根據豆瓣社區規則來的”。確實，一切都是根據“規則”制定的策略，只不過並不是所有人都這麼善於利用規則。根據規則，發動大量的人控制多個賬號，並且以“養號”的方法來提高賬號的評分權重，只要手握足夠多的“高權重賬號”，就能很隨意地控制豆瓣的評分體系——這在以往也是難以想象的事，而資本和“飯圈”的合流使這一切變得可能，甚至資本都不需要花錢去“買水軍”，而只需派幾個能夠控制“飯圈”的“職業粉絲”就能做到這一切。

或許人們的恐慌也正源於此：以往我們所熟悉和依賴的豆瓣評分體系或許會因此瀕臨崩潰。正如我們曾目睹微博作為公共討論空間已經一去不復返了一樣，我們正在經歷的是一個互聯網發展的轉折期。“飯圈”與社交網絡的博弈背後反映出當代中國互聯網生態的深刻變革。

之所以以“飯圈”為代表的互聯網社羣開始侵蝕像微博、豆瓣這樣的網絡公共空間，根本原因或許還不只是“飯圈”正在變得越來越強大，而是因為在這個時代我們已經很難在互聯網世界上尋找到真正“公共”和“大眾”的東西了，——或許微博熱搜姑且還能激發起一定的公共話題，但熱搜的影響力也在以肉眼可見的速度變得越來越有限。一旦“大眾”、“主流”的力量變得稀薄，剩下的就只是不同圈層之間的角力，或是各個“小圈子”內部的“茶杯裏的風暴”。

不唯在微博越來越沒有公共話題存在的空間，我們這個時代也越來越找不到真正普及大眾的文化內容。就如前幾天豆瓣友鄰們哀嘆的那樣，過去我們還能聊經典、聊金庸，再不濟也可以聊瓊瑤和《雍正王朝》，可是今天卻再也沒有一個大家都讀過、大家都看過的作品。

圍繞不同興趣建立起來的社羣之間越來越缺乏共同語言，剩下的只有“圈地自萌”的勸誡和互不干涉的相處法則。在這個意義上説，像微博、豆瓣這樣“上一個時代”出現的社交平台規則與當代互聯網發展的趨勢並不合拍，至少在這些面向“大眾”的平台上做不到對羣體興趣的深度切割和分化，不像抖音，在那裏你永遠只會看到你最想看到的。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。