王湘穗：進入交錯動盪期的中美關係

【演講/ 王湘穗】

非常感謝主辦方邀請，也非常感謝今天在座的朋友們。我發言的題目是“進入交錯動盪期的中美關係”。

就像剛才沈逸老師説的那樣，從現在開始，中國和美國之間的力量對比越來越接近。在進入2020年後，世界變得非常亂，標誌之一就是中美關係也進入了一種螺旋式的下降，以至於很多研究中美關係的人、國際上很關切中美關係的人都不知道中美關係會如何發展，會掉到什麼地方。

之所以會出現這樣惡化的這種情況，有多種不同解釋，有的人説是這種原因，有的人説是那種原因，有的批評中國，當然也有批評美國的。

我有一個比較簡單的結論：如今的中美關係惡化是多種因素長期互動的結果，包括了地緣經濟的利益爭奪、世界格局的變化、模式之爭、文明的衝突。另外，中美之間實際上還有種族鬥爭的問題。

這一點原來是不被大家所認知的。但是今年，美國國務院的政策規劃主任斯金納，一位黑人女性，在一次演講會上説，與上世紀末的美蘇爭霸這種西方文明與同一人種間的內鬥不同，中美間的爭鬥是真正的兩個文明和兩個人種間的爭鬥。意思是中國人是黃種人，而他們自己是白種人，儘管她一點也不白。

可見，美國內部有一種非常深的種族情緒，這也成為了中美關係惡化的原因。中美關係的惡化絕不是外交部哪個發言人寫了一個推特，或者我們胡主編進行了批評導致的，而是許多原因長期積累的結果。這種情況我們必須看清楚。可以説，冰凍三尺非一日之寒。

我也不贊同“陷阱説”。我覺得這個概念最大的問題就是沒有是非。它認為老大在被老二追趕的時候感到不舒服，因此打壓老二是正常的。實際上這是不對的。真正的矛盾在於，中國人民要維護自身的發展權利，而美國出於霸權和資本最大化的積累，不允許中國發展。所以，美國是有霸權主義和霸凌主義的，這是中美鬥爭的實質。中美之間的矛盾不是“春秋無義戰”，我們必須看到這一點。

在抗擊疫情的過程中，中美的此消彼長髮展的變化非常快。比如説，根據國際貨幣基金組織統計，去年我們的GDP是美國的68%，今年大概會達到73%。這種比較是按照GDP來計算的，也有研究會拿購買力評價指數進行比較。我認為最好的指標是美國國家情報委員會做的一個研究。

裏面不光有經濟、文化、科技，還有軍事力量，而且軍事力量中把核彈頭的數量也算了進去，再進行一個加權評估。結果是，在2025年之前，中國的綜合國力會超過美國。在我們這邊爆發疫情之後，他們很快就對報告做了調整，把中國的指標向下畫了一條虛線，認為要超越美國變得困難了。

但是美國疫情發生之後，他們又把美國的箭頭往下畫了，認為這一次疫情對於美國整體國勢的影響非常大。我們以前説打仗會有戰勝國和戰敗國，戰勝國獲得了未來的世界發言權，戰敗國只能被動接受這種結果。在這次抗疫鬥爭中，也會有勝疫國和敗疫國。我們是勝疫國，而美國現在還在泥坑裏面出不來，我覺得它很可能變成一個敗疫國，這樣的話中美的此消彼長會發生得更快。

從現在2020年開始算，也許10年，也許15年，我們兩輛車會進行交錯。美國原來是一頭老牛拉着車往前走，我們的車要超過去，它有兩種選擇，一種是讓一下，一種是把車頭給拐過來。在特朗普時期，我們多次看到它把車頭拐過來，要堵住我們前進的步伐。美國在拜登時期會怎麼樣？我們還需要觀察。

在這個容易發生碰撞的交錯期，中國的綜合實力會超過美國，儘管這是“增量”的超過。美國作為一個有百年積澱的富家子弟，它還是有很多實力，或者“存量”的。

但是拜登要面對的問題很多，首先就是美國的分裂，然後是失控的疫情，還有馬上就要面對的蕭條的經濟。不過，拜登認為中國不是戰略對手或者敵人，而是競爭對手。他對於中國會採取遏制為主的戰略，這是他的團隊前一段時間多次發文章指出的一點。他們認為，中國由於有擴張型的經濟政策，和“不夠檢點”的國家行為，導致美國的接觸戰略失敗。之後，他們就要以遏制為主。

他們所説的遏制是7分、8分的遏制，更少地進行合作，會進行有選擇的脱鈎，要建立國家同盟來對付中國。可以説是全方位、多領域的，但此時的大國競爭也是有管理的，可預測的。

在跟美國，包括特朗普政府競爭的時候，我們都會發現有競爭的邊界。在進行國家間競爭的時候，跟和別人下棋很像，一般來講會對別人喜歡走什麼套路進行常規分析。在國家層面，我們也要分析對方會不會打破規則？會不會把棋盤給掀翻？我們可以看到，我們和美國之間的博弈有兩條界限，是不會打翻的。

第一條，不會發生大規模的常規戰爭。現場可能有很多軍事發燒友，我簡單講一下，美國軍方認為，中國1500公里到2000公里左右的拒止線對美國針對中國的軍事打擊構成了實質威脅。為什麼？因為美國的軍事力量在由海向陸推進的時候，航母編隊的作戰半徑是500公里。如果你能夠在2000公里外讓它進不來，它基本上就沒有威脅了。

中國不想侵略美國，美國也沒有能力來侵略中國。美國軍方也表過態：過去沒有來侵略中國的想法（這要打個問號），以後也不會有。

第二條，不會發生核衝突。之前，胡主編髮布的一篇關於核武的文章引起了大量關注。在面對非常險惡的競爭時，我們把邊界給搞清楚是必要的。我發現“是不是應該把我們的二次打擊能力增強一點”這個問題引起了各種各樣的討論，後來有一個核專家出來説：“請大家放心，我們一直在認真地做事，中國的二次打擊能力是可靠的、可信的。”這就是胡主編那篇文章“釣”出來的答覆。這麼一來，我們就很放心了。

在鬥爭邊界之外，我覺得我們跟美國有一個非常重要的問題，就是台灣。我覺得這在下一階段可能會成為一個重要焦點。拜登曾經當過參議院外交委員會主席，是《台灣關係法》的發起人之一，所以他對台灣有一種情結，但是也有邊界，就是如果台灣自己宣佈獨立，捱打他們就不管了。

所以美國政客，包括拜登的態度是可以利用台灣，但不能夠被台灣所利用。可是對於我們來講，台灣問題是中國的內政，是帝國主義侵略中國的一個歷史遺蹟，也是冷戰的遺蹟。而且中國立過《反國家分裂法》，在三種情況下，國家是能夠對發生國家分裂的地方動武的。所以，對於“台獨”，我們是有國內的法律進行管理的。

台灣當局的問題是什麼？我覺得他們喜歡來挑逗，在邊緣上激怒大陸。我們講點中國式的狠話，他們還不太明白。古人曾經講過，如果是布衣之怒，就是以頭搶地。如果是匹夫，這實際上是士，是可以用劍的，就要血濺五步。如果是大王之怒，就會流血漂櫓。我現在要告訴台灣當局，你千萬不要惹14億人民發怒，大陸的人民如果發起怒來，就會地動山搖，是雷霆之怒。

雷霆之怒可以體現在幾種模式裏。第一種就是摧毀台灣賴以保衞自己的軍事體系。台灣離大陸很近，有些地方只有200公里，在現代遠程火箭炮的炮口之下。當時金門炮戰的時候，兩邊距離十幾公里，用155加農榴彈炮來回打。現在的實力對比完全不同了。大陸完全可以摧毀掉台灣的機場、港口、軍營等所有的軍事設施和軍事體系。

台灣當局最近進口了“死神”無人機，就是之前用來殺害蘇萊曼尼的那種。我覺得他們是在給自己的死刑書上簽字。為什麼？這是在搞恐怖主義，要對首腦進行打擊。台灣當局把它引進，就意味着我們對於“台獨”政治勢力利益集團要進行打擊。最近，我們説要對“台獨”分子終身追責，有點像渡江之前公佈戰犯名單一樣，是一種政治上的威懾和打擊。這是第二種場景。

第三種“人民之怒，地動山搖”的模式是對於經濟基礎進行打擊。圖片上這個人是克拉克，是美國在科索沃戰爭時期的盟軍司令。他對於南聯盟的經濟設施進行了大量摧毀，包括變電站。美國軍人，包括他們現在的參聯會副主席，都很緊張，説：“我告訴你們大陸怎麼去打台灣，根本不需要萬船齊發去登陸。台灣一共有24個變電站，你們把它們打掉了，台灣就投降了。我們那時候在南聯盟就這麼幹的。他們無法坐電梯，馬桶也臭了，他們就幹不了了，你們就這麼幹。”

所以我覺得美國人挺壞的。那麼，如果發生這種情況，美國會不會干預？我認為是可能的，但是最大的可能性會是情報干預。我看了最近他們轟炸機的路線，應該是在測試他們的一些方案，但是我覺得他們的方案是寄託於以往的一些場景的，跟現在的一些設想肯定不同，因此美國的干預是無效的。

我在美國訪問的時候，到過卡託研究所。那時候他們出了一個報告，叫“美國不因為台灣流血”。他們把這份報告送給了我，後來還把它變成一本書，因為他們要到美國國會去參加聽證會。美國國會對他們的理由是很認可的，因此我覺得“台獨”分子不要有幻想。

王湘穗先生現場照

前不久有一個調查，説70%的美國人很支持台灣。這個消息傳到了台灣以後，有個記者去問台灣防衞部門的負責人怎麼看。他哈哈一笑，覺得這些事情聽聽就好了，美國人是不可能幫他們的。這就是他們的認知。最近台灣也有一個情報部門的官員説：“如果大陸打我們，我就投降。”他也因此被調查了。

從這個角度看，台灣問題會對中美關係有影響，但不足以有決定性的效果。而且美國的NGO已經講了，如果美國干預台灣問題，就是美國的“蘇伊士時刻”，意味着整個帝國的塌方，因為它沒有辦法解決這個問題。

所以現在來看，美國和中國之間三尺之冰已成，非一日能化。我們對於拜登政府上任可以抱有審慎的樂觀態度，因為他認為中國不是敵人，願意跟中國搞好關係，我覺得這是好的。但是他由於受到特朗普反華遺產、自己的國力、以及兩黨共識的影響，空間不會特別大。

因此，我們必須牢記習主席給拜登祝賀時的兩句話：中美聚焦合作，管控分歧。後面我再加兩句：避免滑向冷戰和熱戰，爭取競爭式的共處。1960年英國的蒙哥馬利元帥見毛澤東，問他對國際局勢看法的時候，毛澤東就説：“現在的局勢，我看不是熱戰破裂，也不是和平共處，而是第三種：冷戰共處。”我覺得現在的中美關係與之類似。走向熱戰大家是不願意的，完全沒有矛盾和競爭也是不可能的。怎麼辦？就在競爭中共處、共生、共同發展。我就説這麼多，謝謝。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。