何建宗：港青“北上”，靠港府工資補貼鼓勵不是長久之計

【採訪、整理 朱敏潔】

**觀察者網：**11月25日，香港特區行政長官林鄭月娥公佈任內第四份《施政報告》。報告原定於10月中旬公佈，但當時以訪京為港爭取惠港措施為由，港府決定押後公佈《施政報告》，並表示“想不想有一份更有內涵的《施政報告》”。事實上，在報告發布前不久，林鄭去了北京討論惠港措施，就此份報告來看，其內容是否如預期中那樣“更有內涵”，為什麼？

**何建宗：**這份報告增加了不少中央支持香港的措施，都跟融入國家大局和粵港澳大灣區有關，包括香港入股珠海機場、放寬香港汽車北上等等。在支持香港青年融入大灣區方面，特區政府也推出了大灣區青年就業計劃，支持2000個港青到大灣區就業，並提供工資補貼。除了具體措施，跟過去幾份施政報告相比，特首林鄭更多着墨於一國兩制，尤其是“一國”的論述。

**觀察者網：**10月底，中央政府公佈十四五計劃相關建議。從《施政報告》發佈時間和內容來看，是否與之有相呼應之處？如果有，主要體現在哪些方面？十四五計劃是國家發展的長期計劃，是接下來五年各項工作的指導方針，內地各省市以此為發展目標；而施政報告一年一份，相對短期，這幾年港府時常説香港要融入國家發展，抓住國家發展機遇，不知如何理解兩者之間的關係？未來會如何改善或在施政報告中落實相關精神？

**何建宗：**這個問題問得很好，其實也直指“一國兩制”下香港政府要如何調整思路更好融入內地發展的問題。香港是在2007年左右開始參與國家“十二五”規劃（該規劃是2010年頒佈），是由當年的特區政府智囊中央政策組推動的，我當年作為中策組研究員對情況比較瞭解。國家規劃的幅度是五年，香港特首選舉也是五年一次，但時間上並不重合。香港更多是按照每任特首的政綱和偏好來施政。

因此，我們看到，中央政府發佈的五年規劃是一個為時至少兩年、全國上下及各部委通過大量調研論證所得出的約束性文件。所謂約束性，就是如果不達標是要被問責的。但對於香港而言，五年前的“十三五”規劃制定過程中，我們沒有看到政府做過多少調研或者公眾諮詢。不過，如果特區政府因為種種原因如立法會不配合等，從而未能全面落實規劃要求，中央也難以問責。

澳門在五年前的2015年，率先發布對接國家五年計劃的澳門五年發展規劃。這個做法值得香港參考。尤其是最近十九屆五中全會剛公佈的“十四五”規劃建議中，有關港澳的第57段描述比過去更具體、更具針對性，香港政府對此必須有更積極的回應，並將其落實在未來五年的施政方針裏面。

11月25日，香港特區行政長官林鄭月娥發表任內第四份施政報告。圖自香港特區政府網站

**觀察者網：**粵港澳大灣區是十四五計劃中的重要組成部分，也是中央政府支持香港發展的重要支柱之一。注意到您近年來一直致力於這方面的工作，尤其是青年的就業、教育工作，您能否結合一些案例和數據詳細介紹一下工作內容、進展？目前的不足和問題？

**何建宗：**作為青年智庫，一國兩制青年論壇早在三年多前就已經開始對港人在內地的讀書就業待遇問題進行研究，並在香港發表首份報告，提出的多個建議也得到中央政府的採納。

我們對在內地讀書和畢業的香港學生的情況比較熟悉，事實上他們大多集中在大灣區，是港人融入大灣區的主力軍。我們今年初成立了“內地港澳青年學生之家”，在廣州大學城設立了辦事處，為有興趣到內地讀書、正在內地讀書、以及已經畢業的香港青年提供支援和服務。最近我們還研發了“港生內地升學網”，是全港首個集收生數據、國內外排名、大學和學科排名的網上平台。

2019年，我們對在內地院校畢業不久的香港青年進行調查，發現在內地和香港發展的比例各半，就工資來看在內地發展是香港的56%，與同類研究結果相仿。

我們覺得，過去無論是兩地政府或商界，都把創新、創業作為青年大灣區發展的重點。事實上，適合創業的青年始終是少數，而懂得創新科技的更是極少數。根據我們在大灣區的實地觀察，香港青年還可以在非創新產業有很好的發展，例如廣告業、會展業甚至甜點製作。

此外，如何鼓勵港青在大灣區就業，發揮所長其實更加重要。香港的其中一個問題是產業單一，主要都集中在金融地產和其他傳統行業。日後香港應該探討如何把大灣區各市的重點產業和香港的人才進行配對，讓香港年輕人在更大的市場和天地發揮自己。

**觀察者網：**今年《施政報告》推出“大灣區青年就業計劃”，給了不少優惠政策。但實際上，我們也經常看到香港內部關於大灣區爭議，部分市民、青年的不瞭解、反對派的污名化相互交織，您在是否碰到過類似困境、有什麼解決方法？另外，內地普通民眾也有一些質疑，比如資源、房價等問題，您怎麼看待兩地出現的不同心態？

**何建宗：**首先，我覺得特區政府把重心放在就業、而不光是創業上，是正確的。下一個問題，是如何鼓勵他們回去就業。現在用工資補貼的方式可以鼓勵一批人，但不能持久。最近有智庫指出，香港青年不願意到大灣區的主要原因是工資比香港低。説實話，這是鐵一般的事實，不是新的發現。關鍵在於我們有沒有提供足夠的諮訊和數據，讓香港年青人自己來做選擇。

比如，我去年的報告發現在內地的工資是香港的56%，但如果扣掉生活和居住成本後，在大灣區工作的青年每月能夠存起來的錢不一定比香港少。如果有買房或者創業打算的話，未來5到10年在大灣區實現的機會肯定比香港大。這還沒有把大灣區的經濟和市場前景考慮在內。

至於所謂“污名化”，我覺得就讓事實證明，讓數據證明，讓親身經歷的年輕人去證明。個別人要活在自己的世界當中，不願意接受大灣區快速發展的事實，我們也沒有辦法。

我覺得未來香港要融入大灣區，有兩個方向很重要。第一，是大大降低香港和大灣區的通關手續、時間和成本，必要時對交通進行補貼。我們説一小時生活圈，如果通關就用了半個小時甚至更多，那這個圈就是虛的。因此，要香港真正融入大灣區，必須把通關手續和時間減少，交通費用盡量降低。試想，如果日後深圳開往香港中環的大巴班次和票價跟新界的天水圍或者上水差不多，那麼很多人會考慮搬到深圳居住、香港上班。政府對兩地交通費的補貼可以促成某種意義的同城化，長遠來説可能比補貼香港青年人的工資意義更大。

第二，是要研究和區別香港人到大灣區發展的意願與能力。大多數人既沒有意願也缺乏能力，希望留在香港，這是很正常的。關鍵是，我們要對有能力的人才給予充分資訊以提高他們的意願，同時對有意願但能力不足的人提供各種培訓，包括如何適應內地的生活和工作環境等等。

至於內地民眾的看法，我覺得最重要的是給香港人一個同等待遇、共同發展的機會，而不是特殊待遇。之後就讓香港人自己做選擇。無論如何，願意到內地發展的香港人總體上仍是少數，對內地城市的就業、資源或者房價影響，應該是微乎其微的。

**觀察者網：**就政治方面來看，如需概括這段時期的特點，不知用“正本清源”是否合適？從一國兩制到行政主導體制、三權分立、公務員宣誓、立法會議員資格等等，這些討論似乎變得常態化。11月4名立法會議員被撤銷資格，隨後鬧出反對派議員“總辭”一事，不知您在香港是否有瞭解到更詳細的一些狀況，對此有何看法？同時，從立法會“確認書”制度到公務員宣誓制度的實行，您怎麼評價其落實範圍及實際成效？

**何建宗：**我覺得有關“三權分立”的爭論反映出長期以來香港有很多人，包括管理香港的“治港者”對基本法的認識存在偏差。這主要是受西方體制和民主觀念的影響。最普遍的誤解是把選舉民主與制衡行政機關的功能絕對化，認為立法會是民選，行政長官是由選舉委員會選出的，所以後者要受前者的制衡監督，而非配合。

但《基本法》已經明確寫明，香港行政長官是雙首長，雙負責；這是法律規定，與其選舉方式沒有關係。至於司法人員，他們同樣是根據《基本法》104條宣誓的主體，肯定跟迴歸以前的角色、功能和效忠對象不同。

香港獨立的司法權和終審權是不會改變的，但確實很多司法人員包括律師和法官，對《憲法》和《基本法》的一些核心內容，包括人大常委釋法的規定，仍有牴觸情緒，認為這不符合他們心目中的普通法精神。我覺得香港司法界應該更主動地與內地及中央政府溝通交流，對香港特區的憲制基礎要有更深入的瞭解。

人大常委對於公職人員包括立法會議員的政治要求是非常合理的。立法會議員當然可以批評政府政策，甚至批評特首和特區政府主要官員，但如果是用癱瘓立法會、暴力攻擊、拉布等方式無差別阻撓政府施政，或者要求外國制裁香港和香港官員，那肯定不符合他們的宣誓承諾和政治倫理。我們必須把四位依法被取消資格的反對派議員，以及另外十五位因此辭職的議員區分開來，前者是喪失資格，後者是不負責任辭職，放棄參政權利，違背選民期望，跟中央政府無關。

至於公務員宣誓，這是應有之義，相信絕大多數公務員都會如期簽署效忠聲明或宣誓。但更重要的是，對於一些去年已經違反紀律的公務員，比如聯署、參加示威集會等，政府會如何處理。宣誓只是一個儀式、一個承諾，建立更有效的紀律和懲處機制其實更為重要。

反對派議員的“總辭”鬧劇 圖自香港巴士的報

**觀察者網：**想要正本清源，也許根本還在於教育，事實上也有聲音呼籲香港相關部門應整改“毒教材”或不適任教師，此前香港教育局建議通識教科書刪改“三權分立”等內容，取消某播“獨”小學教師的教師資格，等等。不過，香港教育局、考評局、教協等各組織間的統籌協調甚少，教育局在教材、試卷、教師等方面的監管有限，首先在制度架構上，如何做一些改革，增強必要的監管檢討機制，未來教育局的角色定位應該是什麼，相互間的關係如何理順？

其次是關於通識課，改革重點在哪裏？如何“去偽存真”，既能融入現階段需要的一些國家教育，真正做到教育政策中倡導的博雅教育？”

**何建宗：**關於教育，我記得我之前在觀察者網的採訪中提到兩點，第一是教育局的角色是資源提供者，學校的角色只是服務提供者，教育局的監督很不充分。

這次施政報告中，我很高興看到特首在149段提到，政府在教育的角色不只是提供資源，更是政策的制定者、推行者和監督者。

第二，我也建議過，通識教育應該減少課程內容和課時，把教學時間放在語文和數理這些基礎科目上。這次，教育局也提出類似減少通識科內容和課時的計劃，日後通識教育還會更改名稱，有指定教材，屬必修科目，但只有合格和不合格兩個等級；此外，到內地考察學習會成為科目要求。

我覺得這次教育局改革通識科的決心和力度都比想象中得大，有望糾正青年人在缺乏引導下過早接觸政治的問題，值得肯定。

10月6日，香港教育局局長楊潤雄表示，教育局依法辦事，不容許“港獨”和違法意識在校園蔓延。此前，香港教育局取消一名小學教師的師資註冊，該教師在課堂散播“港獨”信息。

**觀察者網：**最後，想請您聊聊近期的香港疫情。上一次採訪中，您談了香港和內地疫情防控的親身體驗，到這次採訪，香港再發生三位數增長，內地也有個別地區零星增加。此前，全民檢測、健康碼、日常防控措施等相關討論已經非常多，一方面還是想請您聊聊日常管控以及亟需改進之處？

另一方面，疫情對經濟民生衝擊很大，林鄭在施政報告中提到，因為去年的街頭暴亂以及今年持續疫情給香港經濟、社會發展造成巨大困擾和艱難，而且將在未來一段時間內持續，政府向中央申請惠港措施，同時也鼓勵港人北上，您能否就這兩個層面談談後疫情時代香港的發展機遇與趨勢？

**何建宗：**香港抗疫措施最大的問題，是未能駕馭疫情，收得慢、放得也慢。比如，第三第四波疫情的爆發都與外地輸入有關，但無論對機組人員、船員和外事人員的管控都不足。另一方面，在疫情緩和時，放鬆也很慢，比如直到11月底才允許來自廣東和澳門的香港人免除檢疫回港，事實上這兩地早已實現多月清零，但是對於內地以及粵澳以外的人士還未能豁免。這是缺乏科學依據的，也對大量在內地工作讀書生活的港人帶來困擾。

在全民檢測方面，雖然香港的體制跟內地有所不同，但在非強制情況下可以通過提供補貼等方式，吸引市民在期限內參加檢測。

最近，政府推出對確診、而非對檢測的市民提供補貼，也引起很大爭議。香港某程度上出現了所謂的“抗疫疲勞”，因為市民看到很多限聚措施影響了市民生活，很多行業面臨生計、乃至生存風險，但新一輪的爆發，如輸入個案、跳舞羣體或老人院羣體其實跟一般市民的關係不大。政府在執行措施上的力度不足，導致守法市民覺得受到無辜波及。

無論如何，政府應該更科學地掌握疫情節奏，一方面要收放迅速，另一方面要盡全力達到清零的目標。

後疫情時代的香港，應該更好地把握大灣區發展機遇。過去一年的疫情，已經充分顯示內地在抗疫方面的制度優勢，能夠在外防輸入、內防擴散的同時，恢復人民的生產生活和經濟發展，這在全球範圍內也是一枝獨秀。在外國疫情還沒有受控的情況下，內地、包括大灣區的經濟發展潛力會比其他國家要大得多。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。