呂瑞：美國對伊朗“心理戰”適得其反

美國總統特朗普8日發表電視講話説，伊朗對駐有美軍的伊拉克軍事基地的襲擊未造成美方人員傷亡，美國將對伊朗實施新的經濟制裁，但也願與伊方就共同利益合作。這番講話給過去幾天持續升級的美伊局勢踩了一腳剎車，但同時也引出一個問題：幾天前他下令擊殺伊朗將軍蘇萊曼尼是出於什麼目的？現在目的達到了嗎？

曾任美軍駐伊拉克和阿富汗部隊司令的退役上將彼得雷烏斯接受採訪時對此有所解讀，説特朗普可能是想通過殺死蘇萊曼尼來“重建威懾”。之前，美國指責伊朗要對沙特油田設施遇襲、美國駐伊拉克使館遭圍攻等事件負責，但卻一直沒有采取行動。擊殺蘇萊曼尼，就是美國向伊朗發出的一條尖鋭信息：美國不會容忍這種挑釁。

如此説來，擊殺蘇萊曼尼就好像是經過數月時間精心策劃的一場心理戰。在美軍心理戰概念中，任何軍事行動都有用來影響外國受眾的潛在心理意義。這次擊殺蘇萊曼尼，顯然會給包括伊朗在內的美國對手帶來強烈心理效應。但這次行動果真算是一次心理戰嗎？或者它是一次成功的心理戰嗎？

從打擊目標的選擇上看，擊殺敵方首腦人物可以癱瘓對方指揮，形成對敵方的威懾效應，這在作戰中是一種常用戰法。但這次美軍將蘇萊曼尼選作擊殺對象，卻存在一定問題。因為蘇萊曼尼是伊朗的重要政治和軍事人物，在伊朗民眾中影響力巨大，將他殺死無異於對伊宣戰。

要知道，擊殺一個主權國家的軍事高官，與消滅本·拉登或巴格達迪等恐怖組織頭目，影響和後果是完全不一樣的。從對伊朗報復行動的反應來看，華盛頓應該是不願意與伊朗及其所支持的力量陷入全面戰爭的，但它將蘇萊曼尼作為打擊目標卻做了等同於宣戰的選擇。

從對目標受眾的判斷上看，心理戰的成功有賴於對目標受眾心理和情感的細緻分析和把握。美國看到了伊朗近來經濟形勢承壓，尤其是有民眾因經濟不振和對自身生活條件不滿等原因上街遊行，因而認為伊朗民眾對政府的支持度不會再像幾十年前兩伊戰爭時那麼高，覺得伊朗政權在對美國這次打擊行動採取報復措施的問題上會有所顧忌。但從實際反應看，美國人顯然有所錯判。蘇萊曼尼被擊殺後，伊朗上下表現出對美國極大的憤慨和自身的高度團結，伊朗的民族凝聚力反而因美國的暴力行為大大提升。

從預期效果的實現程度來看，心理戰是否成功最終取決於是否達成預定的心理戰目標。如果説華盛頓這一舉動是通過打擊伊朗來穩定中東亂局並鞏固伊拉克戰爭和阿富汗戰爭的成果，那麼現在的結果卻是伊朗報復情緒暴漲，伊拉克的反美情緒也高漲，伊拉克議會甚至通過決議要讓美軍撤走，這恐怕不是美方最初的願望。如果説這次行動是為震懾伊朗及其代理人力量，那麼蘇萊曼尼被殺後的形勢發展表明，伊朗和其他中東反美力量似乎都加強了對蘇萊曼尼被刺事件報復的聲調甚至行動策劃。這顯然也不是華盛頓此次“威懾行動”的目的。

因此，無論從打擊目標的選擇、目標受眾的心理分析還是預期效果的實現程度來看，擊殺蘇萊曼尼都不是一次成功的心理戰，反而是適得其反。

除了作為“心理戰”的失敗之外，在法理上，擊殺蘇萊曼尼的行動也因違反國際法的暗殺性質備受詬病。伊朗在輿論上博得國際社會同情，美國卻進一步將自己推向遭人反感的位置。在心理上，這一行動則將美國國內民眾帶入“9·11”事件以來最大的一次恐慌之中。某種程度上説，從擊殺蘇萊曼尼的行動付諸實施那一刻起，主動權就轉到了伊朗一邊。在對駐伊拉克美軍基地實施報復後，伊朗軍方並沒像特朗普所説的已經“解除戒備”，而是保留了進一步報復的可能。無論美國力量多麼強大，面對伊朗和其他反美力量可能採取的時間不定、地點不定、目標不定的報復行動，它真的做好準備了嗎？

前兩任美國政府想做卻沒敢做的事情，這屆政府卻做了。不少分析認為，擊殺蘇萊曼尼事件對現任總統謀取連任具有一定政治意義，但對美國民眾尤其海外人員和駐軍來説，更多的卻是揮之不去的安全擔憂。心理戰是一種有計劃的行動，旨在通過向對手傳遞特定信息，使其發生有利於實施者的情感、態度、意見和行為改變。從這些方面看，華盛頓的這次行動顯然是失算和莽撞的。擊殺蘇萊曼尼的行動不僅沒能改變對手的敵對態度，反而堅定和增強了對方的對抗意志。更有分析人士質疑，這次行動最終只是讓美國民眾付出了安全上的代價，是以一個彷彿確定的行動，將自己和美國民眾帶入了巨大的不確定之中。伊朗導彈襲擊駐伊拉克美軍基地後，從美國國內輿論的焦慮和擔憂來看，現在倒好像是伊朗對美國打起了心理戰，而且效果還不錯。(作者是國防大學教授)