耿冕：西媒涉華報道褒揚為主？可笑！

西方媒體是如何報道中國的？這是一個持續引發關注的問題。至少在2019年，中國普通民眾也清晰感受到西方媒體涉華報道中的歧視和偏見。這種歧視和偏見，不少都是通過被冠以“主流”的西方媒體對相關事件進行選擇性報道所展現的。不過，偏偏有人嘗試用所謂更“科學”的方法，挑戰這種普遍感受，揭示某種“反直覺”的深層觀點。比如網上流傳着一篇題為《大數據告訴你，外媒是否熱衷報道中國的負面新聞？》的文章，就是此類嘗試的典型。

文章作者聲稱藉助一個名為GDELT項目的數據，評估各國媒體報道的“褒貶指數”，據此得出結論是“最偏見的媒體很可能就是中國媒體”，而“西方大國媒體對中國的報道都以褒揚為主”。這樣的研究結論當然有視覺衝擊力，那麼如此“科學”的研究，也必然是可檢驗或者説可復現的吧？

文章作者使用的GDELT項目，是美國喬治城大學一位教授2013年創建併發布的一個新聞數據庫。該數據庫對全球新聞事件進行抓取，然後使用一個名為“衝突與調解事件觀察活動和演員代碼手冊”(縮寫為“CAMEO”)中界定的方法進行編碼。被前述作者稱為“褒貶指數”的是GDELT項目數據文件中的一個字段，名為“AvgTone”。根據項目提供的解釋，這個字段表示提及某一事件的所有文檔的“平均基調”。其分值範圍從-100(極度消極)到+100(極度積極)，常用值介於-10和+10之間，0表示中性。這可以被用作過濾事件“上下文”的方法，對某一事件重要性及其影響進行測量。

前述網文並未提供“褒貶指數”的原文表述，但從GDELT項目的數據來源看，應該就是“AvgTone”這個字段。既然是這樣，那麼這篇文章的內容和結論就很值得商榷了。

就研究的問題來説，人們關注的問題是西方媒體在涉華報道中主要表現出來的是對中國的褒揚還是貶低，但這個問題是否可以等價轉化為在涉及中國的報道中，西方媒體更多使用了表達負面情緒還是表達正面情緒的詞彙？

從已有實際案例來看，這個轉換是存在問題的。一個顯而易見的例子，就是去年香港發生街頭暴亂，歐美一些媒體將其美化為所謂“靚麗的風景線”。這類報道中使用了正面詞彙，但這樣就能表示這個報道是對中國的“褒揚”嗎？恰恰相反，這種表述越多，表明偏見越高。

就研究的方法來説，在使用數據庫進行分析時，需要明確數據的意涵，而非僅僅滿足於數字的計算。很顯然，即使是數據庫的編纂者，在設置字段時關注的也是事件本身的重要性，測度的是其影響力，而非認為通過對特定類型情緒的詞彙統計賦值，就能描述媒介的態度。對於此類數據的使用和解讀，仍應遵循創設者的原意，儘量避免使用者本身的預設立場干擾對數據的使用和解讀。

就研究的過程來看，更加謹慎和科學的研究，是對編碼手冊本身進行必要的考察，因為這本手冊本身如果存在某種偏差的話，那麼對數據的使用就有進行校正或修訂闡釋的必要。CAMEO手冊對每個編碼都有闡釋，並提供“樣本文本”，簡單檢索就可以發現一些非常有趣的細節。比如，“巴勒斯坦”這個單詞出現了62次，在主語位置時，基本都是與負面新聞相關的，核心主題是巴勒斯坦襲擊以色列;而在正面或中性場合提到的範文，都是以色列對巴勒斯坦示好的詞條。這樣的編碼手冊本身就存在着嚴重的偏見甚至歧視，據此得出的結論是否公正就可想而知了。

技術發展豐富了研究手段，但從事研究的終究是人，如何避免出現靚麗方法包裝下的各種有意或無意的誤讀，尤其不要出現“西方媒體對中國的報道都以褒揚為主”這樣明顯有違常識甚至可笑的結論，是值得人們重視和努力解決的重要問題。(作者是媒體行業觀察家)