富國大通李大治：寬鬆政策亂槍打鳥？金融市場動盪未平！

文：富國大通 李大治

3**月初以來，美股史詩級的的快速爆跌，引發全球金融市場聯動，造成流動性恐慌，風險資產和避險資產價格同時大幅下跌。一時間，整個市場瀰漫着的恐慌和悲觀的情緒……

寬鬆政策需看長效：

短短幾天之內，美聯儲貨幣政策大招頻出，猶如機槍掃射一般，西方各國也陸續跟進，英國央行行長甚至宣佈，隨時準備向經濟注入無限量的資金。然而這一系列的寬鬆調控政策應對疫情有效性並不高，僅能在短期對市場起到有限的支撐，而無法扭轉金融市場的下跌趨勢。原因誰都明白，人類歷史上，沒有一次傳染病是靠寬鬆政策治好的。寬鬆政策可以治好金融領域的短期流動性恐慌，但無法治好由於疫情的不確定性，是形成的恐慌，這才是本輪危機的根本所在。唯有采取積極監測、嚴格隔離、全面阻斷等措施儘快控制疫情蔓延，才能從根本上治好恐慌。

那麼，美聯儲釋放的大量流動性，為什麼對股市沒達成預期的影響呢？除了因為極端情緒以外，還因為2010年美國國會批准的“沃克爾法則”。由於美聯儲主要通過與商業銀行的交易來投放流動性，但“沃克爾法則”禁止大中型商業銀行從事自營交易、限制投資於對沖基金和私募基金，也就是阻斷了資金從商業銀行直接流入股市的通道。從而使得美聯儲的寬鬆貨幣政策很難觸及股市。

但是，這並不是説，美聯儲的寬鬆政策是亂槍打鳥，毫無章法。公平的講，美聯儲寬鬆調控政策仍然是必要的。一方面在疫情期間能夠降低企業融資成本，同時也提供充裕流動性穩定金融市場，另一方面，在疫情逐步得到有效控制後，寬鬆流動性環境有助於拉動投資，儘快推動恢復生產。

金融危機？似曾相識 實則不同：

關於現在是否已發生金融危機，市場是有分歧的。這主要是取決於如何定義金融危機。如果將金融市場中各類資產的價格是否發生重大動盪作為評判依據，那麼3月初以來的因美股史無前例的快速下跌，所引發的恐慌帶動全球各類資產下跌，那就證明了現在已處於金融危機。但是還有一種更明確的標準，如果以金融機構（尤其銀行）資產負債表受損，導致大量金融機構信用風險上升，然後迅速發酵傳導引發金融機構之間的恐慌擠兑，金融交易停止、金融體系癱瘓作為金融危機的標準，那麼現在還遠未到金融危機之時。目前金融機構資產負債表仍然穩健，各國央行投放的流動性也使金融機構之間不會發生因恐慌而擠兑。未來一段時期全球經濟下行壓力與金融市場流動性充裕環境預計將維持。

如此快速且大規模的寬鬆政策，讓所有人聯想到的08年金融危機。但本次疫情下的危機與08年金融危機是不同的，08年危機的導火索主要來自於金融市場，然後傳導到實體經濟，對經濟的衝擊主要是需求方面的。本次危機源於公共健康的危機，疫情會減少當地經濟需求，但對生產供給的影響可能更大。所以説，本次新冠疫情引起的危機先是對實體經濟的衝擊，繼而影響到金融市場。

其實爭論本輪金融市場動盪是否已構成金融危機，意義不大，關鍵看是否有辦法達成緩解，如果能在相對短的時間內緩解，金融市場也不再恐慌，那過去幾周是不是金融危機還重要嗎？

全球疫情防控可期 金融動盪將會緩解：

如果説疫情是本輪危機的起點，那麼無論疫情持續多長時間，在經濟週期中，都是短暫的。以中國的經驗看，從採取嚴格隔離措施到疫情初步控制，至少需要大約一個月左右的時間。海外疫情發展不容樂觀，但也不必過度悲觀。當前歐美疫情主要體現為意大利、美國、西班牙、法國、德國等國的加速蔓延，最核心原因是由於在早期發現疫情後，檢驗、隔離防範措施過於緩慢。

可能我們很難理解西方國家，關於疫情控制中國已經給了一個完美的答案，你們照抄就行，為什麼不早檢驗早隔離早阻斷。一直拖到爆發才不得已而為之……其實除了體制、觀念和生活方式的不同以外，還有一個更現實的情況，就是西方人沒有儲蓄，手上沒錢。以美國為例，近60%的美國人幾乎沒有什麼存款，2/3家庭緊急情況下可能連500美元現金都拿不出來。西方很多工作都是週薪制，太多人都是“薪停嘴停”，每週沒有薪水，那就沒有飯吃。西方政府擔心，由於疫情影響，全面隔離就意味着造成停業，多少人會因此失去收入來源，對這些人來講，基本生活都成問題，那就只能靠救濟了，甚至社會治安都會受到挑戰。近2周，美國民眾擔心治安問題，開始搶購槍支保護自己，很多槍支商店的槍支彈藥被搶購一空。這就不難理解，為什麼特朗普要給美國人直接發錢……

當然，在疫情防控方面也有好消息，爆發較早的韓國，疫情得到有效控制，主要原因就是，早檢驗、全篩查、早發現、早隔離、早阻斷。另外，人口稠密、醫療相對落後的南美、非洲、印度、東南亞諸國，估計是由於氣候較熱的原因，疫情並未大規模爆發。意大利的新增確診已有到頂的跡象。隨着歐美國家開始重視並積極採取措施全面控制防範疫情，再加上疫苗研發、新藥臨牀、加速醫療物資供應，當然還有氣温上升，疫情的快速蔓延的態勢有望得到抑制。

既然對疫情的蔓延不悲觀，那對恐慌所引發的金融動盪就更不必過分擔心了。美國股市歷史性的快速下跌，產生了流動性緊缺乃至恐慌，繼而導致各類資產價格的快速下跌，如果把這定義成金融危機的話，那麼此危機並不難治，雖然美聯儲先前採用的一系列的寬鬆政策，似乎對股市收效不大。其實美聯儲手上還有很多方法可選。比如，可以參考中國2015年股災的經驗，採用“國家隊”直接救場。形式上，美聯儲可參考日本央行的經驗，直接在股票市場購買ETF基金。

整體看，各國政府的一系列寬鬆政策雖然短期並未起到立竿見影的效果，但必將在一段時間內慢慢緩解金融市場對流動性的恐慌，金融市場的大幅動盪會慢慢緩解，未來風險資產和避險資產同時大幅下跌的可能性也會漸漸降低。