快遞櫃該不該收超時費？
5月12日，一名快遞員在北京市豐台區一處豐巢快遞櫃前存放快件。
本報記者 趙 晶攝
5月13日，江西省新余市渝水區城北街道暨陽社區伴山御景小區，一名居民正在快遞櫃前取件。
簡文兵攝（中經視覺）
編者按 前不久，豐巢宣佈上線會員服務，並宣佈了新的服務標準，免費為取件人保管包裹12小時，超時後取件要收費，引發社會廣泛關注和討論。上海、杭州等地一些小區抵制收費宣佈暫停使用快遞櫃一事，更是將收費話題推向風口浪尖。
目前，國內智能快遞櫃服務市場發展仍處於早期階段，離完善的網絡化佈局、充分的數字化服務還有差距。快遞櫃能不能收費、如何收費，到底誰説了算？對此，一些讀者來信表達了自己的看法。
超時收費不能單方説了算
作為解決快遞“最後100米”難題的有效辦法，智能快遞櫃應運而生。從市場經濟角度出發，快遞櫃結束免費模式是經濟規律使然。關鍵是收費這種決定，不能只是快遞櫃企業“一家之言”“單邊考量”，而應堅持用户至上、協商為主，否則就容易給人以“店大欺客”“強買強賣”的印象。筆者認為，企業出台新的舉措，應堅持以下幾個原則。
一是多方協商。智能快遞櫃收費問題並不是單純的企業行為，而是涉及多方利益主體的行為。因此，要充分考慮多方利益，可以建立由智能快遞櫃企業、用户代表、業主委員會、快遞公司、快遞員、消費者協會、監管部門等多方參與的共同協商機制，讓各方充分博弈，表明觀點，透明操作，對是否收費及收費標準加以公開，並接受社會監督。
二是因地制宜。建議根據每個城市大部分市民的工作時間、生活習慣等實際情況決定收費標準，延長免費保管時間，避免“一刀切”。比如，北上廣深等大城市的上班族每天早上六七點出門，中午一般不回家，而晚上七八點未必能到家，將免費保管12個小時延長為24個小時顯然更容易受到消費者歡迎，也更符合實際。
三是試點先行。建議智能快遞櫃企業充分調研，運用大數據分析手段，選取不同地區、不同類型的小區或寫字樓試點推進“收費”。尤其是體量大、業主多的小區與大型企事業單位，智能快遞櫃“爆倉”時有發生，給快遞員和用户帶來了不少煩惱。可以在這些地方先行先試，根據實際運行情況及時修正、調整決策，待運行機制成熟後，再逐步推廣。
（作者秦炳武，河北省邢台市政府辦公室）
用户有“用腳投票”的權利
快遞屬於市場自由競爭行業，企業擁有定價權，智能快遞櫃是市場競爭的產物，能夠有效解決快遞配送的“最後一公里”問題，提升整體運營效率，保護用户隱私，實現多方共同受益的目標。因此，快遞櫃有收費或調價的權利，企業根據市場競爭、商業模式、盈虧狀況等，制定相應的價格標準體系。同時，用户則有不用的自由，如果覺得價格過高，或者規則太苛刻，完全可以“用腳投票”。
因此，快遞櫃收費問題，與其它行業的調價策略並無本質區別，均是基於企業和市場的多重考量，為滿足商業利益最大化原則做出的合理、合法行為。快遞櫃之前採取免費服務，與其它平台經濟一樣，都是依靠“燒錢”擴張市場，用免費模式培育市場，在用户消費習慣養成、市場規模足夠大之後，自然就要進入流量收割階段了。
企業的最終目標是持久盈利，如果一項業務不賺錢，又不能帶來綜合效益的話，生意很難做下去，遲早都會砍掉。目前，快遞櫃處於虧損狀態，企業一直投錢不見回報，財務壓力太大，必須找到盈利模式，收費、漲價都是必然的。如果企業因用户反對而放棄收費模式，那麼最終就會減少投入，甚至放棄快遞櫃業務，造成整體效率下滑，導致各方利益均受損。
更重要的是，用户本身擁有自由選擇權，目前電商平台大都有快遞配送模式，用户可以在購物時選擇送貨上門，還是放在快遞櫃、菜鳥驛站等處。而且，對於不提前通知用户即放入快遞櫃的行為，用户也有拒收權，這也是一種倒逼快遞企業改善服務質量的方式。
（作者江德斌，浙江省台州市椒江區）
換位思考才能實現“雙贏”
智能快遞櫃運營方是為用户提供物流服務的企業，不是公益性事業單位，更不是慈善機構。近些年，在小區、寫字樓附近遍地開花的智能快遞櫃，大多是民營企業根據市場需求投資設置的。
這就決定了市場經濟條件下，企業追逐經濟利益無可非議，設置智能快遞櫃，是為用户提供24小時自助取件服務，讓用户更加便捷地收取快遞。但智能快遞櫃絕不是免費使用的保險櫃，這一點用户應搞清楚，更應該理解。
同時，智能快遞櫃運營方也要為用户考慮周全，一些快遞公司發出快遞後，不是用手機與用户直接溝通，而是習慣通過發短信的形式通知用户。用户如果及時看到短信提示後一般都會在第一時間去取快遞，倘若用户工作忙無暇顧及手機信息，或者説看到手機信息，但出差在外，不能及時取快遞，遇到這種情況，智能快遞櫃運營方單方面超時收費，就有點不合理。
作為企業來講，設置智能快遞櫃，目的是為快遞用户提供便捷服務，讓用户免費使用，不是讓用户無限期免費佔用，對一些超時無故佔用快遞櫃資源的用户，收取一定的費用，也是無奈之舉，收費的初衷無非也是督促用户及時取快遞，不要超時佔用快遞櫃資源。同時，作為用户也應該理解，超時佔用快遞櫃資源，會妨礙快遞的週轉，降低快遞櫃的使用效率，影響公司的利益，快遞公司收取一定的費用作為補償也是合情合理的，畢竟快遞櫃是運營企業自己投資購買的資產，只有換位思考才能實現“雙贏”。
（作者石志新，山東省威海市海洋與漁業監督監察支隊）
明確公共設施屬性
筆者居住的小區，目前沒有快遞櫃的服務，但是小區門口的超市代替了快遞臨時接收的功能，並且明確告知業主，代存的費用是一元一件。據瞭解，一些無法自拿快遞的業主，在接到快遞員電話後，都會告知存放代收點，下班後再去拿。很明顯，代收點不是公共設施，在明確告知支付標準後，業主支付少量的費用合情合理，對業主、代收點、快遞員來説都是方便之舉。
同樣的道理，對於快遞櫃經營企業來説，作為市場化的企業，改變運營模式，收取一定的費用提升使用效率，也可以理解。但前提是，作為佔有業主公共空間而存放的快遞櫃，在很大程度上具有小區公共設施的屬性，不能完全等同於市場化的私人空間。快遞櫃進駐業主公共空間的時候，如果沒有支付相應的費用，那麼就應該保障業主免費使用的公共屬性。説白了，是業主通過讓渡公共空間來換取快件寄放服務，這本身應該是“對等”的，業主在此基礎上還要支付費用，顯然還需要進一步協商，以達成一致。
解決好用“公共空間”換取“免費服務”這一矛盾，關鍵在於小區管理部門積極作為。今年4月，商務部、國家郵政局發佈《關於深入推進電子商務與快遞物流協同發展工作的通知》要求，要明確智能快件箱、快遞末端綜合服務場所的公共屬性，將智能快件箱、快遞末端綜合服務場所納入公共服務設施相關規劃，這或許是下一步努力的方向，快遞櫃如果能像以前的居民樓裏的信箱那樣，作為公共服務設施存在，明確其公共屬性，有關快遞櫃收費的爭議可能就不會再有了。
（作者李育蒙，南方報業傳媒集團輿情數據研究院）