葉強：英國在赤裸裸地踐踏國際法治

英國作為老牌殖民地國家，向來以“國際法衞士”自居，動輒對他國事務説三道四，指手畫腳。然而，英國自身在遵守國際法、履行國際義務方面卻是劣跡斑斑，特別是，時至今日仍未按照2019年5月22日聯合國大會決議所要求的“英國當局應在六個月內（即2019年11月22日前）無條件撤出查戈斯羣島”，將羣島管轄權歸還毛里求斯。英方的拖延是在赤裸裸地踐踏國際法治。

首先，英國所漠視的不是一般的國際裁決，而是作為聯合國首要司法機關的國際法院所作出的權威法律意見。

2017年6月22日，第71屆聯大通過由非洲聯盟提出的決議，請求國際法院就“英國將查戈斯羣島從毛里求斯分離的法律後果”問題發表諮詢意見。2019年2月25日，國際法院作出諮詢意見，明確指出：英國對查戈斯羣島的佔據是非法行為，英方有義務儘快終止對查戈斯羣島的行政管轄。對此，英國辯稱法院的諮詢意見沒有法律約束力。然而，在以聯合國為核心的國際體系中，國際法院及其諮詢意見被公認為代表最高法律權威。正如美國國際法學者古德里奇（L.M. Goodrich）早在20世紀30年代就已認識到的，法院的諮詢意見在性質上就是一項宣告式判決。國際法院前法官佐裏奇（M. Zoricic）更明確指出，儘管諮詢意見沒有執行條款，但它在解決國家間爭議中的價值等同於一項判決。英國作為聯合國創始會員國和安理會常任理事國，公然漠視國際法院的諮詢意見，損害的不僅是法院的司法權威，更是自身的國際信譽。

其次，英國所違反的不是一般的國際規則，而是聯合國大會高票通過的決議。

根據《聯合國憲章》，聯合國大會是聯合國的主要審議、監督和審查機關，在聯合國系統中居於中心位置。大會由聯合國全體會員國組成，是國際社會中最具普遍代表性的國際機構。因此，雖然聯大決議通常更多是政治建議性質，但它在國際法的編纂進程中發揮着重要作用。高票通過的決議更是如此，因為它反映出國際社會的普遍共識。2019年5月22日，根據國際法院的權威意見，聯大以116票贊成、僅6票反對的表決結果專門通過了確認英國當局對查戈斯羣島的統治是“非法行為”，並要求英國在六個月內將查戈斯羣島歸還給毛里求斯的決議。而英國至今也未按照該決議要求將查戈斯羣島歸還毛里求斯。

再次，英國所對抗的不是一般的國際義務，而是非殖民化進程這一人類解放事業與歷史大勢。

自聯合國成立以來，在其主導下有80多個前殖民地的7.5億人民獲得獨立。而目前全球仍有17個非自治領土尚未完成非殖民化進程，位於印度洋的查戈斯羣島就是其中之一。查戈斯羣島是毛里求斯的固有領土，1810年被英國佔領。1965年，作為獲得獨立的附加條件，毛里求斯被迫將查戈斯羣島從領土中分離出去成為“英屬印度洋領地”，英國則“承諾”適時將查戈斯羣島歸還毛里求斯。然而，英國此後不僅未予歸還，還用盡各種非人道手段驅逐羣島上數以千計的查戈斯原住民，以支持協助美國在島上建設軍事基地，供其發動對外戰爭使用。對此，毛里求斯總理賈格納特就憤怒地表示，“英國不能一邊宣稱自己是國際法衞士，一邊繼續維繫一個非法的殖民政府”。

事實早已證明，“國際法衞士”對英國來説只不過是件“皇帝的新裝”。早在2006年，國際刑事法院檢察官辦公室就啓動對英國軍隊在伊拉克戰爭和佔領期間可能存在的戰爭罪問題的初步審查，使英國成為首個被國際刑事法院調查的西方國家。該審查於2014年重啓並持續至今，已有越來越多的證據指向英軍存在謀殺、酷刑等嚴重戰爭罪行。而隨時反悔其所承諾的各項國際義務對英國來説更是家常便飯。英國政府近期正力圖通過一項國內立法，公然違背與歐盟達成的“脱歐”協議，遭到歐盟嚴厲指責。更加諷刺的是，英國最近還極力渲染中國海軍依國際法通過北極航道的所謂“潛在威脅”，而英國海軍艦艇卻早在2018年就違反國際法擅闖中國西沙羣島領海。這不是典型的雙重標準又是什麼？英方應該反躬自省，它還有資格在國際社會談論國際規則嗎？（作者是中國南海研究院學者）