抗疫不作為卻能優先接種疫苗？“高危”讓位“高位” “白宮優先”遭批
在疫情仍然嚴峻的情況下，美國13日開始分發首批約300萬劑的新冠疫苗，預計最早14日開始接種。多家媒體披露，優先接種對象除易感人羣和高危人羣之外，還包括“高位人羣”，即白宮高官和總統身邊的人員。消息一出，立即引發輿論的不滿。
“高危”讓位“高位”？“白宮優先”遭批
兩名消息人士告訴《紐約時報》，總統特朗普身邊的人員已經收到通知，他們將“很快”獲得接種。其中一名消息人士説，白宮希望全體工作人員接種，不過優先接種對象是總統身邊的“最高級”官員。美聯社援引兩名消息人士的話報道稱，美國政府高級官員，包括一些在特朗普和副總統彭斯身邊工作的官員“最快本週”可獲得接種。
特朗普本人則很快否認了“白宮優先”的説法。他在社交媒體上表示：“除非確屬必要，在白宮工作的人應該晚一些接種。我已經要求做出這一調整。”此前特朗普曾感染新冠病毒並痊癒，多次宣稱自己已經“免疫”。截至目前，白宮工作人員和政府高官究竟何時接種疫苗還不得而知，但“白宮優先”這樣的消息一出，還是很快引爆了美國民眾的不滿。
“白宮官員既不佩戴口罩，也不遵循疾控中心防疫指南，卻要成為首批接種疫苗的人。”
“他們要為美國的疫情災難負責。他們説（疫情）是騙局，現在卻優先接種？”
“讓美國死30萬人的人卻要成為首先接種疫苗的人。”
“那些不嚴肅對待疫情的人、造成數十萬人死亡的人，應該是最後接種疫苗才對。”
正如網友們所説，面對疫情如此不作為的白宮卻妄圖在接種疫苗時獲得跟奮戰在抗疫第一線的醫護人員同樣的特權，《紐約時報》援引民主黨顧問蒂姆·霍根的話，指責白宮的做法是對醫護人員的侮辱。《華盛頓郵報》則評論稱，高官優先接種的消息可能加重美國人在疫情中“同病不同命”的看法。
白宮催促藥管局審批疫苗 政治干預遭批
美國這次分發的疫苗由美國輝瑞製藥有限公司與德國生物新技術公司聯合研發，11日剛剛獲得美國食品和藥物管理局的緊急使用授權。而之所以審批這麼快，可能並不是科學評估的結果，而是因為白宮催得急。多家美國媒體報道稱，白宮持續要求藥管局儘快完成審批，甚至威脅藥管局局長“不批准疫苗就辭職”。
特朗普11日在社交媒體上批評美國藥管局是隻“又大又老、慢吞吞的烏龜”，要求藥管局局長斯蒂芬·哈恩“別再玩遊戲了”。另據多家美國媒體報道，白宮辦公廳主任馬克·梅多斯11日也給藥管局局長斯蒂芬·哈恩打電話，説如果疫苗當天仍未獲批，哈恩就“要準備好辭職”。路透社援引消息人士的話稱，儘管梅多斯的話帶有“調侃”意味，但白宮催促藥管局儘快完成審批的意圖不假。
儘管藥管局局長哈恩否認遭受辭職威脅，不過一直以來美國媒體和專家都擔心白宮在疫苗問題上施加政治壓力，而這樣的政治壓力只會損害美國民眾對疫苗的信任。
“（疫苗）審批應基於科學，而非政治。這就是為什麼一些美國人會拒絕接種疫苗，包括我在內。”
“也許這就是為什麼我們對疫苗不信任。”
“所以，疫苗獲得審批是被威脅的結果嗎？我希望不是。”
13日，美國新冠疫苗和藥物攻關計劃“曲速行動”的首席顧問斯拉維也強調，疫苗問題應該摒棄政治干擾。“曲速行動”這項計劃旨在加速推進新冠疫苗、藥物、檢測等方面的科研。
美國“曲速行動”首席顧問 蒙塞夫·斯拉維： 如果那通電話的事是真的，我認為那是無用且不幸的。
福克斯電視台主持人 華萊士： 所以作為一個醫生，你對疫苗分發和接種的意見，是讓政客保持沉默嗎？
美國“曲速行動”首席顧問 蒙塞夫·斯拉維： 我會那樣説，或者説無視他們就好。
蓋茨：未來四到六個月或是美疫情最糟階段
近日美國蓋茨基金會聯席主席比爾·蓋茨在接受美國有線電視新聞網的採訪時表示，儘管美國已授權緊急使用疫苗並將在本週開始進行接種，但美國還遠沒有走出困境，預計未來的四到六個月，美國的新冠肺炎疫情可能將經歷最糟糕的階段，他呼籲美國民眾繼續做好各項防疫措施。
美國蓋茨基金會聯席主席 比爾·蓋茨： 可悲的是，未來四到六個月可能會是美國疫情最糟糕的階段，有預測顯示可能會再增加超過20萬死亡病例。如果美國民眾能戴好口罩，避免聚集，可能能避免很多死亡病例的出現，所以從近期來看，這是壞消息。
蓋茨稱，美國政府必須從這次的疫情中吸取教訓，允許專業機構和專家及時發佈相關信息和建議，而不是欲蓋彌彰，一再淡化疫情。
美國蓋茨基金會聯席主席 比爾·蓋茨： 我原本以為美國能比現在更好地應對疫情，我們必須從這次的疫情中吸取教訓。因為可能還會有下一次傳染病疫情的發生，到時候美國政府一定要更明智一些。更快地進行相關檢測，允許美國疾控中心和專家向公眾及時發佈信息，而不是害怕（發佈）壞消息，這樣我們才能讓公眾作好應對的準備。
蓋茨批評“疫苗美國優先”自私
比爾·蓋茨還批評了所謂“疫苗美國優先”的政策。美國總統特朗普此前簽署行政令，要求確保美國疫苗供應商優先給美國人提供疫苗。比爾·蓋茨向美國有線電視新聞網表示，所謂“美國優先”十分自私。他還主張，疫苗的分配應該“基於醫療需要，而不是基於財富”。