反壟斷，讓創新火花更閃耀、讓競爭環境更公平

繼11月“平台經濟領域的反壟斷指南”公開徵求意見後，近日，國家市場監管總局就阿里、閲文、豐巢未依法申報違法實施經營者集中案作出頂格處罰，三家企業各被罰款50萬元，釋放的信號強烈。市場壟斷問題不僅高層重視，亦在民眾中引發共鳴。

這些年來，互聯網經濟有不少新模式，也推動出現了一些新業態，為社會發展助添了新動能。但隨着資源的過度集中，壟斷和無約束的擴張日益嚴重，暴露出不少風險隱患。

一是破壞創新和競爭。在各自生態之下，新入局者要麼站隊、背靠大樹，要麼被抄襲複製、被封殺。不少微創新者、中小企業陸陸續續退出不對等的市場博弈。

二是資本無序擴張，企圖規避監管，埋下了系統性風險的隱患，這其中既有打着金融科技旗號“矇眼狂奔”的“灰犀牛”，也不乏疫情“黑天鵝”下突然爆雷的長租公寓。

三是侵害消費者權益。如誘導過度消費、“大數據殺熟”、綁定會員後加收費、捆綁銷售、個人隱私被販賣等問題不一而足。

如果巨頭從壟斷試圖走向下一個壟斷，“市場失靈”就出現了。

這時，往往需要政府的“有為之手”。

從國際經驗來看，每當出現“贏者通吃”的局面時，反壟斷的呼聲就開始變大。美國是世界上首個出台反壟斷法的國家，以《反托拉斯法》為標誌，對當時的鋼鐵大王、石油大王、煙草大王、鐵路大王、糖業大王等進行“定向爆破”，有效促進了後來的經濟發展。

譬如，經過美國、歐洲、亞洲跨世紀的反壟斷訴訟，微軟收到了天價罰單，通過系統的部分開放避免了被拆分的局面，也為後來谷歌等互聯網新勢力的崛起創造了空間。

時光流轉，曾經挑戰“惡龍”的谷歌、蘋果、臉書、亞馬遜等公司，如今也成了反壟斷訴訟中的“座上賓”。例如，在全球搜索領域佔比高達90%的谷歌，就以手機操作系統的捆綁安裝而屢遭抨擊。

可見，無論傳統行業，還是新興行業，都有形成壟斷的趨勢。在移動互聯技術和資本加速器的推動下，互聯網形成壟斷速度更快，“馬太效應”更加明顯，對消費者權益和小企業生存空間的潛在侵害性更強。

反壟斷是市場經濟國家經濟立法的核心，它在巨頭變得具有攻擊性之際適時對其進行“修剪”，從而預防和制止壟斷行為，尤其在我國創新驅動發展的時代背景下，強化反壟斷和防止資本無序擴張，有利於塑造更加公平競爭、開放包容的發展環境，讓創新的火花更閃耀。

我們已經看到，近年來，以模式創新和模仿創新起家的國內互聯網巨頭，已經越來越感受到“天花板”的壓力，獲客越來越難，流量越來越貴，從城市用户，爭奪到四五線城市，再搶佔社區“最後一公里”，陷入了典型的“內卷”狀態。這種“路徑依賴”式的壟斷創新，大多靠的是人海戰術，“天花板”其實很低，其對整個社會的正向效用也邊際遞減。

更深層的憂慮是，模式創新之外，擁有雄厚資本、海量數據、先進技術設施的壟斷巨頭們，是否還能有科技創新的長遠考量？過了效率突飛猛進、成本大幅降低的“量變”階段，硬核生產力或許才是更為持久的“質變”方向。

慢下來，有助於持久發力。若干年前，管理學課堂上，還在反覆講“多元化教訓”“專注主業”，現如今，“跨界”“混搭”“顛覆”又被捧為成功學的秘訣，值得深思。

互聯網技術已席捲各行各業，並且還在持續進入新的領域。與實體企業相比，互聯網平台往往覆蓋更廣，影響範圍常達億級用户，其濫用支配地位造成的影響更加惡劣，後果更加嚴重。互聯網企業的無限制擴張和滲透會造成行業的過度集中，阻礙市場的有序競爭，最終影響的是廣大消費者的利益。因此，互聯網平台應該與實體經濟接受同樣標準的監管。

最後有必要強調，反壟斷不是要阻止技術和效率的進步，而是通過有效限制壟斷，克服巨頭們擴張的盲目性，使其戰略方向更清晰、未來之路走得更穩健。（央視網評論員）