女子取快遞被造謠出軌 杭州市公安局餘杭分局對涉案兩人依法立案偵查

12月26日，記者獲悉，杭州市公安局餘杭分局已於2020年12月25日對郎某、何某網絡誹謗他人一案依法立案偵查。

7月初，吳女士去小區門口的快遞驛站時，被隔壁便利店老闆郎某偷拍。郎某與朋友何某分別飾演快遞小哥和對面小區獨自在家帶孩子的“小富婆”在微信上聊天，編造了“富婆出軌快遞小哥”的劇情。

隨後，此事在網上發酵，不明真相的網友寫下不堪入目的留言，吳女士的鄰居、朋友、同事議論紛紛，再然後就是丟了工作、找新工作被拒、患上抑鬱症……吳女士自視被“社會性死亡”。

8月13日，杭州市公安局餘杭分局作出行政處罰書，“經查證，郎某與何某利用信息網絡公然侮辱、誹謗他人，屬情節較重。”郎某和何某被行政拘留9日。

10月26日，吳女士委託的訴訟代理人向餘杭人民法院提交刑事自訴狀及證據材料，以郎某、何某捏造事實，通過網絡誹謗自訴人谷某某且情節嚴重為由，要求以誹謗罪追究郎某、何某的刑事責任。

12月11日，吳女士委託的訴訟代理人向餘杭人民法院補充提交了刑事自訴狀及證據材料。

經審查，該案符合刑事自訴案件的受理條件，餘杭人民法院於12月14日立案受理。

（總枱央視記者 程琴）

此前報道：

造謠“少婦出軌快遞小哥”事件進展：餘杭法院立案受理該誹謗案

14日，餘杭法院官方微信公眾號通報，2020年10月26日，自訴人委託的訴訟代理人到餘杭法院提交刑事自訴狀及證據材料，以郎某某、何某某捏造事實，通過網絡誹謗自訴人且情節嚴重為由，要求以誹謗罪追究郎某某、何某某的刑事責任。

餘杭法院依法進行了立案審查，在審查期內，按照《中華人民共和國刑事訴訟法》的相關規定，通知自訴人補充提交證據材料，並由餘杭法院依職權調取了與本案有關的行政處罰材料。同年12月11日，訴訟代理人向餘杭法院補充提交了刑事自訴狀及證據材料。經審查，本案符合刑事自訴案件的受理條件，餘杭法院於12月14日立案受理。

此前，8月13日，杭州市公安局餘杭區公安分局通過其官方微信公眾號“餘杭公安”通報稱，8月7日11時01分，杭州市公安局餘杭區分局良渚派出所接轄區羣眾吳女士（化名）報警，稱有人偷拍其視頻上傳網絡，並對其惡意中傷。接警後，良渚派出所迅速組織力量開展調查取證工作。經查，網上流傳的視頻系嫌疑人郎某（男，27歲）趁吳女士在小區快遞站點取快遞時通過手機攝錄。出於博眼球目的，郎某與朋友何某（男，24歲）通過分飾“快遞小哥”與“女業主”身份，捏造了曖昧微信聊天內容，並將攝錄的吳女士視頻和聊天內容截圖發至微信羣，造成不良社會影響。杭州市公安局餘杭區分局根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條之規定，已對郎某、何某誹謗他人行為分別作出行政拘留處罰。

此前報道：取快遞竟被造謠出軌！杭州女子稱自己“社會性死亡”：我絕不和解！

近期，浙江杭州的吳女士在取快遞時被隔壁便利店老闆偷拍視頻，捏造成一個不甘寂寞獨自在家帶娃的“女富婆”，並先後兩次勾引快遞小哥。

事發後，吳女士稱自己“社會性死亡”，找不到工作，而造謠者被行拘9天，已迴歸正常生活。 12月10日，吳女士發聲稱不接受道歉，已刑事自訴。

造謠者被行拘，錄製視頻道歉

7月7日，吳女士在小區門口的快遞站取快遞時被人偷拍了一段視頻。一個月後，一段9秒的視頻和編造的聊天截圖在網上擴散，甚至登上了杭州同城熱搜。

捏造的微信聊天截圖

視頻中，偷拍者把她作為獨自在家帶孩子的“富婆”人設，編造了“富婆出軌快遞小哥”的劇情。吳女士稱，造謠者捏造的謠言中有一些不堪入目的詞彙。視頻流傳後，從吳女士小區業主，到其領導、同事、朋友都在議論這段視頻和截圖，甚至還有國外網友發來信息罵她。

忍無可忍之下，吳女士選擇報警求助。8月13日，杭州市公安局餘杭區公安分局就此事發布警情通報。造謠者郎某和何某因誹謗他人被行政拘留了9日，並錄製了道歉視頻。

但吳女士表示，在錄製道歉視頻時他們多次修改 。“一再跟我們討價還價，避重就輕。他們的道歉不具備任何誠意。”

女子精神抑鬱 至今找不到工作

發視頻表示不接受道歉，已刑事自訴

9月8日，吳女士感覺“無法控制自己的情緒”，到杭州市第一人民醫院臨牀心理科就診，被診斷為抑鬱狀態。因為處理這件事牽扯的精力和時間，吳女士被公司勸退，此後的工作面試接連失敗，自己已“社會性死亡”。

她表示自己有嘗試從這件事中走出來，但發現社會是關閉的，找不到工作。

12月10日，吳女士通過個人社交媒體賬號發佈視頻表示不接受道歉，並配文“絕不退縮 ！絕不和解！”

吳女士表示自己已於10月26日向法院提起刑事自訴，希望造謠者受到法律的懲罰。

律師解讀

針對這一事件，北京市京師律師事務所明明律師接受央視記者採訪時表示，承擔民事責任的主體除郎某和何某外，若網絡服務提供者接到採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施通知後未及時採取必要措施，網絡服務提供者對損害的擴大部分與郎某、何某承擔連帶責任。

此外，吳女士可以提起涉嫌誹謗罪的刑事自訴，誹謗罪刑事立案標準比較高，要求“情節嚴重”。

“情節嚴重”如何認定？

明明律師認為，目前，吳女士面對的困難主要為“情節嚴重”的舉證。若吳女士可提供證據證明“情節嚴重”，法院則可判處造謠者三年以下有期徒刑、拘役、管制。

同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數達到五千次以上或者被轉發次數達到五百次以上、造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴重後果、二年內曾因誹謗受過行政處罰後又誹謗他人等等情形會認定為“情節嚴重”。

“若本案未達到刑事案件‘情節嚴重’的情形，吳女士也可提起民事名譽權糾紛之訴，請求法院判令停止侵害、消除影響、賠禮道歉、恢復名譽、賠償損失。”明明律師稱，通過刑事或民事判決披露真相後，相當於為吳女士恢復了名譽。

解決網絡謠言問題可以通過哪些途徑？

律師表示，可通過行政、民事、刑事等三種途徑：

行政途徑，可以向公安機關報案，請求處以五日以上十日以下拘留並處五百元以下罰款。

央視熱評

“社會性死亡”的單，不該由受害者來買

“造謠一張嘴，闢謠跑斷腿。”被造謠傷害的後果不該由受害者去承擔。解救“社會性死亡”，需要有力度的法律支撐，也需要一個有温度的社會伸出救援之手。

即將於2021年1月1日起施行的《中華人民共和國民法典》相比之前的民法規範，其中最大的立法突破之一便是人格權獨立成編，其明確規定“任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權”“任何組織或者個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得並確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息”。這些，都將為制止“社會性死亡”提供堅實的法律支撐。

從社會釋放温暖的角度來説，吳女士現在最需要的不是同情，而是目前來看還比較缺失的救濟渠道，除了寄望法律幫助恢復名譽、評估並彌補損失之外，來自全社會的正能量聲援與幫助同樣不可缺少。 比如，澄清事實，擴大真相的獲知面，禁止“無風不起浪”“蒼蠅不叮無縫蛋”等冷言冷語，對於那些侮辱受害者外貌、身材的言論展示出“人人喊打”的態度，對於那些因此事件拒絕吳女士的用人單位雖可理解、卻不能認同。

吳女士面對網絡謠言“絕不妥協”的態度，也應是我們整個社會的態度。無論何時，“社會性死亡”的單都不該由受害者來買，否則就是對造謠者的縱容。

民事途徑，可以向法院提起名譽權侵權之訴，請求法院判令停止侵害、消除影響、賠禮道歉、恢復名譽、賠償損失。

刑事途徑，可以向法院提起誹謗罪自訴，情節嚴重的，法院可對犯罪嫌疑人判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。