“放眼全球，我們的新冠滅活疫苗是‘全優生’”
2020年12月31日，國藥集團中國生物研發的新冠滅活疫苗正式獲批上市，這一天距離2020年1月19日國藥集團正式啓動新冠病毒疫苗研發工作已經過去了347天。
347天完成一款疫苗從立項到上市，這對於通常研發週期為8~10年的疫苗行業而言堪稱神速。然而要把數年內所有必要的研發工作和步驟一個不少的壓縮到347天內完成，這當中的每一天似乎又很漫長。
“我們是一家有着百年曆史的企業，但這一次，我們經歷了很多意想不到的困難，許多事情我們都是第一次面對”，科技部“863”計劃疫苗項目首席科學家、國藥中國生物董事長楊曉明在接受環球時報記者專訪時表示。僅僅是三期臨牀試驗這最後一步，中國的疫苗研發人員就必須走出國門，首次到國外去對一種全新的疫苗開展大範圍臨牀試驗工作，而且是在多個國家同時開展。為了能夠完成疫苗上市前這至關重要的一步，國藥集團與全球50多個國家展開協商和談判，試圖説服它們相信、接受這款中國的新冠疫苗，在舉行了兩百多場會面和視頻會議後，最終與十多個國家達成協議，促成中國生物新冠滅活疫苗海外三期臨牀試驗順利開展。
談起347天艱難的疫苗研發之路，楊曉明表示，可以毫不誇張的説，這一切既是為了民眾的健康，也是履行自身的責任，“我們是央企啊，這一次疫情這麼嚴重，央企做不出來，我們沒法向國家和人民交代，所以，我們必須要做出來，無論花費多少代價！”
然而，即便中國生物新冠滅活疫苗最終拿出了一張超過預期的優秀“成績單”,圍繞這款新冠滅活疫苗的不理解和不信任依舊存在。“這當中有民眾對我們更高的期望，也有欠缺科學知識的解讀，”楊曉明在接受環球時報記者專訪時表示。
科技部“863”計劃疫苗項目首席科學家、國藥中國生物董事長楊曉明
一，“有效率86% 由第三方審評，也是真實有效的” *環球時報：*阿聯酋，巴林兩國先後批准國藥集團中國生物新冠滅活疫苗在本國上市，並公佈了對125個不同國籍，七萬餘名接種志願者開展三期臨牀試驗的揭盲數據，數據顯示中國生物新冠滅活疫苗對抗新冠病毒感染的有效性為86%。該數據公佈之後，一些西方媒體提出了有傾向性的質疑。指責中國生物新冠滅活疫苗相關試驗數據不透明，並捏造稱阿聯酋和巴林兩國是迫於中方壓力才批准疫苗緊急上市。請問您如何看待這種聲音？
楊曉明：首先需要説明的是，與國外一些公司單方面宣佈自己研發疫苗的試驗數據不同的是，中國生物新冠滅活疫苗三期臨牀試驗相關數據都是由參與三期臨牀試驗的相關國家藥監局部門經過審核以後公佈的，中國生物並不參與疫苗試驗數據的評估和審核過程。
無論是之前先期批准疫苗上市的阿聯酋、巴林，還是其他一些三期臨牀試驗參與國，他們都有自己評估、審核流程，這些參與國的藥品監管部門先是根據我們提供的。在中國國內開展的疫苗一二期臨牀試驗數據，證明了我們的疫苗是安全有效的，才批准我們在他們國內開展三期臨牀試驗。
中國生物新冠滅活疫苗阿聯酋三期臨牀試驗接種現場
而三期臨牀試驗也是由參與國的臨牀試驗委員會組織開展，採用隨機、雙盲對照的方式為志願者分別注射疫苗與安慰劑，疫苗試驗接種也是由參與國的醫院，醫生，護士來完成。三期臨牀試驗揭盲之後，會有參與國的病例認定委員會去認定試驗病例的有效性。在病例認定之後，再由獨立的專門數據委員會組織統計學的專家進行數據統計，以上委員會和工作均屬於獨立的第三方機構。
在拿到相關試驗數據以後，會有專門的第三方機構、CRO公司將數據提交給參與國的藥品監管機構，每個參與國再根據本國自己的藥品上市法律法規或規章制度，審核、評估，最終決定是否批准緊急使用或者上市。
所以，參與國所得出的中國生物新冠滅活疫苗對抗新冠病毒感染的有效性為86%的數據也是經過科學的統計分析得出的。12月初提交給阿聯酋審批的86%保護效力和12月底提交給中國藥監審批機構的79.34%保護效力數據都是真實有效的。我們的新冠疫苗海外三期臨牀入組了6萬餘名接種年齡在18-60歲之間的志願者，共涵蓋了125個國籍，覆蓋人羣及其所屬國別量均創全球第一，所得數據不僅公開透明，而且客觀真實。事實上，此次中國生物新冠滅活疫苗之所以選擇去海外做三期臨牀試驗，主要是因為國內新冠疫情已經得到有效控制，已不具備開展三期臨牀試驗所需的疫區或流行病學條件。經過對三期試驗數據評估，疫苗能夠順利、高效地在阿聯酋、巴林等參與國獲批上市，這説明我們的新冠滅活疫苗是安全有效的。
12月30日，我們公佈了國家藥監局審評認定的中國生物新冠疫苗三期臨牀試驗數據，數據顯示三期臨牀試驗期中分析保護率為79.34%，這個數據與阿聯酋、巴林批准我們疫苗註冊上市時公佈的86%數據有差異。其原因也就在於我們的新冠滅活疫苗三期臨牀試驗是在全球多個國家開展的多中心臨牀試驗，每個國家在病例診斷標準、流程等方面存在一定差異，所得到的最終判例結果會不一樣，所以才會出現我們審評出來的多國綜合數據，與阿聯酋、巴林兩國之前評估的保護率數據之間出現差異的情況。但這兩個數據都是真實有效的。
目前，許多國家提出了採購我們新冠滅活疫苗的意向，也是基於國藥中國生物新冠滅活疫苗臨牀前研究、一二期臨牀數據和三期臨牀試驗中期研究取得的安全性和有效性的數據。其中也有一些西方國家，隨着我們的疫苗在國內批准上市，以及所有數據在國際同行的雜誌上進行發表，陸陸續續就會與我們簽約。我們的疫苗能夠不斷獲得其他國家認可，就是因為研發過程嚴格遵照科學規範原則，所有數據都是各個研究階段客觀真實的反映和呈現。
二，“各項數據均好於預期” 環球時報：目前所取得的三期臨牀試驗揭盲數據是否符合我們最初開展疫苗研發時的預期？
楊曉明：應該説目前所取得的數據比我們最初研發設計時的預期要好。
首先是疫苗的安全性，從我們觀察的一、二、三期臨牀試驗數據來説，我們新冠滅活疫苗產生的總不良反應率低於我們最初的預估，遠低於一般疫苗的不良反應發生率，。一些已經廣泛應用的疫苗，其全身綜合的不良反應率高達60%~70%，甚至於70%~80%的都有，但科學界和民眾也是普遍接受的。
事實上許多我們以前接種過的疫苗都有不良反應的存在，例如天花疫苗，它需要在接種者胳膊上畫一個“井”字，接種部位會潰爛，潰爛之後會結疤，這也就是為什麼許多人的肩膀上都有一個疤，這個疤其實就是接種疫苗後的副反應。接種天花疫苗後，接種部位紅腫到一定的直徑以上，就是中重度不良反應，如果產生潰爛，這就是嚴重的不良反應，這些不良反應的發生率基本是百分之百，但我們還是必須接種，因為天花是一種嚴重的傳染病，病死率將近30%，這是很高的病死率，但權衡收益風險利弊，相較而言，天花疫苗如此之高的不良反應率是可以接受的。這一次的新冠疫情，病死率很高，影響範圍很大，目前也沒有一個確切的標準去衡量不良反應率為多少大家能夠普遍接受。這種新疫苗的各種反應目前仍然在觀察研究中，這是一個動態的數值。
所以，對於新冠疫苗的安全性問題，我認為應該科學的看待。注射疫苗之後產生的一些全身或局部的不良反應，像發燒、肌肉痠痛、噁心、頭痛等全身不良反應，以及接種注射部位產生的疼痛、紅腫等局部不良反應，依據工藝技術路線的不同會有差異。不良反應它分為輕度、中度、重度，我們研發的新冠滅活疫苗目前接種的所有志願者中尚未出現一例重度不良反應，所產生的不良反應多為輕度，最常見的不良反應也為接種部位的局部疼痛。 但就新冠滅活疫苗這種新研發的疫苗而言，其顯示出的安全性是前所未有的。我覺得安全性問題還是需要結合疫情的嚴重程度去平衡疫苗接種的收益和風險，需要具體問題具體分析。
而從疫苗的有效性來説，它分兩個層面，第一個是接種疫苗後的血清陽轉率和中和抗體的增長值，這個數據是評價反應疫苗有效性的關鍵指標，抗體水平高，陽轉率高，反應疫苗的保護水平好。這兩個數據都是好於預期的。我們一二期臨牀試驗數據顯示接種疫苗後血清陽轉率已達100%，三期臨牀試驗的血清轉化率，我們現在還在持續測定，目前測定結果也都是好於預期的。
第二個層面，也就是大家最關心的接種疫苗後對抗病毒感染的保護率。不論是國家藥監局審評認定的79.34%的保護率，還是阿聯酋此前公佈的86%的保護率，這都好於我們的預期，也好於普通的疫苗上市標準。一般情況下，疫苗評估上市需要保護率大於70%，但是這次新冠疫情很重，死亡數高，影響範圍很大，世界衞生組織認為50%以上的保護率就可以接受，所以不論是比起世衞組織50%的標準，還是一般情況下疫苗的保護率70%的標準，我們的新冠滅活疫苗的保護率已經相當於是“優等生”了。
中國生物新冠滅活疫苗 環球時報：中國生物新冠滅活疫苗預估的保護期限多長？
楊曉明：從科學角度而言，現在談疫苗保護期限其實為時尚早，我本人最早就以志願者身份接種了中國生物新冠滅活疫苗，而我們最早的一批志願者是在2020年3月份接種的疫苗，到現在已經有10個月的時間了，目前，跟蹤隨訪檢測顯示抗體數據依然良好，之前我們有過一次接種6個月左右的抗體檢測數據顯示，抗體水平保護期在半年沒有問題。再長的疫苗保護期科學數據還要持續觀察才能得出。我們預估的疫苗保護期限，從以往研發滅活疫苗的經驗來説，一年到三年之間，更多的數據還有待持續觀察。
三，“不管黑貓白貓，抓到老鼠的就是好貓” 環球時報：輝瑞公司與Moderna公司聲稱其mRNA疫苗有效保護率分別為95%和94.5%，請問您如何看待這一數據？此前，西方媒體有一些比較mRNA技術路徑疫苗和滅活疫苗優劣的文章稱，相較於傳統的滅活疫苗，mRNA疫苗大量製備更快也更容易，保護期限更長，而且應對病毒變異的能力更強，請問您如何看待這一聲音？
楊曉明：輝瑞與Moderna兩家公司公佈有效率數據我也看到了，我尊重他們公佈的數據，但是數據背後詳細評估的情況，我不太瞭解。
所謂mRNA疫苗大量製備更快也更容易的説法，我這裏可以透露一個大致的數據。在mRNA新冠疫苗一針未打的時候，我們的新冠滅活疫苗已經為上百萬人提供了緊急接種，並且已經有幾千萬支疫苗在倉庫中等待上市。此前，脊髓灰質炎、狂犬病病、手足口病、出血熱、百日咳等許多傳染病的消滅和有效控制都是大批使用滅活疫苗的結果。我們已經具備短期內大批量生產滅活疫苗的能力，我們目前在北京生產基地設計年產能為1.2億劑，此外，我們正在擴大產能，目標是明年的年產能達到十億劑次以上。相比而言，輝瑞對外宣稱明年的新冠疫苗產量努力超過13億劑。Moderna預計明年產量將達到5億至10億劑，在產能上，我們與它們水平相當。
中國生物北京生物製品研究所新冠滅活疫苗生產車間為目前全球最大的新冠滅活疫苗生產車間
而mRNA疫苗比滅活疫苗保護期限更長的説法，這也只是一種理論的推測。我們最早的接種者是2020年3月23日打了第一針新冠滅活疫苗，目前已測得接種6個月後的數據，顯示依舊擁有很好的抗體，接種後8個月的數據還在科學測定。mRNA疫苗目前也沒有接種8個月之後的數據，所以這種推測目前缺乏科學依據。
最後就是應對病毒變異的能力，mRNA疫苗是按照病毒基因序列去研發的，滅活疫苗是按照全病毒去研發的，相對而言，滅活疫苗的抗原應該更加更完整。如果説新冠病毒產生變異，基因都變了，mRNA疫苗也一樣需要做針對性的改變，假如新冠病毒變異到滅活疫苗不起作用，那麼其他疫苗也會有同樣的問題，應該説在面對病毒變異這一問題上，兩種疫苗所面臨的問題是一樣的。
mRNA疫苗作為一種新技術路線的疫苗，從創新角度而言，是第一次用於製造人用疫苗，我們也期待它能有好的應用數據。我們鼓勵科技創新，因為許多人類尚未解決的傳染病，比如説艾滋病，到目前為止無論哪種技術路線的疫苗都沒有成功過，這就需要我們不斷創新，但創新的過程中會有許多未知的東西需要科學去回答，會有相應的一些技術問題需要解決，比如輝瑞的mRNA疫苗之所以需要在-70度的條件下保存，這就是因為疫苗的穩定性問題尚待解決，它們的疫苗在零下-70度條件下儲運，能維持6個月穩定，2-8°C的環境下只能穩定5天。只有在如此苛刻的條件下它們疫苗的穩定性才不足以影響疫苗的安全性、有效性。但是這種特殊的儲存條件對全球許多地區，尤其是欠發達地區非常有挑戰，這勢必就會帶來疫苗運輸成本的增加和不便利，最終就會反映在疫苗的價格上和大面積快速推廣使用上。
中國生物疫苗研發史已達百年，在此之前我們已經為中國14億人口和部分國家供應了五六十種不同技術路線的各類成熟疫苗，而這一次，我們選擇滅活技術路線去研發新冠疫苗，這是經過深思熟慮，針對安全、有效、速度、產量、科學與規劃等方方面面因素多方權衡的。這一次新冠肺炎疫情來勢洶洶，形勢緊迫，我們當然希望能以最快的速度研發出成功率最高的疫苗，而滅活疫苗作為一種經典技術的疫苗，它的工藝更加可靠，而且我們有此前研發滅活疫苗的成熟經驗可供借鑑，在我們研發的五六十種已經上市的疫苗中，滅活技術路線佔了其中的2/3。另外，即便是滅活疫苗技術路線，也與幾十年前的滅活疫苗工藝有了質的不同，從細胞培養方法、培養基、載體、培養容器、純化介質和工藝、質量檢測方法和質控指標等系統性地提升了滅活疫苗的科技含量。由此，我們研發的IPV、EV71等疫苗在安全性和有效性已經有好的表現。考慮到新冠疫苗的安全性、有效性，並且要確保研發出來能夠大量生產，質量可控，價格可及，方便實用，我們選擇更有把握的滅活路線去研發疫苗，從已經獲得的各種數據看，也顯示出了滅活疫苗的優勢。我們目前也在做基因蛋白重組新冠疫苗和其他一些載體的新冠疫苗。
事實上，不同技術路線疫苗並不存在孰優孰劣，我們應該科學的看待這個問題。對於科研人員來説，哪一種技術路線對控制疫情來説都是需要的，每一種技術路線，既然存在，它一定有存在的充分理由，我們的最終目的就是能夠把疫情防控住，為全人類提供安全、有效、可及的新冠疫苗，只有實現這些目標的疫苗才是好疫苗。在這個問題上，我主張“不管黑貓白貓，抓到老鼠的就是好貓。”
四，“全民免疫需接種9億人以上，這是個巨大挑戰” 環球時報：想要實現全民免疫我們需要接種多少人？大面積接種所需的疫苗儲存、運輸、分發等保障設施是否準備完善？
楊曉明：這次的新冠病毒傳播力這麼強，且不受人羣、年齡、性別、地域的限制，理論上為阻斷這種傳染病接種人羣最少要達到總人口的2/3以上才能形成有效的羣體免疫屏障。我們國家有14億人，所以理論上講需要接種9億人以上才能形成羣體免疫。
如此大面積的疫苗接種，這對我們的保障工作是一個巨大的挑戰。應該説我們國家供應疫苗的冷鏈運輸是非常完善的，最近這幾年國家在這方面的投入也比較大，而且監管也比較嚴格，特別是去年《疫苗管理法》頒佈實施以來，這個供應系統取得了很大的進步，能有效保障每年大約7億劑各類疫苗高效有序的分發到全國25萬個左右的接種點，而且我們的新冠滅活疫苗所採用的分發渠道和保存條件是一個標準，就是新冠疫苗的冷鏈儲存，分發運輸環節和普通疫苗一樣，僅需要2~8度的環境即可，沒有什麼特殊，苛刻的要求。我們現在可以用普通疫苗的冷鏈運輸去供應新冠滅活疫苗，疫苗的冷鏈儲運條件符合大多數國家的國情，大大降低了儲運的要求，所以説新冠滅活疫苗的冷鏈運輸環節應該能夠得到保證。
但這裏也有缺陷，就是地區之間的不平衡。比如説中西部地區和北上廣等沿海發達地區比起來，它們對於冷鏈物流基礎設施的資金投入有一定的缺口，這方面可能還需要加強。
此外，我們國家目前每年生產供應使用的疫苗大概在在7億劑左右，我們全年的疫苗接種量就這麼多，但是這次需要接種的新冠疫苗數量太大，剛才説到14億人要實現羣體免疫就需要給9億多人提供疫苗接種，而我們的新冠滅活疫苗一人需要接種兩劑次才能實現免疫，這等於是在短時間要接種18億劑，這就是原先年接種量的3倍左右，除了保障疫苗供應外，如何及時分發、組織接種等，這對我們的接種工作是個巨大的挑戰。
我們此前創下的短期接種記錄是2010年用十天時間接種了1.3億劑麻疹，這一次我們要在短時間內接種如此大量的疫苗，放眼全球任何國家這都是絕無僅有的，這對我們國家的疫苗接種體系是一個非常大的考驗，需要我們全方位仔細準備才行。
現在出現了許多進口商品的冷鏈包裝檢測出新冠病毒陽性的案例，出現了物傳人的現象，這就説明進口商品冷鏈運輸環節已經成為了一條潛在的傳播鏈，為了阻斷這條傳播鏈，相關從業人員應該要優先接種，這樣對其他人羣也是一種保護。同樣的，像醫護人員，隔離區的服務人員，邊境口岸安檢人員，航空、交通運輸等崗位人員他們都屬於高風險人羣，應該儘早接種，儘可能廣泛接種，從而形成局部免疫屏障，這樣就可以第一時間有效阻斷傳染源，阻斷傳播。
五，“我們沒有省略任何一個步驟” 環球時報：西方媒體此前對中國的新冠滅活疫苗在上市前開啓的緊急接種提出質疑，稱中國的新冠滅活疫苗在三期臨牀試驗尚未結束的的情況下就為民眾提供緊急接種的做法“非傳統”,稱這是為了爭奪全球第一而挑戰極限，並暗示中國的藥品、疫苗監管體系“有問題”，請問您如何看待這種聲音？
迄今為止，我們按照聯防聯控機制、依據《疫苗管理法》（第20條）、依據藥品上市監管的相關要求和統一部署，在知情同意自願的前提下，為涉及感染新冠風險較高的部分行業一百多萬人提供了緊急接種，目前效果非常好，緊急接種者中無一人出現不良反應，且通過平行對照數據，接種者中前往海外高風險國家和地區的數萬人中無一人感染，這充分證明了疫苗的安全性和有效性。 以臨牀前、一二期臨牀研究的安全、有效性數據為依據，以收益大於風險的原則，人民至上、生命至上的原則，這是為保護高風險人羣的主動作為，與爭不爭第一沒有絲毫關係。
目前開放的緊急接種具體面向的是高風險暴露人羣，比如進口商品冷鏈運輸從業者，抗疫一線的醫護人員，以及去往疫情高風險國家和地區的外交人員、外派員工，中資企業“一帶一路”建設人員等，緊急接種過程也是嚴格登記、限定範圍，嚴謹、規範、有序地開展。後來部分西方國家的政府開始“抄作業”，也開始批准疫苗的緊急使用，這種聲音漸漸就消失了，為什麼他們批准緊急使用就可以，我們批准緊急使用他們就不認可，這本身就不是一個客觀的態度。
應該説我們國家的藥監局對於疫苗或者藥品上市的評估監管歷來都是十分嚴格的，我們的疫苗上市必須嚴格遵循我們的藥品管理法和疫苗管理法，是依法依規進行的，特別在專業評估方面，它要依據科學的數據，按要求嚴格走完預定的流程程序。這次新冠肺炎疫情讓大家對疫苗問題的關注度更高，起初有聲音認為，通常研製一款疫苗從立項到上市需要8~10年時間，我們不到一年就研製出新冠滅活疫苗，這是不是太快了。後來，當西方國家的新冠疫苗紛紛上市，而我們遲遲沒有上市，又有聲音認為我們是不是太慢了，其實無論“快”或“慢”，我們都是在嚴格按照科學流程和法律法規開展各種試驗研究，評估、申報、分析，確保疫苗的安全性、有效性，沒有為了求快而省略任何一個步驟。比如説動物實驗環節，我們在疫苗研發過程中設計了七種動物的模型，僅僅是猴子，我們就做了兩種，小老鼠做了三種，每種試驗都是按照藥監局的規範嚴格實施的。國外的一些疫苗就沒有設計動物模型，開展動物實驗，他們的監管部門認為這樣也可以，就批准免除動物試驗，直接就開展了人體實驗，你能説它不科學嗎？反過來説，你能説它比我們更嚴格嗎?
從最初方案設計的時候我們就是在嚴格按照自己的疫苗監管體系去推動疫苗的研發。每一步要經得起科學的檢驗，經得起歷史的檢驗，經得起疫情的檢驗， 我們是全球首支獲批開展臨牀試驗的新冠滅活疫苗，但我們沒有刻意去爭“全球首支獲批上市的新冠疫苗”的“頭銜”，我們始終處於疫苗研發的全球第一方陣，但從來都沒有為爭奪第一搶跑和冒進。
來源 | 環球時報記者 樊巍