埃隆·馬斯克的GameStop推文現在成為對沖基金的信號 - 彭博社
Matt Levine
對沖基金表現如何？
昨天我寫道，我現在真正想讀的是關於對沖基金在過去幾週中如何應對GameStop Corp.股票奇怪價格波動的賬户。顯然，一些對沖基金在Reddit推動的市場中交易股票，我只想知道他們在想什麼。他們是基於動量、社交媒體情緒或技術因素的交易而制定了一種經過充分測試的流程，並將該流程冷靜地應用於GameStop周圍的瘋狂？還是他們是困擾於信用風險或全球宏觀基金，認為“這太瘋狂了，我無法抵制這樣的交易”？
《華爾街日報》以一種巨大的方式提供了這篇關於Senvest Management LLC的報道，這家（現在）價值24億美元的股票對沖基金在GameStop上賺了將近7億美元。他們決定如何購買GameStop的過程有點無聊和正常，與事前的胡言亂語無關：他們在2020年1月的一次消費者投資會議上聽到“GameStop新首席執行官的演講”後對這隻股票產生了興趣，進行了研究，“與管理層交談，瞭解競爭對手，並注意到激進分子參與了這隻股票。”他們直到9月才開始購買，“到10月底，Senvest擁有公司超過5%的股份，大部分股票以不到10美元的價格購買。”
他們決定如何出售GameStop的過程，實際上真的很奇怪：
在1月26日市場收盤後，特斯拉首席執行官埃隆·馬斯克發推文“GameStonk!!”，這是Reddit的WallStreetBets論壇用户的集結號，他們支持GameStop。
一直在逐漸減少持倉的Senvest決定完全退出。
“考慮到當時的情況，很難想象會變得更瘋狂，”馬夏爾先生説。
這意味着他們在1月27日大部分退出，當時GameStop收盤價創下歷史新高。[1] 他們基於數月進行的基本研究進入了這支股票；他們完美地預測了頂部，基於埃隆·馬斯克的推文。
老實説，我有點感動？這些人懂得。多麼出色的投資過程。我希望有人正在研究一部更新版的格雷厄姆與道德，其中包括埃隆·馬斯克推文指標。購買股票的最佳時機是在埃隆·馬斯克推文前幾個月；賣出股票的最佳時機是他推文後的第二天。如果埃隆·馬斯克向對沖基金出售他推文的提前通知，他可能成為世界上最富有的人。
不過，明確一點，這並不完全是我昨天想到的，因為這些人在GameStop股票瘋狂之前就已經持有了。我仍然想讀到那些快錢對沖基金，直到上週才開始持有GameStop股票的，然後説“嗯，GameStop在147.98美元，我認為還有一天可以漲”並且毫無基本原因地購買了這支股票。“‘哈哈，GME到1000 [火箭表情] [火箭表情] [火箭表情]’現在是一個非常好的對沖基金論點，”我上週寫道，我想讀到一個實際嘗試的對沖基金。
Reddit表現如何？
普遍認為高中健康教育老師都吸大量毒品，並且在告訴學生只説不時暗中眨眼嗎？在我的高中是這樣的。無論如何，這裏是關於Reddit GameStop革命的面孔最有趣的細節：
以Roaring Kitty的名義兼職的Keith Gill因其對GameStop的熱愛而成為線上民間英雄，GameStop是一家陷入交易狂熱的困境的視頻遊戲零售商，其股價飆升至天文數字。
但現在，馬薩諸塞州的一名監管機構想要了解更多關於Mr. Gill的信息，他是一名註冊證券經紀人，曾在波士頓一家保險公司擔任財務健康教育主管。
在一定程度上受到Mr. Gill的助威，成千上萬的小投資者推動GameStop的股票價格飆升至高達483美元，並使Mr. Gill在紙上暴富。他上週在Reddit WallStreetBets論壇上發佈的一張照片顯示，他的GameStop投資價值4800萬美元，儘管他的實際回報無法獨立驗證。
但Mr. Gill的前僱主MassMutual告訴馬薩諸塞州的證券監管機構，他們不知道Mr. Gill在社交媒體、在線留言板和YouTube上發佈有關GameStop的內容已經超過一年。該保險公司還告訴監管機構，如果知道Mr. Gill的外部活動，他們會要求他停止或可能解僱他。…
馬薩諸塞州的監管機構正在調查Mr. Gill或MassMutual是否違反了任何規定。
我們之前談過吉爾在MassMutual工作過，但“財務健康教育”是什麼？在一天辛苦的財務健康教育之後，吉爾回家後進行了一些極端的財務疾病來釋放壓力。我迫切想知道這是否泄漏到他的工作中。就像他在MassMutual工作的最後一週一樣—顯然是上週？？？[2]—我想象他在週一早上穿着西裝出現，並告訴他的財務健康課程“確保購買大量低費用指數基金並先償還最高利息的信用卡”，到週五他戴着頭帶和墨鏡，沒刮鬍子，抽着兩支香煙，告訴他的學生“看，現實是毒品很棒，生活中唯一感受到任何東西的方法就是把你所有的錢投入到GameStop的虛值看漲期權中，YOLO，健康是個幻覺。”
GameStop交易的基本愚蠢輪廓正變得越來越清晰：
- Reddit上早期參與其中的人，像吉爾一樣，賺了一些小或偶爾大的財富。
- 像Senvest這樣早期持有多頭的對沖基金，以及像Mudrick Capital Management這樣後期持有空頭的對沖基金，賺了大筆財富。
- 像Melvin Capital這樣早期持有空頭的對沖基金，損失了大筆財富。
- 中間人—高頻交易者、期權市場做市商、經紀商—對他們的表現有些含糊，過去幾周很有壓力，但普遍認為他們大多賺了很多錢。
- 金融體系將會很好地生存下去，謝謝。
- Reddit上後期參與其中的人失去了—嗯，他們投入的大部分資金，無論如何。希望那主要是用於娛樂賭博的錢，因為當他們加入時，這已經非常明顯地愚蠢，他們必須知道他們會失去一切，但當然人們會擔心。已經有有報道關於人們失去了超出他們承受風險的更多資金，而且還會有更多，這會讓人們憤怒。
這些實際上是一個“拋售”計劃的基本愚蠢輪廓。我實際上並不認為GameStop在任何實質意義上都是一個“拋售”計劃。我認為這是Reddit上對股票的一些組合熱情，有些是基本上有動機的（有些是懷舊的動機，有些是反空頭賣空者的動機等），（2）一個“誠實的拋售”，在這種情況下，每個人都愉快地玩着推高價格的遊戲，希望他們不會被留下，但知道他們在做什麼，以及（3）Reddit的帖子發現，準確描述，然後所有人獨立跳進來合法利用股市的一些奇怪機制來推高價格。 其中一些機制是“拋空迫使”和“伽馬迫使”，但主要的是Reddit正確地注意到如果每個人都買一支股票，那麼它的價格就會上漲，然後他們都這樣做了。
我不確定是否有一個詞，或一個概念，來描述這種情況。通常市場的運作方式是一些人想要一支股票，而另一些人不想要，他們交易直到它反映了每個人對其價值的看法的一種分佈式共識。偶爾市場的運作方式是一個擁有大量資金的人真的想要一支股票，或者真的希望它上漲，所以她花了大量資金買了很多並推動價格。 （這可能是合法的，取決於背景和她的動機。）市場中有分佈式現象（價格反映每個人的私人信息和不同的看法），還有有意現象（價格有時反映一個大鯨魚交易者操縱市場），但這裏的新穎之處似乎是一個分佈式有意現象。成千上萬的人討論過這個問題，並決定他們希望股票的價格更高，所以他們把它提高了。[3]
總之，有些人賺了很多錢，很多人損失了一些錢，毫無疑問，一些心懷同情的困惑的人將損失很多錢。這呼籲進行監管回應；有人必須為所有這些事情負責。但是我不確定是否有人實際上做了任何違法的事情，尤其是沒有任何既（1）違法又（2）與所發生的事情核心相關的事情。如果Reddit上有人發佈了數十篇關於GameStop銷售數字和遊戲公司合作的虛假帖子，那當然是操縱市場。但事實上，似乎發生的是數百人在Reddit上發佈了成千上萬篇“HOLD！”的帖子。你對此該怎麼辦？
好吧，SEC正在進行調查：
美國證券交易委員會的調查人員正在搜查社交媒體和留言板帖子，以查看欺詐是否在GameStop Corp.、AMC Entertainment Holdings Inc.和其他公司的股價劇烈波動中發揮了作用，知情人士透露。
這種審查是與對交易數據的審查同時進行的，以評估這些帖子是否是操縱性努力的一部分，以推高股價，這些知情人士要求匿名，因為審查並未公開。監管機構特別在尋找意在不當傾斜市場的錯誤信息，這些人説。
但我認為大多數情況下答案是會關注無關緊要的事情，一種“我們必須做點什麼，這就是點什麼”的方法。“國會山關於可能的後續@RobinhoodApp - @reddit股票交易狂熱立法的傳言包括限制所謂的訂單流支付和賣空，”查理·加斯帕裏諾發推文説，為什麼不呢，這些都是人們對GameStop交易説的話，所以立法回應也應該使用這些詞語。“Robinhood表示股票結算時間是華爾街的風險，當然，這裏的問題是T+2結算。或者威廉·加爾文將會追究Roaring Kitty和可憐的MassMutual，因為他們是易受攻擊的目標。如果我們對人壽保險公司監控其財務健康教育主管的外部在線活動有更嚴格的規定，整個問題本可以避免，為什麼不呢。
GameStop的情況如何？
GameStop Corp. (GME)普通股昨天收盤價為$92.41，上漲了2.7%，成交量為4270萬股，是兩週來最輕的一天，也是最小的漲幅。“這是什麼，$SPY？”彭博社的Katie Greifeld嘲笑道。
週一，GameStop開盤價為$316.56，我思考過GameStop可能永遠保持在$300的股價，沒有任何真正的原因，只是因為人們一直願意支付$300購買。不過，今天似乎不太可能，儘管公平地説，週一也似乎不太可能。不過，如果它保持在$90的股價呢？那仍然比一個月前高出了400%。
今天上午11點，它的股價在低70美元左右交易。仍然上漲了300%，等等。
我喜歡時不時查看的另一隻股票是Signal Advance Inc. 截至2021年1月6日，Signal Advance的股價為每股$0.59。過去六個月的平均每日交易量略低於6000股，平均每天價值約2300美元。Signal Advance的最新財務報表是2016年的，當時報告淨虧損18.02萬美元，沒有特別炙手可熱。
1月7日早上，埃隆·馬斯克發推文“使用Signal。”他指的是加密消息應用Signal，與Signal Advance無關。儘管如此，Signal Advance的股價還是飆升，當天收盤價為3.76美元，成交量為273,998股。我們第二天談論了這件事，即1月8日，我指出那是錯誤的公司。當天股價收盤價為7.19美元，成交量為874,950股。週末過後，更多新聞報道指出這是錯誤的公司，1月11日星期一，收盤價為38.70美元，成交量為2.3百萬股。[4] 1月13日，我再次寫了這件事，暗示這不可能再是誤認身份的情況了：人們只是想交易錯誤的Signal，因為這很有趣，或者因為他們之間有一個有趣的賭博遊戲。
Signal Advance昨天收盤價為每股3.00美元，自馬斯克發推文以來上漲超過400％，成交量為696,398股。自馬斯克發推文以來的大約四周時間裏，平均每天交易747,520股，價值平均近630萬美元。Signal Advance的最新公司新聞仍然是2016年的。股價大多數時間都在下跌，當然。但你可能期望在馬斯克發推文引起短暫混亂四周後，它會重新成為一隻沉寂的便士股。但事實並非如此。
羅賓漢交易者有多厲害？
這裏是一篇及時的論文，題為“零佣金個人投資者、高頻交易者和股市質量” ，作者是Gregory Eaton, Clifton Green, Brian Roseman和Yanbin Wu：
與最近的證據相反，零佣金投資者的未來回報與Robinhood所有權變化無關，表明零佣金投資者行為像噪音交易者。我們利用Robinhood平台的故障來識別免佣金交易者對金融市場的因果影響。Robinhood參與度的外生負面衝擊與Robinhood投資者青睞的股票（以WallStreetBets提及為代理）的市場流動性增加和回報波動降低相關。平台故障還與減少高頻交易者（HFT）活動相關，表明存在訂單流量支付。然而，故障對HFT忽視的股票影響最大，這表明零佣金交易者對市場質量有直接負面影響。
這篇論文最有趣的地方在於其方法論。Robinhood既龐大又容易出錯，可以提供自身的自然實驗來研究零售交易：如果其應用程序經常崩潰，並且這些崩潰是由於一般輕微的無能而不是與任何特定市場條件相關，那麼您可以比較“Robinhood開啓時的市場條件”和“Robinhood關閉時的市場條件”來分離Robinhood交易者對股市的影響。因此：
我們用於分離零佣金投資者對市場質量影響的方法依賴於交易平台的故障。Robinhood經歷了週期性的基礎設施不穩定（例如Smith，2020年）。儘管長時間的延遲很少見，但DownDetector.com，一個彙編用户投訴的網絡平台，在我們的八個月樣本期間報告了25個獨立交易日的事件，其中至少有200名Robinhood用户報告了故障。我們樣本中故障的中位長度為30分鐘。
與WallStreetBets相關的相關性也很有用：
分析Robinhood平台停機對市場影響需要預測在沒有停機的情況下Robinhood投資者會交易哪些股票。我們的主要代理依賴於Reddit WallStreetBets論壇（r/wallstreetbets）的留言板活動，該論壇已經“成為大流行時代零售熱情的代名詞”（Kochkodin，2021）。我們還考慮滯後的Robinhood交易活動的度量作為預期停機期間交易的代理。我們確認WallStreetBets上的提及以及滯後的所有權變化強烈預測未來Robinhood所有權的變化，並探討平台停機對預期Robinhood交易的股票的影響。…
我們發現受Robinhood投資者青睞的股票在平台停機期間經歷了明顯較低的交易強度和成交量。例如，使用WallStreetBets的提及作為Robinhood青睞股票的代理，並控制公司和日期固定效應，我們發現停機與交易減少6.2%相關。
他們發現更多的Robinhood/Reddit交易會導致更多的波動：
Robinhood停機還與較低的回報波動性相關。具體來説，我們使用五分鐘窗口期間的交易價格變化來計算波動性，我們發現在平台停機期間Robinhood股票的波動性明顯較低。
他們還發現Robinhood交易者使流動性變得更糟。假設—正如他們所做的那樣—Robinhood交易者是“噪音交易者”，沒有太多基本信息，你可能會期望他們改善流動性，出於我們已經討論過的原因幾次。如果你是市場做市商，你不希望成為大量知情交易者的對手，因此一個充滿不知情交易者的市場應該更具吸引力，並且可以實現更緊密的價差。但情況可能兩種：
噪聲交易者的湧入可能會增強或損害股票市場流動性。在經典的逆向選擇微觀結構模型中，如Glosten和Milgrom（1985年）以及Kyle（1985年），噪聲交易的增加會降低做市商面對消息面交易者的可能性，這應該會導致市場流動性的改善。另一方面，庫存風險模型，如Ho和Stoll（1981年）以及Grossman和Miller（1988年），強調市場做市商擔心庫存價值的波動，這可能會被噪聲交易衝擊放大。在這種情況下，噪聲交易的增加可能導致流動性降低。
事實上，羅賓漢交易者對流動性不利：
我們分析了市場質量的幾個指標：報價價差、有效價差、實現價差和價格衝擊。對於每個流動性指標，我們找到了強有力的證據表明，羅賓漢平台的停機與羅賓漢投資者青睞的股票之間的市場質量有所改善，而對於偽停機則沒有差異。例如，使用WallStreetBets作為羅賓漢股票的代理，我們發現停機與價格衝擊相關，比平均值61個基點低5.1個基點。
如果你觀察過最近一兩週的模因股票交易，我想這是直觀的。股票毫無原因地漲漲跌跌；當然，買賣它們更加昂貴。
在及時研究中，這裏有一篇即將發表在《金融經濟學雜誌》上的論文，“套期保值需求和市場盤中動量”，作者是Guido Baltussen、Zhi Da、Sten Lammers和Martin Martens（由Alpha Architect的Elisabetta Basilico在這裏進行了總結和解釋）：
對沖短期伽瑪敞口需要根據價格走勢進行交易，從而創造價格動量。利用1974年至2020年間超過60個股票、債券、大宗商品和貨幣期貨的日內收益，我們在各處都記錄到了強勁的“市場日內動量”。在市場收盤前最後30分鐘的收益受到當天其餘時間（從前一個市場收盤到最後30分鐘）的收益的正向預測。這種預測能力在經濟上和統計上都非常顯著，並會在接下來的幾天內迴歸。我們提供了新的證據，將市場日內動量與市場參與者（如期權市場做市商和槓桿交易所交易基金）的伽瑪對沖需求聯繫起來。
這在一定程度上支持了流行於WallStreetBets的“伽瑪擠壓”理論：如果每個人都去買大量認購期權，那麼期權市場做市商將不得不對沖這些期權（通過購買股票），並且隨着股價的波動，他們將不得不調整這些對沖（通過買入或賣出股票）。他們所面臨的是所謂的“負伽瑪”：隨着股價上漲，他們必須通過購買更多股票來調整對沖，或者隨着股價下跌，通過賣出一些股票來調整對沖。這增加了日內動量：在交易商面臨大量負伽瑪敞口的日子裏，如果市場在早盤下跌，那麼在下午會進一步下跌（因為期權交易商在賣出），如果市場在早盤上漲，那麼在下午會進一步上漲（因為期權交易商在買入）。
在像GameStop Corp.這樣的熱門股票中，很多紅迷們擁有大量認購期權（並繼續購買更多），交易商的伽瑪敞口推動了股價在上漲的日子裏上漲更多，但也在下跌的日子裏下跌更多。簡單地説“如果你在早上買了很多認購期權，那麼股價整個下午都會上漲”是過於簡化了，但這是WallStreetBets的基本直覺，而且有一段時間並沒有錯。
事情發生了
Ample Hills 的令人震驚的崩潰 — 布魯克林最熱門的冰淇淋公司。對內曼·馬庫斯破產案的對沖基金經理認罪。Libor罪犯 Tom Hayes 表示，囚犯和交易員都尋求即時滿足。麥肯錫在政策違規後解僱投資銀行研究員。GameStop 的漲勢暴露了“模因民粹主義”的危險。
如果您想以便捷的電子郵件形式收到 Money Stuff，請在此鏈接訂閲。或者您可以在此處訂閲 Money Stuff 和其他優秀的彭博通訊**。謝謝！
[1] 他們擁有約360萬股；如果他們以每股10美元購買並獲得7億美元的利潤 — 這兩個數字都是非常粗略的 — 那麼這意味着平均銷售價格約為180美元。因此並非字面上的最高點。（GameStop 的最高收盤價為347.51美元，於1月27日；最高交易價為1月28日早上的483美元。）但以那個價格出售 *公司的5%* — 遠高於其歷史上交易的最高價，除了四天 — 真是令人難以置信。
[2] “吉爾先生在1月21日提出辭職，但從技術上講，他仍然是該公司及其證券和投資諮詢部門MML Investors Services的僱員，直到1月28日。”
[3] 我並不完全支持埃利澤·尤德科夫斯基對交易、空頭壓力、終局等的描述，但他確實提到了這一點：“但據我所知，”他寫道，“這種方案以前從未被一大羣散户投資者成功實施過，而不是一個對沖基金。而且這背後有一個根本原因！一羣散户投資者在試圖操縱空頭壓力時面臨一個技術上有趣的協調問題，而一個龐大的對沖基金則不會面臨這個問題。所以如果/r/WallStreetBets成功地實現這一點，甚至是大部分成功，我會非常感興趣。這將是我家鄉星球上頭條新聞的一部分：‘史無前例的規模的羣體大膽挑戰一個以前從未解決過的困難協調問題，涉及數十億美元！他們取得了巨大進展，但他們仍然面臨着關鍵困難！’”**
[4] 是的，我意識到這會削弱我之前關於在他發推文後的第二天出售的建議。這裏沒有任何投資建議。
[5] 順便説一句，“喧鬧的羅賓漢交易者對流動性不利”並不完全等同於“喧鬧的羅賓漢交易者對做市商不利”。如果他們增加了波動性，那麼做市商可以*收取更多*的流動性費用（因為需求更高），這在數據中表現為更差的流動性（更寬的價差等），但這也會為做市商賺更多的錢—如果他們沒有信息，就不會有逆向選擇，做市商就可以留更多的錢。