金融事務：高盛分析師工作太辛苦 - 彭博社
Matt Levine
編程注意：《金融雜貨》明天休刊，週一迴歸。
高盛分析師調查
這有點厚顏無恥：
根據一組一年級分析師進行的內部調查，高盛的初級投資銀行家在SPAC交易繁榮期間遭受了每週工作100小時和苛刻老闆的疲憊。
根據社交媒體發佈並由知情人士認證的幻燈片顯示，自年初以來，活動的激增嚴重影響了分析師的心理和身體健康。
“睡眠不足，高級銀行家的待遇，心理和身體壓力…我經歷過寄養，這可能更糟糕，”一位高盛分析師在2月份的調查中表示。
另一位分析師表示：“我的身體總是感到疼痛，精神上我處於一個非常黑暗的地方。”
這份幻燈片展示，充斥着色彩編碼的圖表，並採用投資銀行提案的官方風格格式，是在一羣不滿的分析師跨越幾個團隊聯合調查他們的同事後創建的。
這裏有演示文稿。它看起來非常像高盛集團的演示文稿，具有適當的顏色和格式，以及封面底部的一小段法律免責聲明，稱“高盛不提供會計、税務或法律建議。” 因此，這羣分析師（根據第2頁）每週工作105小時，凌晨3點睡覺，抽出時間編寫了一份11頁的官方高盛風格幻燈片。其中有一些頗具喜劇效果的條形圖，附有來源腳註：
我有點欽佩那個？[1]顯示他們受過良好訓練。作為一名投資銀行分析師的目的是通過無盡的痛苦重複，培養對某些核心技能的肌肉記憶。其中一個技能 —— 肯定是最不實用的，但也是最顯著的 —— 是製作演示文稿。其他技能包括，比如，建立財務模型，在有限的倉促準備後在會議中自信地發言等等，這些都是金融分析的基本技能，將為前投資銀行家在各種未來工作中提供幫助。（主要是私募股權，但仍然如此。）製作演示文稿這件事完全愚蠢，但它是一個容易辨認的信號，一種投資銀行準備的棕色M&M測試。如果你對每件事情都自動而本能地建立一個格式正確的PowerPoint演示文稿，[2]人們會相信你能夠建立一個槓桿收購模型或者對一項收購進行盡職調查。我很抱歉這些分析師感到難過並計劃離開高盛，但至少他們將帶着有市場價值的技能離開。
無論如何，他們真的很難過。“你對這家公司滿意嗎”，調查問（第8頁），在1到10的評分中，10是最好的；中位數答案是2。“你對你的個人生活滿意嗎”（第8頁）得到的中位數答案是1。“你有多大可能向有抱負的人推薦高盛作為工作場所”（第9頁）得到的平均答案是4.2，聽起來完全正確：這些分析師絕對討厭它，但他們不介意其他人經歷它。欺凌的目的是讓受到欺凌的人想要對下一批受害者進行欺凌。這裏有一些“精選分析師評論”（第10頁）：
“我再也睡不着了，因為我的焦慮水平飆升”
“我的身體總是疼痛，精神上我處於一個非常黑暗的地方” …
“我進這份工作並不是期望每天9點到5點，但我也沒想到會是連續的9點到第二天凌晨5點”
披露，我曾在高盛工作過，你知道的，沒錯。我比這些分析師資歷更高，所在的團隊要求也沒那麼高；我經常精神上處於一個非常黑暗的地方，但我從未每週工作105個小時。但我假設第一年的投資銀行分析師會這樣。或者至少其中一些會：很可能這項調查捕捉到了高盛13位最悲傷的分析師，因此不一定具有代表性。但如果對其中一些人來説是這樣，我也不會感到驚訝真實。
最後一張幻燈片是關於“糾正情況”，提出了諸如“每週80小時應被視為最大工作量”和“為客户會議，團隊應在會議前12小時停止工作”的建議。組織一份有力的、格式正確的演示文稿的一個好處是，如果你隨後向你的老闆們呈現它（？！？！？），他們可能會認真對待：
他們與經理分享了他們的發現。抱怨嚴重到足以讓這家華爾街公司採取新措施，包括放棄一些業務以幫助保持工作量更易管理，根據瞭解情況的高盛高管説。
儘管我不確定這是否是正確的分析。也許正確的分析是：如果你製作一份看起來像一份正式的高盛幻燈片的可怕演示文稿，然後在社交媒體上分享，它將會走紅，你的老闆們將不得不認真對待。
我們昨天談到了阿波羅全球管理公司的初級員工的投訴，內容大致相同，即“我們工作太辛苦，而且經常是毫無意義的。” 我當時説的是，對初級員工生活方式不利的事情通常對公司有利；每個人都工作得太辛苦意味着有很多有利可圖的工作要做：
“我們意識到我們的員工非常忙碌，因為業務強勁，交易量達到歷史水平，” 高盛的發言人妮可·夏普表示。“新冠疫情已經過去一年，人們理所當然地感到壓力很大，這就是為什麼我們在傾聽他們的擔憂並採取多項措施來解決。”
“在報告中出現的沒有時間吃飯或淋浴的抱怨，與高級行業高管為了吸引和留住人才而展示的更温和、更善良的華爾街形成鮮明對比，” 彭博社指出，但我想知道這種努力是否只是因為金錢不再像過去那樣重要才必要的。可能已經發生了代際變化，今天的分析師不會再為了金錢而放棄個人生活。 （並且會在社交媒體上引起關注。）但也有可能這一切都是循環的，高級主管們將重新用賺大錢的更嚴厲、更刻薄的華爾街來吸引人才。 （儘管高盛在2020年取得了輝煌的成績後，“控制員工薪酬，這對他們的招聘計劃並不利。” 有些分析師不想為了參與讓公司賺大錢的交易而放棄吃飯、睡覺和洗澡。也許其他人會。
在其他地方：“高盛尋求志願者搬遷至西棕櫚灘住所。”
便士股票
這裏有一篇關於便士股票為何不好的文章，等等：
便士股票佔據了華爾街的低端區域，這是一個充斥着欺詐和詭計的世界，那裏的公司通常沒有可行的產品，或者深陷債務困境，經常出售他們的股票。便士股票在監管較少的場外交易市場，即 O.T.C. 市場上交易，便士股票面臨着更少的規則，不需要公佈財務業績信息或獨立董事會成員。華爾街分析師通常不跟蹤它們。主要投資者不購買它們。
但上個月，O.T.C. 市場上有 1.9 萬億筆交易，比一年前增加了超過 2,000%，根據金融業監管局的數據，這是一個監督經紀公司的自律團體。
監管不足使便士股票成為騙子的易目標，長期以來這一點一直是它們聲名狼藉的原因。但風險也可能吸引尋求刺激的人或那些擔心他們錯過了周圍創造財富的市場繁榮的人。
還有：
正如在貝爾福特先生鼎盛時期一樣，便士股票仍然是騙取新手交易者現金的計劃的支柱。
還有：
股票吹捧技術隨着時代而變化。電話推銷已經過時，接着是傳真和電子郵件垃圾郵件。如今，像推動 GameStop 和其他模因股票崛起的 Twitter 和 Reddit 這樣的社交媒體網站，是建立毫無根據的炒作的首選方法。
而:
“這只是一個充滿鯊魚的池塘，”烏爾什卡·維利康亞説，她是喬治敦大學法學中心研究證券監管的法學教授。“那是那些不謹慎的人去被吞噬的地方。”
是嗎？我覺得我經常看到這些文章，但它們從來沒有引用過一個固定收入的退休人員的話，他們不知何故被説服相信，“例如，“Garb Oil & Power，儘管其名稱如此，但在其最近的業務運營更新中，突出了其計劃收購一家大麻煙鬥製造商”的吸引力投資於大麻煙鬥行業的穩定長期現金流。也許這些人存在，記者很難接觸到他們，但所有實際的引用都來自這樣的人：
阿特·哈欽森，一位來自沃斯堡的50歲建築服務銷售員，已經在投機股票上打賭了大約兩年。他承認這些公司“絕對是垃圾”，他密切關注的活動越來越多地受到社交媒體的推動，他説。
“每個人都在推特上，無論如何，這些社交媒體賬户，他們都在撒謊，”他説。“他們在利用那些不做任何研究或不理解的人。”
我想在這裏強調，我並沒有挑選這個引用；文章中沒有其他十幾個人説“嗯，我只是買推特上推薦的東西，推特上的好人為什麼會誤導我呢？”
我向你提出，每一個交易便士股票的人都像阿特·哈欽森一樣。首先，他們都是沃斯堡的50歲建築服務銷售員。其次，他們都絕對並且正確地相信在互聯網上吹捧便士股票的人都在撒謊，他們購買的股票都是垃圾。第三，他們認為自己很特別，因為他們能夠做自己的研究並理解，不像完全虛構的那些只是買推特告訴他們買什麼的鄉巴佬。對於他們來説，便士股票交易是一種有趣的技巧和機會的遊戲，其中涉及的技能特別是找出誰在説謊以及為什麼。這就像撲克牌，一種令人愉快的賭博消遣，取決於發現欺騙的能力，更令人愉快的是你可以與試圖欺騙你的人匹敵。便士股票是非常謹慎的人去被吞噬的地方。
一切，我一直在説，都是這樣的。也許你可以在2018年講一個故事，講述數百萬普通美國人如何相信大麻合法化的變革力量，並希望將他們的全部積蓄投資於那些小型尚未實現收入的大麻公司的投機性賭注，我不知道。但在2021年，我認為故事必須是“人們感到無聊，賭博很有趣，一部分賭博市場已被自覺愚蠢的低價股票投機所佔據。”（其他部分被加密貨幣、NFT、迷因股票等所佔據。）低價股票騙子不僅僅在“策劃讓新手交易者掏空口袋的計劃”；他們還為那些新手交易者（和有經驗的交易者）提供娛樂，以換取他們的現金。低價股票就像賭場；當然，你的期望是負面的，但是（1）你可能會贏！而且（2）目標是享受自己，與朋友一起玩樂，並鍛鍊和發展你的賭博技能，即使輸了。賭場是為了讓賭徒掏空口袋的計劃嗎？是的，當然是，但它們也是娛樂，大多數賭徒都明白這一點。
與此同時，如果普通美國人想要相信某種事物的變革力量，並將他們的一生積蓄投資於那個領域的尚未實現收入的公司的投機性賭注，電動汽車SPAC公司就在那裏！《華爾街日報》的Eliot Brown有一篇很棒的文章，講述了一羣通過與特殊目的收購公司合併上市的電動汽車公司如何“披露計劃在銷售和生產啓動三年內超過100億美元的營收”，打破了谷歌八年的紀錄。這些計劃是由這些公司的管理層在正式的公開展示中披露的，並提交給證券交易委員會；這些SPAC公司由大型投資銀行承銷，由高級金融名人贊助。如果你想冒險投資炒作性公司，這真的很容易，而且你不必費心去研究低價股票。低價股票是給那些真正知道他們想要什麼的人的。
共同基金投票
人們偶爾提出的一個思想實驗是：如果公共公司的經濟所有權股份與對這些公司的投票控制分開交易會怎樣？比如，每股股票是一個單位，包括（1）對公司剩餘價值的0.0001%（或其他比例）索賠，以及（2）公司董事選舉權、對合並等重大行動的投票權，以及對非約束性股東代理提案等次要象徵性問題的0.0001%（或其他比例）的權力。在這個思想實驗中，這兩個事物是可以分開的；你可以買一股股票，賣掉投票權保留經濟所有權，或者你可以買一股股票，賣掉經濟所有權保留投票權。
會發生什麼？嗯，有些人會更喜歡擁有更少的投票權。比如我：如果我買個別股票（我沒有），我會立即賣掉我的投票權，因為我的投票權太微不足道，根本不可能有影響力，我寧願得到50美分。實際上，零售投資者極少投票；《金融時報》上週發表了一篇很好的文章，講述了很多特殊目的收購公司因為有很多零售投資者而無法完成其合併交易的困境，因為他們無法讓他們為這些交易投票。他們也不會反對這些交易；他們只是不投票，因為零售投資者，大多數情況下是相當明智的，不投票。
但也許其他人也是如此。目前尚不清楚指數基金在大多數情況下投票是否理性。指數基金的業務是（1）儘可能廉價地擁有所有股票。它向投資者提供的價值主張是“我們將為您提供市場回報，這非常容易，因此我們將不花一分錢，因此您的成本將很低。”如果您擁有500或3000支股票，那麼僱傭分析師跟蹤每一支股票，瞭解其業務和財務狀況，評估其董事會和高管的表現，並就如何在每個問題的代理表上投票達成理性立場，這將耗費大量資金。
嗯，您可能會對一些事情進行投票，這些事情您可以以適用於每家公司的宏觀水平進行分析。您可能會有一個普遍規則，反對某些類型的“糟糕治理”（董事會任期交錯等），或者支持某些類型的氣候變化提案，因為您認為治理和氣候變化對您的投資組合有系統性影響。但是，如果有激進分子來找您，並説“我們認為這家公司在水下小部件領域佔有市場份額的進展不夠積極，我們想選舉具有該領域豐富經驗的新董事，這是他們的簡歷”，您可能會回答：“看，您找錯人了，我在您來之前從未聽説過這家公司；當然，我擁有價值十億美元的其股票，但那只是因為我擁有每一支股票；我沒時間和您談論水下小部件。”
有一種觀點認為，指數基金在許多問題上都不是很好的投票者；他們沒有所有正確的激勵來獲取信息並最大化股東價值。（還有其他更奇怪的論點，我們經常談論，認為他們有動機最大化除股東價值之外的某些東西：因為他們擁有所有公司，指數基金可能希望做的事情是減少它們之間的競爭，而不是最大化每家公司的價值。）也許如果他們和其他人將他們的選票賣給更關心的人，他們和其他人都會更好。
其他人可能更喜歡獲得更多的選票。這裏明顯的類別是激進投資者：如果你是一個想要改變公司董事會、管理層和戰略方向的激進對沖基金，你要做的是（1）買入大量股票，但不是那麼多，然後（2）試圖説服其他股東投票支持你的提案。你不會買入那麼多股票，主要是因為你的資金並非無限，你的目標是大公司，你不想把整個基金的資本都押在一個賭注上。
但如果你能便宜地購買選票，而不是試圖説服其他股東，那將對你有很大幫助。你可以走進一個指數基金的辦公室，説“我們希望你投票支持我們的水下小部件專家團隊”，而不是聽到他們回答“我們從未聽説過這家公司，我們只是持有所有股票”，你可以走進他們的辦公室説“我們願意以每股10美分的價格購買你們的選票”，他們會回答“哦，當然，這比我們之前做的要好。”[4]
我想另一類可能是反激進分子。如果你是一家家族企業的首席執行官，現在是一家上市公司，你不希望邪惡的短期激進分子進來搞亂你的公司，你可以去找所有的指數基金和散户投資者，試圖收購他們的投票權，這樣你就可以無限期地控制公司，即使其他人持有經濟所有權。
當然，現在這種情況經常發生，即公司經常以雙重股權結構公開上市，創始人兼首席執行官保留大部分投票權的控制權，即使他們出售經濟所有權。但這是一種粗糙的方法。其中一個問題是很難定價。當一傢俬人公司想要公開上市時，其首席執行官會説“我想保持控制權”，而銀行會説“好的，但這將花費你一些錢，投資者不喜歡雙重股票”，首席執行官會説“這將花費我多少錢”，銀行會説“我不知道。”很難獲得有關投票權價值的明確證據。[5] 而如果每家公司都以單一股票公開上市，但你可以交易投票權，那麼就會有市場證據表明這些投票權的價值。然後創始人可以説“好吧，十億美元，我會賣掉投票權”，或者“好吧，如果只花費我1億美元，我想我會保留投票權”，或者其他情況。
因此，你可以想象一個市場，每個人——零售投資者、指數基金、激進分子、內部人員——都可以購買公司的經濟敞口，但他們也可以在彼此之間交易投票權，這樣投票權就會從那些不關心它們且不善處理它們的人那裏轉移到那些關心它們且會善加利用它們的人那裏。
現在，這個想法顯然有明顯的缺點。首先，我剛剛講的關於首席執行官的故事並不是一個好故事。首席執行官從她的公司獲得很多好處。如果她擁有股票，她希望股價上漲，因為這樣她就會變得更富有。但她還會得到薪水、獎金、一個漂亮的辦公室，也許還有一架公司飛機，以及作為首席執行官的滿足感和聲望。一個幾乎沒有經濟所有權但擁有很多投票控制權的首席執行官可能會做一些壞事：她可能會給自己發很多薪水，工作不夠努力，用公司的錢購買很多飛機，而那些花錢的股東卻無能為力。[6]
但你甚至可以做得更糟。一個激進的做空賣家打賭十億美元公司會失敗，用兩億美元買下51%的選票，選舉出一批新董事，任命自己為CEO，宣佈“嘿，新的戰略轉變，我們解僱了所有人，停止生產，現在的業務是把所有的錢燒光，直到沒有剩下為止”？股價跌至零，激進分子在做空上賺了十億美元，但在買票上虧了兩億美元；淨賺八億美元。我認為這裏有明顯的威懾措施——董事的受託責任等等——但有時人們確實會擔心“空投票”，擔心投資者控制公司卻不與其他股東分享相同的經濟利益，並對此做出不良行為。
我認為純粹的股東投票市場總體上是不好的，但我不確定。當然，它會具有市場完備性的優雅，我和其他人都被吸引。實際上，在沒有真正的股東投票市場的情況下，有各種折中方案。指數基金擁有很多股票，他們將其出借給做空者，收取股票借出費用，並放棄他們並不太在意的選票。激進分子可以購買實物股票（帶有選票），然後通過掉期出售（沒有選票），以最大化他們的選票而不承擔太大的經濟風險。創始人可以採用雙重類股上市，放棄一些（不確定的）估值以換取投票控制權。大股東可以進行“資助性領套”，他們有效地將大部分經濟風險出售以對沖風險並籌集資金，但保留選票。有一個股東投票市場，或者説有幾個市場，只要你知道在哪裏找。也許一個更簡單和更透明的市場會更好，或者至少是一個有趣的實驗。
我不知道。無論如何，這裏是美國證券交易委員會代理主席艾莉森·赫倫·李的演講，關於大型共同基金應該投入更多時間和精力投票他們的股份，應該更頻繁地投票支持環境、社會和治理倡議，以及應該向投資者更好、更清晰地披露他們的投票方式。她特別提到了股份借貸這件事：
舉個例子，證券借貸。由於指數基金無法出售其頭寸，代理投票成為最大化價值的特別重要工具。但投票的經濟利益分散在所有股東之間，而指數基金面臨着將股份出借或不召回股份而不是投票的經濟壓力。這些壓力也可能在顧問方面存在潛在利益衝突，考慮到顧問可能獲得的費用分成和收入分享。證券借貸所產生的收入如果返還給投資者，可以降低成本 - 但這應該仔細平衡，並且可能受到對公司董事會和管理層行使監督權的價值的限制。
“每一票都重要：基金投票和披露的重要性”是演講的標題，但是嗎？正確的分析是每個股東都應該同等關心投票，並根據自己的仔細分析和信念投票嗎？還是有更復雜的情況正在發生？
比特幣價格影響
我喜歡這一句來自美國銀行研究策略師的話：
“是什麼導致了比特幣價格在近年來以及特別是在2020年出現巨大上漲壓力？” BofA 問道。“簡單的答案是：適度的資本流入。”
如果去掉“適度”這個詞，那就是最基本的市場平庸論：價格上漲是因為更多人想要購買它。（通常的説法，主要用作玩笑，是“買方多於賣方。”）但當然他們加入了“適度”這個詞。價格上漲是因為有一些人想要購買一點點，而它對此非常敏感。這是對比特幣市場規模和效率的殘酷、悄無聲息的批評：
“比特幣對美元需求的增加非常敏感，” BofA 策略師在週三的一份備忘錄中表示。“我們估計，比特幣的淨流入僅為9300萬美元將導致價格上漲1%，而黃金的類似數字將接近20億美元，高出20倍。相比之下，對於20年以上的國債的相同分析顯示，數十億美元的資金流入對價格沒有顯著影響，這指向了美國國債市場更大更穩定的特性。”…
BofA 指出，由於大約95%的比特幣總量由擁有最大餘額的前2.4%地址持有，因此它“作為支付機制甚至作為投資工具都不切實際。”
但這使其成為一個良好的投機工具：它的銷售量並不多，因此價格對相對較小的事件非常敏感，因此令人興奮。
事情發生了
瑞士信貸的供應鏈基金錯過了軟銀注資。終於，華爾街看到了回到辦公室的道路。阿波羅、凱撒和華爾街的“億萬富翁激烈爭奪”控制遊戲帝國。當美國投資者試圖購買世界上最古老的銀行時發生了什麼。美國的新冠拭子供應依賴於兩個彼此憎恨的表兄弟。FCA對英國國民銀行涉嫌的洗錢啓動訴訟。摩根士丹利將向富裕客户提供比特幣基金的訪問。 “作為服務的交易。” Fleetwood Mac 滑板視頻NFT。數十人改名為“鮭魚”以在台灣獲得壽司交易。
如果您想以方便的電子郵件形式收到Money Stuff，請在您的收件箱中點擊此鏈接訂閲。或者您可以訂閲Money Stuff和其他優秀的彭博通訊在這裏。謝謝！
[1] 如果這些圖表上的小箭頭標有CAGR而不是絕對減少，那會更有趣，但這只是一個小問題。
[2] 順便説一句，當我在高盛工作時，很少使用PowerPoint，這類演示文稿主要是在Microsoft Word中創建的。我認為現在仍然如此。直到今天，我仍然不太清楚如何使用PowerPoint。而在其他地方，PowerPoint是常態，説“PowerPoint演示文稿”更容易更正常。
[3] 實際上，我來到高盛是為了生活方式的改變；在我之前的工作中，每週工作105個小時更加普遍。
[4] 實際上，激進分子有時會做與此相反的事情，積累更多的經濟所有權而不是投票權，因為各種限制有利所有權的反壟斷和證券法規。因此，他們會通過掉期、現金結算期權等方式購買經濟敞口，以增加他們的所有權而沒有投票權，然後只需更加努力地説服人們與他們一起投票。
[5] 你可以獲得*不清晰*的證據。一些公司擁有高投票權和低投票權的股票都在交易，因此你可以看到高投票權股票是否以溢價交易。但通常情況下，(1) 高投票權股票流動性較低，因此以折價交易，而且(2) 大部分高投票權股票集中在一個控股股東手中，因此公開交易的高投票權股票實際上並沒有那麼多實際權力。與此同時，在許多最受控制的公司中，高投票權股票根本不交易；通常情況下，公司章程規定，如果控股股東出售股票，它會自動轉換為低投票權股票。因此，沒有明確的方法來評估那裏的投票控制價值。而且這可能是負面的；例如，Facebook Inc.的股東可能非常喜歡馬克·扎克伯格，他們寧願推遲他在所有公司決策上的決定權，而不是自己擁有決策權。
[6] 當然，這對所有那些雙重類公司都是適用的，但其中大多數要麼是(1) 由實際上擁有巨大經濟利益和強烈內在動機的創始人經營，要麼是(2) 家族企業、準公共信託等，其中高管也有某種內在動機。如果任何一位普通的上市公司CEO都可以隨意購買選票，可能會出現更多濫用情況。