愉快的GameStop財報日 - 彭博社

今天是重要的一天！

兩週前，我寫道 GameStop Corp.的“第四季度收益將是本季度的財經大事。” 好吧，今天一切都在發生，在市場收盤後。 紐約時間下午5點將舉行投資者電話會議。 應該很有趣。 我希望它會以一首激昂的羣體合唱“The Tendieman”開始，Reddit的GameStop海上號子。 我希望“喊叫、哼唱和間歇性宣佈”會融合“成為類似於格里高利聖歌的東西”，在收益電話中。

在過去的兩個月左右，出現了一種瘋狂的社會現象，數千甚至數百萬個個體投資者不僅購買了GameStop股票，而且還加入了一個以GameStop股票為焦點的大規模運動。 這是Reddit上零售交易者之間前所未見的協調，他們聯合起來推動股價，這成為了新聞的頭條大約一週，它變成了一個梗，短語“鑽石手”進入了（嗯，我的）詞彙表，有九部電影正在製作，現代金融資本主義的整個體系略微轉變，GameStop的股價今年迄今上漲了近1000%，沒有特定的原因。

與此同時，在城鎮的另一部分，實際公司 GameStop Corp. 正在做一些事情。我是説，我猜他們是在做事情。我不太清楚那些事情是什麼。而 Reddit 上的 GameStop 股東們則在不停地、吵鬧地、有趣地、粗魯地並詳細地討論着，而在過去幾個瘋狂的月份裏，GameStop 的管理層只發布了一小部分新聞稿。首席財務官離職了，首席客户官也離職了，還有一個新的首席技術官。我猜這些變化涉及了預期的人類戲劇程度，但這似乎主要發生在私下。有一個新的董事會委員會正在努力找出如何“將 GameStop 轉變為一家科技公司”，但他們尚未發佈任何詳細計劃。但毫無疑問，GameStop 的人們 — 其高管們，以及 Chewy Inc. 的聯合創始人兼 GameStop 的大股東 Ryan Cohen，他們都在努力地思考 GameStop 將來會成為什麼樣的公司，以及如何實現這一目標。他們只是還沒有多説。

我之前寫過，這兩件事情奇怪地沒有聯繫。Reddit上的人們基於模因、社交媒體和關於伽瑪擠壓和空頭擠壓的技術理論購買GameStop股票，卻很少聽到公司方面的消息。公司內部的人正在努力經營業務，卻沒有多少話語關於瘋狂的股價。如果你對股票的理論是，“股價反映了基礎公司未來現金流的現值”，那麼這支股票與公司之間的脱節一定感覺有點怪異。為什麼股票如此活躍而公司如此沉默？“GameStop成為一種有趣的賭博代幣並且漲了一大筆錢的世界，與GameStop是一家擁有CEO、董事會、5000家陷入困境的商場店鋪和一個有計劃改變其業務的大型激進投資者的世界真的是隔絕的，”我在一月份寫道。

但是今天它們相遇了！今天下午，自從GameStop股票在一月底瘋狂之後，GameStop將向市場提供詳細更新，説明其業務的表現如何，以及預計2021年會如何；預計它還將提供某種關於戰略計劃可能是什麼以及進展如何的更新或展望或評論。也許這個計劃將融入股市的反饋：“既然你們都如此渴望以200美元購買我們的股票，我們決定賣掉一大堆併購買一個遊戲工作室，”或者“既然購買GameStop看漲期權看起來如此有趣，我們也決定這樣做，鑽石手持火箭火箭火箭。”與此同時，所有那些興奮地購買短期看漲期權的零售交易者們將終於有大量新的基本信息可供考慮；他們可以評估GameStop的收入，評估其計劃，並決定他們的樂觀主義是否仍然合理。

要麼不是，我不知道。 GameStop完全有可能繼續忽視股票瘋狂，喜歡這支股票的人可能不會在意收益：

GameStop的忠實粉絲已經明確表示他們“喜歡這支股票”，即使是Reddit推動的狂歡後的首次收益結果也不會改變這一看法。

這家視頻遊戲零售商，原始的模因股票，將在週二收盤後公佈其第四季度收益。但是，儘管華爾街對估值這家實體店公司採取謹慎態度，但火箭表情符號顯然不受通常的物理和金融法則約束。Reddit論壇WallStreetBets上裝備着“鑽石手”的用户表示，他們準備無論週二的季度業績如何，都會繼續購買更多GameStop股票。

是的，看，如果六週前你問我“這種情況還能持續多久”，我會説“不會很長，肯定不會超過收益”。股票只是不是一種純粹的社會價值代幣，與現金流無關；最終公司將公佈收益，對公司的樂觀情緒將被證明是合理的還是不合理的，股價將反映這一點。這就是我在二月份的天真看法。現在：

1. 有更多證據表明，純粹的社會價值代幣，沒有基礎現金流，現在非常熱門；和
2. GameStop的事情還在繼續。

所以，當然，無論如何。就我所知，（1）GameStop的收益可能不好，（2）Ryan Cohen可能會在電話會議上説“嘿，我們很想過渡成為一家科技公司，但我不確定我們該如何做到，這是一個難題，我會繼續思考，但不做承諾”，（3）股價明天可能會翻三倍。或者所有這些事情的反面。或者完全不同的事情。收益將會發生，股價也會有所變化，但我不認為這兩件事會有任何關聯。

其他地方：“Melvin Capital正面臨與GameStop狂熱有關的九起訴訟，我猜是因為有關GameStop狂熱的九部電影。看起來有點苛刻；Melvin Capital絕對不是GameStop狂熱的贏家。

WeSPAC

當然，為什麼不：

隨着新冠疫情關閉其全球共享辦公空間，WeWork去年虧損32億美元，這家辦公空間提供商在尋求10億美元新投資和上市的過程中透露了這一消息。…

“Windmill項目”文件顯示，WeWork計劃通過與一家特殊目的收購公司（Spac）合併，以包括債務在內的90億美元的估值進行上市。

WeWork正在與BowX Acquisition Corp進行討論，這是一家於8月籌集了4.2億美元的“空白支票”公司，根據知情人士和文件顯示。BowX的顧問包括前籃球明星沙奎爾·奧尼爾，公司由加利福尼亞州軟件集團Tibco的創始人Vivek Ranadivé運營。

為了籌集WeWork所需的其餘10億美元，雙方正努力吸引機構投資者以達成交易。

儘管WeWork的上市估值大幅降低，但這將標誌着Spac如何顯著改變了投資者對曾經難以上市的企業的偏好。

這裏有幾點。一是，即使在其慘淡的2019年IPO之後，WeWork似乎仍在繼續將自己營銷為一家科技公司，而不是一家房地產公司。這是BowX SPAC的招股説明書：

我們的管理團隊由經驗豐富的投資者和行業高管組成，他們在識別、建立、運營、諮詢和投資TMT [技術、媒體和電信]行業方面擁有廣泛的成功記錄。該團隊還在識別具有改變行業潛力的顛覆性技術平台方面有着成功記錄。我們相信該團隊將能夠通過與私募股權、風險投資、成長股權、全球公司、體育和娛樂以及高等教育領域的個人建立的廣泛網絡，找到優質的TMT投資機會。我們相信這些關係網絡將為我們提供獨特的交易機會流。…

我們的董事長兼聯席首席執行官Vivek Ranadivé一直處於技術行業的前沿，從他在麻省理工學院（“MIT”）的早期時期到他在為一些世界上最大的公司和政府機構提供動力的TIBCO的時間。他是一位企業家、技術遠見者、《紐約時報》暢銷書作家和慈善家，以其創新思維而著稱。

WeWork創始人亞當·紐曼在人們意識到他實際上是在經營一個虧損的房地產公司之前，也是一位技術先見之明的人。（此外，從招股説明書中可以看出：“我們的團隊相信，具有穩健商業模式、強大競爭地位、健康的單元經濟以及獨特產品優勢的公司可以快速增長，而無需犧牲盈利能力。” 是的，如果有一件事WeWork因而出名，那就是快速增長而不犧牲盈利能力！）

這裏還有另一個要點。這是一次“去SPAC合併”，在這次合併中，WeWork將與BowX合併，獲得其4.83億美元，併成為一家上市公司。在這裏強調SPAC是很自然的：這是一筆SPAC交易，這是WeWork將用來上市的機制，SPAC及其贊助商將在WeWork上市交易和未來作為一家上市公司中發揮重要作用。

但我不會過分強調這一點。如果這筆交易完成，WeWork籌集的資金超過一半將不是來自SPAC，而是來自與大型機構投資者進行的並行“公開股權私募”或PIPE交易。WeWork顯然正在路上，向大型機構投資者推銷，解釋為什麼以90億美元的估值是一個不錯的投資。最終，這將奏效，或者不會；它將以這個價格找到買家，或者將不得不降低價格，或者將不得不放棄交易，繼續保持私有。或者需求——來自這些私人會議中的大型機構投資者——將如此強勁，以至於WeWork將能夠擴大交易規模並籌集更多資金，或者將能夠提高價格，以120億美元的估值或其他價格上市。

所有這些，都將在私下進行。WeWork及其SPAC合作伙伴和他們的銀行家將與一小部分大投資者進行一對一會面，展示他們的預測，並回答他們的問題。當然會有消息和意見泄露出來：本節頂部的引用來自昨天的《金融時報》的報道，也許大投資者會相互交流並分享對公司及其估值的看法。但這個過程將更加受控制，也會更加安靜，比WeWork的IPO過程要安靜得多。

理解這個過程的一種方式是，WeWork首先發布了一份招股説明書*，*這份招股説明書充滿了關於公司治理的荒謬細節，卻未能回答關於業務的重要問題，每個人都立刻取笑了它，“WeWork的IPO很糟糕”成為了一個眾所周知的事實。每個人都知道每個人都知道WeWork不會得到它想要的價格；沒有人想要抓住這把非常高調的下跌之刀。

理解SPAC過程的一種方式是，WeWork將首先籌集資金，然後再發佈招股説明書。（或者是合併代理，但基本思想相同。）當WeWork公佈其財務業績和預測時，當它披露其當前的治理情況時，當它在證券文件中包含或不包含關於改變世界和建設社區的廢話時，它將已經獲得了至少大部分所需籌集的資金承諾。

我以前説過，WeWork是SPAC的一個完美案例：這種確定性正是它所需要的。但我不確定它需要一個SPAC；它只需要那種確定性。WeWork達成一項交易，從大型機構投資者那裏獲得了十億美元的承諾，出售他們的股票，然後在一週後通過直接上市進行公開，這將是可以接受的。WeWork達成一項交易，從大型機構獲得十億美元的“錨定訂單”進行常規IPO，然後進行IPO，這也是可以接受的。SPAC的實際機制，甚至當前的流行程度，都不是這裏重要的。重要的是在每個人都有機會再次取笑WeWork之前，先吸引投資者。

指數基金應該被禁止嗎？

基本理論是，如果少數幾家大型多元化的機構投資者擁有同一行業中的所有公司，那些公司就會缺乏與彼此競爭的動力。高管們會推理：“如果我們降低價格，我們將以犧牲我們的競爭對手為代價獲得市場份額，這可能對我們的股價有利，但對他們的股價不利，我們的股東也是他們的股東。所以讓我們保持高價，我們都會賺取豐厚的利潤，我們的普通股東也會高興。”

這就是理論。我們談論它很多。有，讓我們説，暗示性的經驗證據支持這一觀點。關於這一觀點最著名的現代論文 — 也是我寫過的第一篇 — 是Azar, Schmalz and Tecu 2018，該論文研究了航空公司，並發現“共同所有權在航線內的變化與票價的變化具有穩健的相關性”：當航空公司與其競爭對手擁有相同的股東時，航空公司往往會提高票價。 （其他研究在其他行業中發現或未發現共同所有權的反競爭效應，對於航空公司研究也存在一些爭議。）

對這一理論的一個反對意見是，如果這些普通股東是巨大的多元化指數基金和其他擁有整個股市的機構，那麼他們應該想要在任何特定行業中提高價格並不明顯。 widget 機械公司的普通所有者希望 widget 機器的價格高，當然，但 widget 製造公司的普通所有者希望 widget 機器的價格低，如果他們是相同的所有者，那會發生什麼？

一個明顯的答案可能是“公司利潤會很高，但它們如何分配並不特別重要。” 大型機構投資者持有公司的股票；他們對消費者或工人沒有任何剩餘權利。巨大的資產管理公司，“三巨頭”（BlackRock Inc.，Vanguard Group Inc.，State Street Corp.），希望公司利潤高；他們希望 widget 工人獲得低工資，他們希望 widgets 以高價格銷售給消費者，他們並不特別在乎 widget 機械的價格是高還是低。關鍵是讓某人（widget 機械公司，widget 製造商，兩者）獲得鉅額利潤；普通股東將分享這些利潤，無論它們在哪裏被收集。

這一理論的一個稍微更微妙的版本會指出，大型機構投資者持有公共公司的股票，但大多數不持有私人公司的股票，當然也不持有小的私人公司的股票。亞馬遜公司或沃爾瑪公司的利潤增加對大型資產管理公司更有利，而不是你當地獨立書店的利潤增加。如果某種產品的批發商主要是大型公共公司，而零售商主要是小型獨立私營企業，那麼大型資產管理公司將更喜歡批發市場的反競爭定價，等等。

但是你可以有更加愉快和更加烏托邦的理論。你可以説，看，這些龐大的指數資產管理公司有着巨大的激勵。他們投資於一切，永遠不會賣出；他們擁有最廣泛和最長期的視角。對他們來説唯一重要的是整體企業利潤的增長，而在非常長期內實現這一點的唯一途徑是企業的可持續發展。如果你的投資組合是“所有企業，永遠”，那麼它們的定價策略的細節對你來説並不那麼重要；你將關心的是“全球消費者是否變得更加繁榮？”、“是否普遍尊重法治以便公司能夠進行投資？”以及“上升的海平面是否會沖走所有工廠？”

所以我們已經多次談到了新冠疫苗。對於普遍的永久資產所有者來説，“經濟是否重新開放？”比起“這家小部件公司是否在優化其定價策略？”只是一個更加重要的問題。事實上，這比“這家新冠疫苗公司是否在優化其定價策略？”更加重要。開發新冠疫苗的製藥公司的股東，只要他們也是航空公司、零售商和遊輪公司的股東，應該更希望這些製藥公司合作儘可能廣泛和快速地分發疫苗，而不是最大化利潤或市場份額。對經濟有利的事情對於這三大資產管理公司更有利，遠遠勝過對任何個別公司有利的事情。

這裏的最大主義觀點是，只有一家公司，股票市場公司，只有三個所有者，三巨頭，所有者不是通過市場競爭的分散邏輯做出經濟決策，而是通過自己的智慧和判斷以及社會主義計算。我不知道這是否比舊系統更好，即許多不同公司相互競爭，但肯定是不同的。

無論如何，這裏有一篇新論文，“重新審視共同所有權的反競爭效應，作者是何塞·阿扎爾（阿扎爾，施馬爾茲和泰庫）和哈維爾·維維斯。具體來説，他們重新審視了航空公司，並發現了一些有趣的東西：

我們使用美國航空業的數據來測試假設，即與阿扎爾和維維斯（即將出版）的一般均衡寡頭模型一致，跨行業共同所有權應該與產品市場價格下降相關。我們發現，正如模型預測的那樣，隨着時間的推移，行業內共同所有權的增加與更高的價格相關，而跨行業共同所有權的增加與更低的價格相關。我們還發現，“三巨頭”（黑石、萬得和州街）的共同所有權與更低的航空票價相關，而非三巨頭以外的股東的共同所有權與更高的價格相關。

一些航空公司普通股股東，具體來説，是航空公司普通股股東；他們擁有所有航空公司的股票，但並不擁有其他公司的那麼多股票。他們希望航空票價高。其他航空公司普通股股東，特別是三大航空公司，是普遍的普通股股東；他們擁有許多消耗大量航空旅行的跨國公司的股票。他們希望航空票價高（作為航空公司股東），但也希望低（作為其他公司股東），似乎後者的影響更大。這裏的故事可能是三大航空公司在以其智慧管理整個經濟。

NFTs

我並不玩複雜的沉浸式多人在線視頻遊戲，但我瞭解很多這類遊戲都有貨幣。比如，你是虛擬世界中的一個角色，通過完成任務、搶劫其他玩家、編織盔甲、徵税、金融投機或其他方式積累金幣，然後你有一百萬金幣，可以用來購買遊戲內物品。你可以用金幣購買馬匹、太空飛船、激光劍或其他物品，但如果你有很多金幣，最終會耗盡你在虛擬世界中角色的實際需求。

我瞭解到，遊戲有時會通過昂貴的稀有物品來解決這個經濟問題。一份食物花費1金幣，一匹馬花費20金幣，一艘太空飛船花費10,000金幣或其他金額，這樣相對新手和普通玩家可以獲得這些物品，但是用一百萬金幣你就可以購買施門德雷克的紫色儲物帽，它具有有用的魔法遊戲屬性，而且顏色特別豐富和閃亮。而且只有一頂，或者只有10頂或其他數量。這些魔法屬性有用但不是那麼有用，不是太空飛船的100倍有用；真正的價值來自於它的稀有性和閃亮。這是一件身份象徵物品；它如此有價值的主要原因主要是因為它如此昂貴。

在一個大型熱門遊戲中，所有這些東西都會泄漏到現實世界中。通常會有一種市場，玩家可以在其中用真實世界的美元交換遊戲內的金幣。（也許這個市場會受到製造遊戲的公司的祝福，甚至由其運營；也許交易會以固定匯率進行，也許會隨着供需波動。）玩家還可能有一個市場，他們可以轉售他們昂貴的稀有遊戲內物品，以金幣或美元換取。因此，説“我擁有Schmendrake的紫色收納帽，價值五千美元”並不是一個類別錯誤。

然而，這種聯繫並不完美。你擁有什麼？你在一個視頻遊戲中有一個角色，你可以給這個角色的頭部動畫加上一個帽子的動畫。遊戲的知識產權，角色的動畫，以及帽子的動畫，都屬於製造遊戲的公司。如果公司明天決定關閉遊戲並轉向大麻產業，你的帽子將消失，你的法律救濟可能有限。此外，雖然你的帽子在某種轉換基礎上可能價值5000美元，但實際上你可能會有困難將其賣出。Schmendrake的紫色收納帽最有可能的買家可能是遊戲中同樣變得富有的玩家；來自金幣百萬富翁對這頂帽子的需求將遠高於來自美元百萬富翁的需求。

總之：

馬來西亞區塊鏈服務公司Bridge Oracle的首席執行官向Twitter Inc.的聯合創始人支付290萬美元購買他的第一條推文。

Sina Estavi用加密貨幣以太幣支付了這個不可替代的代幣，這是在拍賣網站Valuables上出售的。Twitter的CEO傑克·多西（Jack Dorsey）於3月6日宣佈出售這條15年前的推文——“剛剛在設置我的twttr”。

“這不僅僅是一條推文！”Estavi在購買後發推文説。“我認為多年後人們會意識到這條推文的真正價值，就像蒙娜麗莎的畫一樣。”

好的。我要説的是，這裏有一個大概但有用的模型[5]，即許多人在各種區塊鏈遊戲的遊戲貨幣中變得富有，而你可以用這些貨幣購買的有用物品只有那麼多，所以現在他們想要用他們的遊戲貨幣購買稀有、昂貴、無用的遊戲地位物品。這個人擁有傑克·多西的第一條推文嗎？當然不是，那甚至是什麼意思。他在某種類型的區塊鏈遊戲規則下“擁有”它嗎？當然，為什麼不呢。他能用它交換290萬美元嗎？我不知道，也許？他能用它交換290萬美元的以太幣嗎？當然，為什麼不呢。為什麼它值290萬美元？因為它向遊戲的其他玩家宣告：“我能花290萬美元買這個東西。”所有這些都是真實的嗎？是的，從某種意義上來説，但不完全是，不是那種…真實的東西是真實的嗎？

事情發生了

花旗集團首席執行官 禁止週五Zoom會議，鼓勵休假。高盛備受困擾的銀行分析師一年前就對遠程工作的壓力正在醖釀提出了警告，並要求老闆提供餐飲和技術津貼。在黑石集團，新的歧視和騷擾指控受到悔過。微軟正在商談以100億美元以上的價格收購Discord。《紐約客》：如何Beeple撼動了藝術界。

如果您想以方便的電子郵件形式收到《金融雜誌》，請在您的收件箱中點擊此鏈接訂閲。或者您可以訂閲《金融雜誌》和其他優秀的彭博通訊在這裏。謝謝！

[1] GameStop 有一個奇怪的財政年度*；其2020財年截至於2021年1月30日。因此，今天的收益是為“2020年”的第四季度（和全年）。*

[2] BowX 在其首次公開募股中籌集了4.2億美元，再加上其承銷商行使超額配售選擇權時額外籌集了6300萬美元。此外，SPACs通常具有撤回權，因此不能保證全部4.83億美元都會留在資金池中。

[3] 如果Ranadivé和BowX的上限是90億美元，這將很尷尬：WeWork希望與這家SPAC合併*上市*，因此BowX在交易中扮演了關鍵角色；如果WeWork以120億美元的估值獲得30億美元的PIPE訂單，這並不能完全解決上市的問題。但是：（1）有很多SPAC正在尋找交易，而且可以假設如果有大量機構願意支付更高的估值，一些SPAC也會跟進，（2）在文本的後面，我會建議您*實際上*並不需要SPAC來上市。

[4] PIPE承諾將會比較確定；SPAC承諾將取決於股東投票和撤回權。這些承諾不是鐵板釘釘的：如果SPAC否決交易（或者所有人都撤回），PIPE投資者可能不必繼續他們的投資，WeWork也不會上市。但這比什麼都不好。

[5] 當然還有其他人。