資金問題：黑石集團以多樣性為抵押借貸 - 彭博社
Matt Levine
優質的黑石
綠色債券的基本理念是，一些投資者希望為環保項目提供融資，出於自身原因，他們願意支付更多的費用。因此，如果一家公司可以以4%的收益率發行債券來為其常規業務融資，也許它可以以3.9%的收益率發行綠色債券來為其綠色項目融資。可持續金融有額外的需求 — 來自關心可持續性的個人投資者，或者來自在其授權範圍內設定可持續性目標的機構投資者 — 因此，發行綠色債券的發行人可以獲得“綠色溢價”，也就是説，以比發行常規債券時更低的利率獲得更多資金。
原則上，你可以對人們關心的任何其他環境或社會目標採取相同的做法。例如，如果投資者關心多樣性，你可以發行一張債券，表示“我們將利用這筆資金創造一個更多元化的員工隊伍”，投資者會為此收取較低的利率。或者，由於這並不完全合理 — — 為綠色項目劃撥特定資金比為多樣化招聘和晉升更容易 — — 你可以發行一張債券，比如説，“我們將利用這筆資金進行常規事務，但我們也將創造一個更多元化的員工隊伍。”其中一種方法是設定一種有條件的利率：“如果我們達到一組多樣性目標，我們將支付您3.9%的利息，如果沒有達到，我們將支付4.1%。”這樣，關心多樣性的投資者將得到他們想要的東西（多樣性），以犧牲一些經濟回報為代價；此外，發行人將受到激勵去做那些投資者想要的事情（變得更多元化），以節省資金。
這裏的隱含理論是，投資者有社會和環境目標，而發行人沒有。在這個模型中，公司只是最大化股東價值；他們不會做出社會或環境負責的事情，除非他們有財務激勵去這樣做。與此同時，投資者並不只是追求財務回報；他們明確地願意接受較低的回報，以換取他們在環境或社會方面想要的東西。
但是，這個BlackRock貸款是怎麼回事呢？
投資巨頭BlackRock Inc.將需要達到其員工多樣性目標和其他可持續業務目標，以保持其企業借貸成本的下降。
該公司與一組銀行達成了融資協議，將其對一項44億美元信貸額度的貸款成本與其實現某些目標的能力聯繫起來，比如實現高級領導層女性和黑人以及拉丁裔員工在其勞動力中的目標。…
BlackRock在增加專注於具有高環境、社會和治理評級的公司的資產方面的進展也將影響其借貸成本。…
這項貸款是一項為期五年的信貸額度，為BlackRock提供了一個應急資金池。這些條款是BlackRock最近與其銀行協商的其他變更之一，其中包括將該額度增加4億美元。
這裏是貸款修正案。[2] 有關條款在新的第4.17節“可持續性調整”中。基本上，BlackRock的利率可能上升或下降0.05%，其承諾費用可能上升或下降0.01%，具體取決於其在可持續性指標上的表現。
如果你告訴我，BlackRock正在向一羣社會責任投資基金出售與可持續性和多樣性相關的債券，我會説，好的，沒問題，這很合理。有很大的需求 — 來自BlackRock，事實上，還有其他大型投資公司 — 對綠色和社會責任投資有很大需求，BlackRock利用這種需求發行與可持續性和多樣性目標相關的債券並不令人驚訝。
但事實上，BlackRock正在向一羣大銀行出售與可持續性和多樣性相關的循環信貸協議。社會責任投資基金實際上並不從事未融資循環信貸的業務；這裏的貸款人只是普通的老牌銀行。富國銀行是行政代理，花旗集團是聯席代理，貸款人名單是一組相當標準的全球大銀行。事實上，在這項修正案中，BlackRock已經將兩家銀行添加到其聯合牽頭安排人名單中，分別是中國工商銀行和中國建設銀行。他們似乎不太可能在這筆貸款中以條件要求BlackRock改善其多樣性實踐。
總的來説，黑石集團的循環信貸中的大銀行似乎不太可能希望發生這種情況。大銀行進行環保或社會責任方面的活動可能會帶來一些公共關係或投資者關係的好處（儘管對於工商銀行或建設銀行可能並非如此？），但這意味着停止向煤炭公司放貸或推動首次公開募股發行人擁有多元化董事會等事情，而不是像為了更多元化而在循環信貸上向黑石降低一個基點的利率。我懷疑這筆貸款不會對這些銀行的任何一家打勾，也不會讓它們的股東更加滿意，也不會解決任何非金融問題。他們同意這筆貸款，可能不是因為他們在乎黑石的多元化或可持續性，甚至不是因為他們在做某種經濟上的押注，認為黑石無法實現其多元化目標；他們同意是因為黑石是一家與銀行做大量業務的巨型全球資產管理公司，所以他們實際上無法拒絕其怪異的奇想。
顯然，黑石希望這樣。除了作為這項信貸協議的借款人外，黑石還是一家擁有許多環境和社會責任要求的巨大投資者，並且傾向於這種事情。其首席執行官拉里·芬克（Larry Fink）會給其他首席執行官寫信，訓斥他們更加負責任；它已經宣佈計劃推動客户進行更可持續的投資；它已經同意進行一項股東提案，進行種族多樣性審計。這符合黑石的形象，承諾改善其多元化和可持續性（嗯，至少在一基點上是有約束力的承諾！）。
儘管這對它來説是一個奇怪的地方。BlackRock本可以宣佈“我們有一些多樣性和可持續發展目標，我們將在一年內發佈一份關於我們是否達到這些目標的報告，如果達到了我們將舉辦一個派對，如果沒有我們將捐贈44萬美元給慈善機構。”[3] 這將是一個與這個奇怪的授信工具一樣好的經濟激勵，而且會讓銀行置身事外。
但這裏的目標很可能不僅僅是讓BlackRock履行承諾；目標是要創造一個先例，向其他公司展示這是可以做到的，並迫使銀行處理這類事情。銀行將勉強同意這個奇怪的交易，因為這是BlackRock；他們將獲得批准和法律文件等，以便放貸，利率根據可持續發展目標而變化。然後其他一些公司可以（嘗試）使用相同的模板，基於可持續發展目標的融資可以變得更加主流。
不過，這確實顛覆了通常的理論。這不是投資者推動公司變得更具可持續性和多樣性的案例；這是一家公司（儘管是一家大型投資公司）推動其投資者推動它變得更具可持續性和多樣性。為什麼不呢？沒有真正的理由相信大多數實際公司 —— 大多數實際公司的高管，也就是説 —— 僅僅受到最大程度地為股東創造財務回報的動機。一些CEO關心多樣性和可持續性本身就是目標。為什麼不讓投資者也為它們買單呢？
Archegos時間
截至，我們説，3月22日星期一，Bill Hwang的家族辦公室Archegos Capital Management與半打銀行簽訂了總回報掉期，使其經濟上擁有維亞康姆CBS公司、探索公司、百度公司、高斯教育公司等一半股票的所有權。隨着這一週的過去，這些股票下跌，Archegos的掉期交易對手要求其提供更多現金以維持這些掉期。Archegos或多或少地拒絕了這樣做，到了，我們説，3月29日的下一個星期一，它不再持有這些掉期了。[4]
作為Archegos互換合約的交易對手，銀行通過持有基礎的大量股票對這些互換合約進行了套期保值。例如，高盛集團和摩根士丹利在彭博社上被列為GSX Techedu的頭兩大持有者，截至一月份，他們合計持有美國存託憑證的32%，並不是因為他們是GSX的鐵桿支持者，而是因為他們是（嗯，曾經是）像Archegos這樣的大型GSX支持者的互換合約交易對手。當Archegos未能履行保證金要求時，銀行終止了它的互換合約，這意味着他們不再經濟上對Archegos持有大量股票空頭。這導致的一個結果是，他們經濟上持有大量股票的多頭頭寸沒有進行對沖：他們為了對沖大型互換合約而持有的大量股票現在只是裸多頭頭寸；銀行在經濟上暴露於股票的任何變化。粗略地説，他們以對Archegos的融資價格購買了這些股票：如果一隻股票達到100美元的峯值，銀行要求15%的保證金，那麼銀行就可以沒收Archegos的15美元現金，實際上以85美元的價格擁有了這隻股票。
這很糟糕。主要是因為銀行不想持有大量未對沖的股票。持有某公司100億美元的股票來對沖100億美元的互換合約只是良好的客户服務，通常（並非總是！）不會使您面臨太多市場風險。直接持有某公司100億美元的股票是一種奇怪的自營頭寸，會使您面臨100億美元的市場風險。
但這也是不好的，因為股票將會下跌。首先，股票已經下跌了；整個問題的起因是Archegos的股票下跌，導致了爆倉的追加保證金。其次，Archegos的所有銀行突然擁有大量未對沖的股票，而且不想持有，這意味着他們都將儘可能迅速地出售這些股票。大約有500億或1000億美元的股票瞬間從一個長期基本投資者（Archegos）的手中轉移到了短期不舒服的交易商（銀行）手中，他們希望立即出售。如果一家股票的最大持有者需要一次性大量出售，那麼股票價格就會下跌。
這些都是顯而易見的事情，如果你是Archegos的銀行之一，基本上有兩種應對方式。一種是等待。你説，看，我們已經終止了這些掉期，現在我們是鉅額Viacom、Baidu、GSX等公司的無對沖直接持有者，我們對這些股票並不特別在意。我們現在的任務是成為這些股票的聰明持有者。這周股票價格會大幅下跌，因為每個其他的掉期交易對手都會拋售，但如果我們等待，這種拋售壓力將會減輕，也許股票會恢復，我們可以以更少的損失甚至盈利出售。
這是一件困難的事情。再次強調，如果你在一家大銀行的首席經紀或權益掉期部門工作，你根本不是長期持有數十億美元股票、未對沖的業務，經歷鉅額按市值計算的損失的人。你持有100億美元的股票，它跌至50億美元，你有50億美元的按市值計算的損失，首席執行官打電話給你問你到底在幹什麼，你説“哦沒事，我發現自己持有了100億美元的股票，決定繼續持有，我們得等待它恢復”，首席執行官立即公開解僱你。你的接替者也不是傻瓜；她知道如果現在賣掉股票會有鉅額損失，沒有人會責怪她 — 這種情況全都是你的錯 — 但如果她繼續持有而股價繼續下跌，她也會被解僱。所以她會拋售股票。
此外，單獨等待可能只是從基本角度看一個愚蠢的舉動，如果股票一開始就被高估了。假設如果你是給Archegos暴露於這些股票的掉期交易員，你對這些股票的基本面只有有限的瞭解。你並不是在押注這些股票；你只是在幫助Archegos下注。也許當強制平倉的賣壓減輕時，它們會上漲，但也可能不會。
儘管如此，還是有明顯的誘惑等待。彭博新聞報道當Archegos的銀行們聚在一起討論情況時，瑞士信貸提出了這樣一個想法：
突顯了不斷升級的混亂局勢，瑞士信貸集團代表在會面時提出了一個建議…去面對這樣一個異常的追加保證金要求的現實，並考慮減輕損失的方法：也許等待看看他的股票是否會恢復？有人指出，維亞康姆在兩天前突破100美元后似乎人為地低估了。
不僅如此，而且看起來瑞士信貸確實等待了：
該銀行的最新交易是在幾家競爭對手拋售股票以規避損失後超過一週才進行的。據一位知情人士透露，瑞士信貸進行了與維亞康姆CBS公司、唯品會和Farfetch有關的大宗交易。這些股票的交易價格遠低於比爾·黃的家族辦公室崩潰前上個月的水平。
它“可能會在本季度看到來自Archegos Capital Management爆炸的進一步影響，因為它正在清算剩餘頭寸。” 這對瑞士信貸並不好，它已經承擔了47億美元的損失，但我不確定等一個星期是否真的糟糕；唯品會和Farfetch上週一的收盤價比上週一略高一點，當時許多更快的銀行正在清倉。 （ViacomCBS收盤價下跌。）而Archegos投資組合在本週略微恢復了一點。等待其他賣家騰出空間似乎並不是一個糟糕的計劃。不過，這似乎導致了所有參與者都被解僱，這在這種情況下是可以預料的。
當然，另一種方法是在其他人賣出股票並且股價下跌之前先賣出。 摩根士丹利知道：
上個月底Archegos Capital的故事爆發為公眾所知之前的那個晚上，該基金的主要券商悄悄地將一些風險頭寸卸給對沖基金，知情人士告訴CNBC。
根據這些人的説法，摩根士丹利在3月25日星期四晚些時候向一小羣對沖基金出售了約50億美元的Archegos在美國媒體和中國科技股上的註定失敗的投注股票。這些人要求匿名以坦率地談論這筆交易。…
這些人説，摩根士丹利得到了Archegos的同意，由前老虎基金管理分析師Bill Hwang運營，於星期四晚些時候出售其股票，這些人説。該銀行以折扣價出售股票，告訴對沖基金這些股票是為了一個可以防止某個未透露的客户破產的保證金追繳。
但是，投資銀行掌握了沒有與股票買家分享的信息：它正在出售的股票籃子，包括百度和騰訊音樂在內的八隻左右股票，僅僅是摩根士丹利和其他投資銀行從第二天開始的數百億美元銷售浪潮的開始。
根據熟悉這些交易的人之一的説法，一些客户因為沒有得到這一關鍵背景信息而感到被摩根士丹利背叛。據報道，對沖基金後來得知Hwang和他的主要券商星期四晚上召開會議，試圖有序地清算他的頭寸，這是一項困難的任務，考慮到消息可能會傳出去的風險。
這意味着至少摩根士丹利的一些銀行家知道可能會發生的大規模拋售，並且Hwang的公司不太可能得救，這些人堅稱。
是的，如果你知道你將需要出售500億美元的股票，並且你從出售50億美元的股票開始，你自然不會想告訴買家還有450億美元的股票要出售。然後，當另外450億美元的股票出售時，價格會進一步下跌，你最初的買家會感到被背叛。他們被背叛了！這就是作為一名獨立交易對手的生活：有時你會在不告訴銀行還會出售更多股票的情況下向銀行拋售大量股票；而另一些時候，銀行會在不告訴你它將會出售更多股票的情況下向你拋售大量股票。
對於摩根士丹利這樣對那些對沖基金做的事情是不體面的，那些基金應該對摩根士丹利感到憤怒，也許暫時拒絕與其交易一段時間，但對於摩根士丹利來説，這絕對是正確的決定，如果必要的話他們會再次這樣做。如果你面臨數十億美元的潛在損失，而你可以通過犧牲一些客户來避免這些損失，那麼你就會犧牲這些客户。然後他們對你感到憤怒，他們會對媒體説一些刻薄的話，你會失去一些潛在的業務，但你會節省數十億美元。這似乎比另一種選擇更好。
格林希爾
我期待這場訴訟：
據一位知情人士透露，瑞士信貸集團AG傾向於讓客户為與前億萬富翁萊克斯·格林希爾公司合作的基金未來的損失買單。
該人士表示，該銀行認為格林希爾周圍的風險是已知的，這些基金只向能夠評估這些風險的投資者推銷，該人士拒絕透露身份討論私人事務。總部位於蘇黎世的這家銀行在第一季度由於格林希爾沒有遭受任何重大損失。
該銀行的立場與上個月的報道相悖，該報道暗示高管們正在考慮補償因基金崩潰而受到打擊的投資者。瑞士信貸將其廣受歡迎的供應鏈融資基金宣傳為其提供的最安全投資之一，因為它們持有的貸款是以通常在幾周內支付的發票作為擔保的。
但隨着這些基金發展成為一個價值100億美元的策略，它們偏離了原有的宣傳，其中大部分資金是通過格林希爾資本借出的，用於預期未來發票，用於僅僅是預測的銷售。現在，被凍結基金的投資者面臨着資產清算可能導致鉅額損失的風險。
我昨天寫道，“‘應收賬款融資’的一個問題是很容易與欺詐混淆。” Greensill的普遍看法，經常在媒體上報道，瑞士信貸依賴於其營銷，是一家通過發票擔保的短期貸款的供應鏈融資公司。事實上，它實際上是在通過“預期未來發票”擔保的長期投機貸款……嗯……也許沒問題……但這讓很多人感到驚訝。
這是否讓瑞士信貸基金的投資者感到驚訝？我不知道，但我敢打賭他們會找到一些律師會説他們感到驚訝！這很難為自己辯護，你知道嗎？你上庭，投資者的律師向你展示針對虛構發票的貸款，並問：“當你向投資者推銷這個安全的供應鏈融資基金時，你知道這些發票是假的嗎？”如果你説“是”，那麼你就是參與了欺詐；如果你説“不是”，那麼你就是疏忽了盡職調查。正確的答案是“當然他們是假的，這就是應收賬款融資的工作原理，不要天真了”，但這在陪審團面前可能不會表現得很好。
説到這種辯護，這裏有Greensill客户Sanjeev Gupta寫給《金融時報》的一封信：
我們注意到Robert Smith和Cynthia O’Murchu撰寫的故事中的指控（“關於Gupta發票提出疑問”，報告，4月3日）。在故事發表之前，您聯繫我們詢問RPS Siegen GmbH的一張據稱未結清的發票。當我們要求提供該未結清發票以便調查時，卻未提供。正如媒體已經報道的那樣，Greensill與其客户的許多融資安排，包括GFG聯盟中的一些公司，都是“應收賬款”計劃，有時被描述為未來應收賬款。
作為這些計劃的一部分，Greensill選擇並批准其交易對手未來可能與之做生意的公司。然後，Greensill自行決定每筆預期應收賬款購買的金額及其到期日。因此，儘管RPS Siegen GmbH被確定為Liberty Commodities的潛在客户之一，但目前並非如此。
“當然是假的，這就是潛在應收賬款融資的運作方式，不要天真。”
WSB DD alpha
如果Reddit的Wallstreetbets論壇上有人告訴你買一隻股票，你應該買那隻股票嗎？我想明確指出，我在這裏不提供投資建議，我個人從未根據Reddit的推薦購買過股票，也很可能永遠不會。然而，在我作為新聞工作者的能力範圍內，我必須告訴你答案可能是肯定的？
我們研究了Reddit的Wallstreetbets（WSB）平台上關於盡職調查（DD）報告的市場後果。我們發現平均的“買入”建議導致公告後兩天的回報率為1.1%。此外，回報率在隨後的一個月內上升了2%，在隨後的一個季度內幾乎上升了5%。在發佈後的當天窗口內，零售交易大幅增加，零售投資者更有可能在獲得更高回報的報告後成為淨買家。因此，與監管機構擔心WSB的投資建議正在傷害零售交易者的擔憂形成鮮明對比，我們的發現表明，WSB的發帖者和用户都是有技能的。
這是《下注吧？Reddit的Wallstreetbets上投資建議的市場後果》的摘要，作者是Daniel Bradley，Jan Hanousek Jr.，Russell Jame和Zicheng Xiao。Wallstreetbets似乎比Seeking Alpha更具影響力，儘管不如專業分析師：
我們的重點完全放在單一公司的“盡職調查”（DD）報告上，這些報告由發帖者（並經過版主驗證）確定為包含某種類型的分析和明確的買入或賣出信號。我們的樣本包括2018年至2020年間發佈的2,340份DD報告。DD報告的數量隨着時間呈指數增長，與WSB用户羣的指數增長相一致。與WSB強調投機投資的觀點一致，我們發現DD報告傾向於不盈利、波動大、機構持股低的股票。
在研究了WSB報告的決定因素後，我們轉向DD建議的投資價值。我們發現“買入”DD建議（約佔所有DD報告的80%）獲得了大約1.12%的兩天異常回報率。這些回報率在統計上顯著且在經濟上較大，儘管小於賣方分析師建議的平均回報率（Womack 1996；Crane和Crotty，2020），但遠高於Seeking Alpha建議的回報率（Farrell，Jame和Qiu，2020）。然而，我們並未發現“賣出”建議的顯著異常回報。
順便提一下，人們喜歡抱怨的一件事是，大約四分之三的賣方分析師推薦都是“買入”或“強烈買入”。人們認為這證明了華爾街研究受到了與發行人保持良好關係的需要的偏見，這可能是真的，但值得注意的是，華爾街賭注純粹的業餘盡職調查更傾向於“買入”。甚至更向“買入”傾斜。友善和熱情比消極更具吸引力！
總之，除了具有影響力外，華爾街賭注研究似乎也是……好的？
接下來我們將研究這種價格波動是暫時的（例如，由於短期無信息價格壓力）還是永久的。我們未能找到任何逆轉的證據。事實上，收益繼續朝着同一方向漂移一個月。例如，我們發現Day（2,21）的收益為1.45%，這在統計和經濟上都非常顯著。此外，購買盡職調查建議後的累積一個季度回報超過6%。……
總的來説，我們的證據表明1）WSB盡職調查帖子具有技巧，2）零售投資者可能有能力辨別報告質量。我們的證據與傳統觀點形成鮮明對比，即WSB只吸引無信息的投資者，以及監管機構擔心遵循WSB用户報告建議會導致零售交易信息明顯減少。
“這些人説我們很聰明”，這是r/Wallstreetbets帖子的標題。不過現在還為時過早：這篇論文的證據從2018年到2020年，錯過了整個GameStop/模因股票情況。
在其他地方，這是一個有趣的故事，講述了老年人基於基本面投資和年輕人基於模因投資之間的代溝：
“我每天都在Reddit上，不斷分析所有社交媒體帖子和Twitter上的人，所以我比我爸爸能更快地看到這些數據，”凱文·奧德里安説。
他説服他爸爸投資於AMC Entertainment Holdings Inc.，一隻“模因股票”，在Reddit推動的GameStop狂熱期間也受益。他們都稱，在$2左右買入後以$17賣出，賺了很多錢。
事情發生了
不存在的牛 讓泰森在破產的牧場損失了2億美元。Topps以116億美元的價格SPAC交易上市，關注NFT。Ken Griffin如何重建Citadel的城牆。Clubhouse討論融資，估值約為 40億美元。飛行出租車SPAC 被指控竊取飛行器技術。新加坡的Grab準備在紐約上市，是最大的Spac合併。DoorDash司機 遊戲算法以增加薪水。“密歇根州一家電信公司的首席執行官…悄悄地設計了一艘水下潛艇，旨在作為一家龐大的毒品販賣組織的一部分將大量可卡因運送到歐洲。”冰立方表示Robinhood的‘糟糕’產品玷污了他的形象。
如果您想要以方便的電子郵件形式收到《金融要聞》，請在您的收件箱中點擊此鏈接訂閲。或者您可以在這裏訂閲《金融要聞》和其他優秀的彭博通訊**。謝謝！
[1] 這是一個非常一般性的高層次陳述，它並不完全正確。特別是，綠色債券的“綠色溢價”通常相當小，很難想象公司會因為節省幾個基點的利息而真正被激勵去做出重大改變。實際上，綠色債券更多地是關於發行人和投資者的興趣在綠色項目上匯合，投資者給予發行人一點小小的獎勵，而不是投資者激勵不願意發行人的綠色行為。另一方面，許多社會責任投資者會辯稱他們並沒有接受較低的回報，並且從長期來看，可持續投資應該表現優於其他投資，因為它們更具可持續性。（這一點很難解釋為同一公司的綠色債券的收益率低於同一公司的普通債券，但作為關於社會責任投資的一般性陳述是有道理的。）
[2] 除了多樣性和可持續性方面的內容以及規模的增加，修正案還包括新條款，預期從倫敦銀行同業拆借利率（Libor）轉變為擔保隔夜融資利率（SOFR）的利率基準。但協議仍然最初是基於Libor的，這實際上看起來並不那麼符合社會責任或前瞻性。
[3] 左輪手槍承諾了44億美元的資金，所以如果未能實現目標，每年額外支付的一點承諾費用就是44萬美元。從技術上講，如果實現了很多目標，BlackRock就會節省一點，如果錯過了很多目標，就會額外支付一點，所以金額會有880,000美元的波動。當然，如果動用了左輪手槍，波動就會從+5到-5個基點的提取金額。
[4] 我還沒有看到有關具體何時正式終止掉期交易的細節，可能有一些銀行在那周晚些時候還持有頭寸，但直覺告訴我，那個週末，即3月25日至3月29日，似乎是所有人都放棄Archegos的時候。
[5] 關於何時以及如何平倉存在一些技術細節：如果你立即以90美元的價格賣出股票平倉，那麼你可能需要額外支付5美元給Archegos。如果你以80美元的價格進行風險競價，即以80美元賣給自己並宣佈為市場價格，然後第二天以90美元賣出，那麼也許你可以保留額外的5美元，但可能會面臨訴訟。如果你以80美元進行風險競價，然後三個月後以90美元賣出，那麼你肯定可以保留額外的5美元。這對Archegos來説基本無關緊要，因為股價迅速跌至Archegos的股權以下，但我想有可能是一些早期出售的銀行實際上清償了超過貸款金額。
[6] 批評大銀行的人有時認為他們秘密喜歡進行大量的高風險專營交易，但（1）我並不認為這是特別真實的，（2）如果是真的，那是在銀行具有信息優勢的奇怪領域，而不僅僅是擁有某家公司大量股票，（3）對於銀行來説，對於風險的直接專營交易是銀行選擇的交易：在你喜歡的股票上承擔100億美元的風險是一回事；在你作為客户方便交易購買的股票上承擔100億美元的風險是另一回事。
[7] 即使你能説服CEO你知道自己在做什麼，監管機構、監管人員、政客、股東、存款人，實際上所有人都不會對一個巨大的持倉和巨大虧損感到高興。
[8] 至少一些Archegos的股票似乎在三月中旬時以高價交易，正是因為Archegos的鉅額買入；當這種買入壓力消失時，中期內沒有明顯理由期待這些股票回到那些水平。 彭博新聞報道 “正是黃的訂單幫助維亞康姆成為標普500指數今年表現最好的股票”，並且“沒有他創造的這種勢頭，維亞康姆和他的其他頭寸幾乎沒有希望反彈。”
[9] 我説“純粹的業餘愛好者”，但當然你可以假設華爾街賭注帖子存在偏見。首先，持有股票比做空股票更容易，而且大概每個在華爾街賭注上發佈 DD 的人（1）都有頭寸，（2）希望説服讀者加入他們的頭寸。