金融要聞：GameStop的CEO榮登巔峯 - 彭博社

Matt Levine

編程注意： 《金融雜事》明天休刊，週三迴歸。

GME

喬治·謝爾曼是美國歷史上最偉大的上市公司首席執行官之一嗎？他於2019年4月15日成為GameStop Corp.的CEO。當天股價收盤價為8.94美元。兩年後的2021年4月19日，GameStop宣佈他將在7月份辭職。當天股價收盤價為164.37美元。這意味着他在任期內獲得了1739%的回報，年化約325%。（同期標普500指數上漲了43%，年化約20%。）GameStop的市值從約9億美元增長到約115億美元；謝爾曼在兩年內為股東增加了約105億美元的價值。

為了這項為股東做出的驚人工作，他應該得到多少報酬呢？10億美元？20億美元？如果GameStop的股東在過去幾年裏只獲得了標普500指數的回報，他們將錯過超過100億美元的價值；我想你可以提出一個觀點，認為他們應該願意支付高達100億美元給謝爾曼作為他的魔力觸及。

但是GameStop的股東得到了一個便宜貨：

現在是離開GameStop Corp.高管層的時機，因為視頻遊戲零售商股價的上漲使得四名高管離職時的股票價值約為2.9億美元。

GameStop與包括首席執行官George Sherman在內的四名高管之間的分離協議規定，他們任職期間獲得的股票在離職時會解鎖。雖然這種領導層過渡的處理方式並不罕見，但這可能使高管們有機會在GameStop股價創歷史新高時出售股票。…

GameStop表示，Sherman先生將在7月31日前辭職，並且正在尋找他的接替者。根據文件，他的離職協議要求加速解鎖超過110萬股GameStop股票，價值約1.69億美元，截至上週五收盤。

Sherman先生的離職補償可能本可以更高。根據他的分離協議和GameStop最近的代理文件，首席執行官同意放棄至少500萬美元的現金，價值約4700萬美元的股票，以及額外的股權獎勵。沒有説明更改的原因，Sherman先生拒絕置評。

他們讓這聽起來像是一件壞事！

顯然我有點開玩笑。我不知道該告訴你什麼。通常高管薪酬的工作方式是：

  1. 你僱傭一位首席執行官，希望他會做出有助於公司發展的事情。
  2. 衡量這一點的簡便方法是股價：股價折現了公司所有未來現金流，因此首席執行官為公司增加的長期價值越多，股價就會越高。
  3. 因此，你可能會將薪酬明確地與股價掛鈎（如果股價大幅上漲，則給首席執行官更高的獎金等），或者你可能會主要以股票和期權的形式支付首席執行官的薪酬，這樣股價越高，他的薪酬就越值錢。
  4. 如果股價在首席執行官任期內上漲三百二十五％，那就非常非常非常非常非常好，他為公司增加了前所未有的長期價值，你應該非常高興地支付給他大筆錢。

通常會有一些爭論。股價並不是長期價值的完美衡量標準：投資者可以從短期角度看待，股價可以通過財務工程提高，股價可能不反映公司為非股東利益相關方提供的價值（或剝奪的價值），等等。沒有人真的説“CEO的報酬應該純粹基於股價的增長。” 但上面的模型仍然具有明顯吸引力，它是大多數高管薪酬的基本起點。

GameStop的股價…看，我真的一無所知，但我認為可以相對公平地説，GameStop的股價之所以在兩年內上漲了1,739%，並不是因為喬治·謝爾曼改革了它的業務。謝爾曼接手前的財政年度淨虧損6.73億美元；他離開前的財政年度淨虧損2.15億美元。有所改善！但並不出色。GameStop之所以上漲了1,739%，是因為：

  1. 2020年底，Chewy.com的創始人、在互聯網銷售領域取得成功的Ryan Cohen大量購買了股票，併成為推動新數字戰略的活躍分子。 Cohen成功地贏得了董事會的支持：他加入了董事會，並將成為董事長，數字轉型正在進行中，Cohen挑選的具有良好數字化記錄的高管們正在GameStop擔任高級職位，等等。
  2. Reddit上的散户喜歡這支股票。
  3. 空頭擠壓。
  4. 火箭火箭火箭 鑽石手。

當我第一次寫關於喬治·謝爾曼時，我説：：

這裏可能的一個結論是，GameStop是一個有趣的賭博代幣，漲了一大筆，這個世界真的與GameStop是一個有CEO和董事會、在購物中心裏有5000家苦苦掙扎的店鋪以及一個有計劃扭轉業務的大型激進投資者的世界隔絕開來。它們可以看到彼此，但永遠無法互動。“哦，有關一個叫‘GameStop’的東西的瘋狂新聞，”喬治·謝爾曼或瑞安·科恩可能會想；“如果他們在談論我們，那將很奇怪。” 但他們沒有。

你可以爭論我對科恩的看法是錯誤的，股價飆升確實是由於對他計劃的理性樂觀。而對謝爾曼來説，不太一樣。他似乎在他的公司成為一個模因時基本上是個旁觀者。現在他得到了報酬。“這可能允許高管在GameStop歷史高位附近出售他們的股份。” 通常這就是高管薪酬的全部目的！整個目的就是當股價上漲時給高管更多報酬，這樣他們就會有動力去做能讓股價上漲的事情。但在2021年，對於GameStop來説，股價脱離了業務。但高管薪酬並沒有脱離。

同時，誰將成為新CEO？那個人將如何得到報酬？你會給新CEO以300美元的行權價的股票期權嗎？如果股價回落到，比如説，90美元 —— 比2021年初上漲了400%！ —— 那對新CEO來説將是一場災難。市場似乎認為GameStop是一個價值110億美元的公司。它的董事會認為呢？（公司正在這些水平出售股票。）新CEO呢？不要管謝爾曼做了什麼或沒做什麼，作為CEO；只看看他的任期內股價漲了多少。你如何跟進這個表演？

SPAC SPAC SPAC

首次公開募股的工作方式是，一家銀行幫助一家公司通過向新投資者出售股票而上市，作為交換，銀行將收取公司籌集金額的大約1%至7%的費用。許多人認為這些費用 — 尤其是在較小的IPO中標準的7%費用 — 太高了。

特殊目的收購公司的工作方式是，一名贊助人通過向新投資者出售股票來幫助一家公司上市，作為回報，贊助人將獲得相當於公司出售金額的20%的股票 — 一種“提升”。銀行也提供幫助，並收取單獨的5.5%費用。

關於SPAC的一個重要觀點是 20%比7%更多? 我的意思是！這些數字不是可比的。這20%是以股票形式支付的，而不是現金；通常贊助人將被要求持有這些股票一段時間。（而IPO銀行只是拿到支票然後離開。）通常贊助人或者他們管理的基金也會投資他們自己的（基金的）資金到SPAC中，與他們獲得的免費股票一起。（而IPO銀行通常只是服務提供商，而不是共同投資者。）而這些免費股票並不完全免費；SPAC贊助人將不得不拿出一點錢來支付創業費用，儘管他們以鉅額折扣獲得這些股票。（而IPO銀行支付的費用較少，儘管不是零；總得有人為路演提供零食的費用。）此外，SPAC交易通常會伴隨着PIPE交易（公開股權私人投資），籌集更多不受贊助人提升約束的資金。

仍然20%（或25.5%）確實比7%多，更不用説更常見於較大IPO的1%至3%的費用了。因此，許多名人變得與SPAC有些聯繫，因為SPAC非常有利可圖，並且有大量資金可供名人贊助。

有關SPAC的重要且至少部分正確的理論認為，它們是投資者獲取新上市公司的更好方式，因為它們的結構具有財務工程，或者因為它們允許普通投資者有機會獲得類似IPO漲幅的東西。還有其他重要且至少部分正確的理論認為，SPAC是公司進入公開市場的更好方式，因為SPAC交易具有時間和確定性優勢，或者有機會在董事會上有一位積極參與的知名贊助人，或者有能力基於預測來推廣公司。但似乎關於SPAC最明顯的事實始終是，它們對SPAC贊助人是一種非常有吸引力的補償計劃：成立和推銷SPAC需要付出很多努力，因為如果您贊助了SPAC，那對您來説是一筆非常划算的交易。

無論如何，這裏是今天的《華爾街日報》：

去年，投資者購買了一家特殊目的收購公司，該公司以110億美元的價格將一家醫療服務公司上市，結果遭受了嚴重損失。特殊目的收購公司的推動者仍有可能賺取數百萬美元。

內部人士的紙面收益，即使MultiPlan Corp.的股價下跌，也是由於特殊目的收購公司的創始人（也稱為贊助商）獲得了獨特的激勵措施。他們被允許以極低折扣購買公司的20%股份，這一股份隨後轉移到特殊目的收購公司。這些極為便宜的股份讓創始人平均賺取了數倍的初始投資。它們還讓特殊目的收購公司的支持者即使被上市的公司遇到困難並導致後來的投資者虧損，也能賺錢，這一過程備受批評。

與空白支票公司有關的其他幾家公司的股價最近也出現了下跌，這增加了許多其他特殊目的收購公司內部人士和後來投資者之間收益差距擴大的可能性。批評人士表示，內部人士和後來投資者之間收益差距的擴大將挑戰空白支票公司民主化金融的普遍觀點，威脅到該產品未來的整體受歡迎程度。

我認為這種看法有點錯誤。這不是利益衝突；SPAC贊助商並不希望他們的公司走下坡路。這只是因為他們在很大程度上是服務提供商。SPAC贊助商並不是在挑選完美公司並向投資者保證其股價上漲的業務中。SPAC贊助商的業務是將希望擁有一家新公司的投資者與希望擁有新投資者的公司聚集在一起，為他們之間達成交易並收取一定比例的費用。這基本上與IPO銀行所從事的業務相同，只是SPAC贊助商抽取的比例要大得多。如果你能做到這一點，這是一項不錯的工作。

在其他SPAC新聞中，這裏是Akin Gump Strauss Hauer & Feld的備忘錄，關於原告律師已經開始起訴SPAC公司，指控其在de-SPAC合併中披露不足：

這些投訴主要集中在SPAC關於擬議的de-SPAC業務組合的披露上。具體來説，這些投訴通常聲稱披露不足，針對公開披露的初始SPAC合併公告中據稱具有重大誤導性或不完整性的某些信息類別。美國證券交易委員會（SEC）在2020年12月發佈的SPAC披露指南涵蓋了其中一些據稱被錯誤陳述或遺漏的信息類別。例如，這些投訴跟蹤SEC關於SPAC董事或高管與合併公司之間持續關係（如果有的話）的披露指南，可能引發與公共股東利益衝突的利益衝突。這些投訴還經常聲稱披露不足，涉及SPAC財務顧問的報酬，包括任何部分是否取決於de-SPAC交易的完成，以及由於財務顧問為交易任何一方提供過服務而可能產生的利益衝突。

當一個SPAC找到一家公司上市時，它會簽署一份合併協議併發布一份代理聲明，以便其公共股東對交易進行投票。美國證券交易委員會 批評了SPAC公司應在這些代理聲明中披露的內容，例如利益衝突、財務激勵和贊助方可能存在的持續關係。理論上，如果代理聲明沒有充分披露這些內容，股東投票將不會得到充分的信息；律師將會提起訴訟，以阻止股東投票直到代理聲明得到修正。這個想法是，SPAC公司將通過（1）同意修改代理聲明以包含更多披露和（2）支付原告律師費來解決此案。這在併購交易中是一種常見做法 —— 被稱為“併購税”，因為每筆交易都必須支付一定比例的原告律師費 —— 直到 特拉華法院受夠了這種做法並停止批准這些和解。但這些案件是在紐約提起的，而且是針對SPAC公司的，所以也許現在會有一種SPAC税。

我猜這裏的重點是這種事情有點瑣碎，普通的東西？起訴SPAC公司真正賺錢的地方肯定是：

  1. SPAC公司以樂觀的預測將一家公司上市。
  2. 預測不成立。
  3. 公司歸零。
  4. 起訴！

如果你起訴以阻止股東投票，你最好能得到的就是當SPAC公司通過修改其代理文件達成和解時獲得的六位數費用。如果你等到投資者損失了十億美元再起訴，你就可以要求賠償十億美元！並且可以拿走其中的20%作為律師費！有一種理論認為SPAC公司可以在他們的預測中説任何他們喜歡的話而不會被起訴，但也有一種理論 — SEC似乎也支持這種理論？ — 認為他們不能，如果你是一個冒險的原告律師，當然可以辯護這種理論。[5] “SPAC訴訟的開始浪潮”，Akin Gump這樣稱呼，但我認為甚至這也還為時過早；真正的訴訟將會針對那些失敗的SPAC公司。

一切都是洗錢

這是一個關於三名來自布魯克林的人的故事，他們據稱注意到東歐的銀行沒有布魯克林的銀行安全，因此決定搶劫它們。以下是他們據稱如何搶劫的：

根據起訴書和法庭文件的規定，自2015年3月至2019年10月，被告及其共謀者據稱從多個外國國家的銀行保險箱中竊取了超過3000萬美元的現金和其他貴重物品，包括烏克蘭、俄羅斯、北馬其頓、摩爾多瓦、拉脱維亞、烏茲別克斯坦和阿塞拜疆。 共謀者針對那些似乎缺乏安全設施的外國銀行，包括某些區域沒有視頻監控攝像頭。 選擇銀行後，他們通過冒充顧客的方式在該地點租用保險箱。 共謀者進入被瞄準銀行的保險箱房間，並使用包括通常用於醫療程序的內窺鏡在內的複雜攝像設備拍攝屬於其他個人的保險箱鎖的內部。 另一名共謀者使用這些照片製作複製鑰匙，然後其他共謀者使用複製鑰匙打開受害者的保險箱，以竊取其中的內容，包括貨幣、金條、珠寶和其他財產。

對不起，但那很酷。拍攝保險箱內部的鎖？那就是有趣的銀行搶劫。“我們在這起起訴中所指控的罪行讀起來就像直接出自好萊塢小説，”一名FBI特工在新聞稿中説道，他説得對。好故事！

他們被逮捕了，有點奇怪吧？明確一下，這不是“烏克蘭、俄羅斯、北馬其頓、摩爾多瓦、拉脱維亞、烏茲別克斯坦和阿塞拜疆”警方注意到這些罪行，識別出犯罪者，追蹤到布魯克林並要求美國當局逮捕和引渡他們的案例。這是紐約東區的美國檢察官主動逮捕他們，不是為了將他們送往烏克蘭等地因銀行搶劫而受審，而是在布魯克林起訴他們以進行…洗錢？

被告及其共謀者同意利用美國金融體系來實施這些犯罪。例如，一名共謀者…使用了一張在美國發行的信用卡…進行多次購買以推動銀行盜竊，包括但不限於（i）購買機票從紐約東區飛往盜竊地點；以及（ii）為COOPER和被告GARRI SMITH等人租用酒店房間。被告ALEX LEVIN使用了在美國的銀行賬户，包括位於紐約東區的賬户，購買了用於盜竊的先進攝像設備，其中一些被運送到LEVIN在紐約東區的住所，並洗錢這些犯罪所得。

美國的金融體系很了不起。如果你使用美國信用卡購買去外國的飛機票，然後在那個國家犯罪，那也是在美國犯罪（違反了旅行法）。如果你在國外搶劫銀行，把搶劫所得存入美國的支票賬户，並用這筆錢支付你的房租或其他開支，那就是一樁嚴重的美國犯罪；那就是（據稱的）“洗錢”。一切都是洗錢。

雙重類別首次公開募股

我喜歡講述關於雙重類別首次公開募股的基本故事。很久以前，公司需要資金；當它們上市時，是為了利用一個龐大的資本池，以便擴大業務。當時很難獲得資金，所以公司對公眾投資者很關照。有一個準則，如果你在一個風險較高的新上市公司投資，你就有權參與公司的經營。不是很多權力，但至少是普通股東的權利。你至少有投票權，這樣你就可以選舉董事，如果他們做得不好，你甚至可以將他們趕走。

但在現代市場中，公司籌集資金要容易得多。由於普遍的流動性狀況、資本市場的全球化、使籌資變得更容易的技術創新等原因，現在有大量的資金。與此同時，全球化的產品市場越來越呈現贏者通吃的趨勢；如果你有一個好主意，它將為你的投資者賺取大量資金。結果是，投資者比公司更需要公司：資金充裕，但好的投資卻很少。因此，權力的平衡已經發生了變化：投資者不再是必須認真對待其願望的有價值的合作伙伴；他們只是可以替換的現金來源，如果他們惹惱了一家公司，公司可以選擇去其他地方。權力的平衡已經發生了變化，企業家掌握着控制權，股東必須聽從他們的命令。

創業者除了錢之外，真正想要的是對公司的永久控制權。他們認同他們的公司；他們建立了它們；他們覺得自己擁有它們。他們希望從公眾股東那裏籌集現金，而不會將控制權讓給這些股東。現在他們不必這樣做。

這裏有一篇論文和相關博客文章討論了由Dhruv Aggarwal、Ofer Eldar、Yael Hochberg和Lubomir Litov撰寫的“雙類股IPO的崛起”。從他們的博客文章中：

在審視控制權演變時，我們發現雙類股IPO數量的增加與公司創始人權力的增加有關。正如圖1所示，雙類股公司數量的增加很大程度上歸因於由創始人控制的公司。從2006年至2019年，由創始人控制的雙類股公司比1994年至2005年翻了一番。在2017年至2019年，驚人的18%的IPO是由創始人控制的雙類股公司。因此，雖然控制者類型存在廣泛變化，但雙類股IPO數量的增加主要是由創始人能夠決定新上市公司治理的能力所推動的。

創始人將擁有更多權力的一個原因是資金更加充裕：

我們假設雙類結構的一個決定因素是投資者與創始人的相對議價能力。當創始人由於投資資本更加充裕而具有更大的議價能力時，他們更有可能在IPO時談判獲得更大的控制權，因此公司更有可能採用雙類結構。這個理論特別適用於解釋軟件公司中占主導地位的創始人的控制力，比如Facebook和Snap。正如Goshen & Hamdani（2015）所提出的，這些創始人非常重視追求他們的願景的能力。

為了檢驗議價假設，我們構建了兩個創始人在公司上市時相對議價能力的代理變量。第一個是上市前一年行業級別的晚期風險投資金額。第二個是行業中的未投資資金量，定義為風險投資公司籌集但尚未投資的資金量。這兩個代理變量反映了這樣一個觀念，即當私人融資容易獲得時，它作為與上市的替代方案（Ewens & Farre-Mensa，2018）。更多的可獲得資金導致“資金追逐交易”，進而導致私人市場估值上升。更加充裕的資金使創始人能夠在公開發行中談判獲得更大的控制權，相對於在更緊張的融資環境中可能獲得的控制權。

與我們的假設一致，我們展示了這些議價能力的代理變量與創始人的控制權以及創始人的投票和經濟權之間的差距呈正相關。相反，議價能力的代理變量並不預測控制者不是創始人的雙類結構。

創始人擁有更多權力的另一個原因是，他們需要的資金更少：上市的熱門企業往往比過去更少地需要資本投入。

我們利用了2006年雲計算的推出，降低了軟件、金融、休閒和服務等行業初創企業運營成本，這些行業合稱為“雲”行業（Ewens、Nanda和Kropp Rhodes 2018）。因此，這些行業的初創企業變得不那麼依賴風險投資，增加了創始人相對於投資者的議價能力。我們展示了在雲計算推出後，雲行業中的企業更有可能採用賦予創始人更大控制權的雙重類結構，特別是對於風險投資支持的首次公開募股。這一發現與風險投資公司隨時間減少治理作用（Lerner和Nanda 2020）以及風險投資公司在軟件行業更加尊重企業家的軼事證據一致。

如果你不需要太多資金，而且有大量資金可用，你就不必放棄太多控制權來獲得資金。

良好的商業模式

互聯網上有很多網站發佈關於人們的未經驗證的負面信息，針對那些欺騙伴侶或做其他壞事的人進行搜索引擎優化的“牢騷網站”。互聯網上還有許多“聲譽管理”公司承諾從牢騷網站上刪除關於人們的帖子：如果你支付聲譽管理公司數千美元，它承諾從牢騷網站上清除關於你的負面信息。

有明顯的協同效應：如果你經營一個牢騷網站，而我經營一個聲譽管理公司，我們可以達成一項協議，讓你可以增加我的銷售額（通過發佈關於人們的誹謗，並在誹謗旁邊放置我的聲譽管理公司的廣告），並讓我的工作更輕鬆（當我要求你刪除誹謗時），我可以為你提供收入（當你刪除誹謗時，我會支付你我的費用的一部分）。

這種協同效應是如此明顯，紐約時報報道，行業中的常態似乎是牢騷網站與聲譽管理公司有關聯。這種協同效應也… 我是説，這是敲詐嗎？這有明顯的敲詐相似之處嗎？令人高興的是，時報向一位聲譽經理提出了這個問題，她，嗯：

格洛瑟女士每次刪除帖子收取750美元或更多，對於大多數客户來説，這會累積成數千美元。她説，為了刪除帖子，她經常向牢騷網站的站長支付“行政費”。我們問她這是否是敲詐。“我無法給你一個直接的答案，”她説。

是的，我能理解她很難給出一個直接的答案。

良好的溝通策略

我主要會引用這段話，因為它很有趣，儘管我想我可以通過説，在一場兼併收購情況下進行競爭性拍賣時，你可能會研究工業家和足球大亨安德烈亞·阿涅利的電話工作。阿涅利計劃宣佈歐洲超級聯賽，這被認為將是對歐洲現有足球組織（歐洲足球協會聯盟，由亞歷山大·切費林領導）的毀滅性打擊：

Ceferin — 阿涅利最小孩的教父 — 給意大利人的妻子發了短信，問她是否能讓尤文圖斯主席緊急給他打電話。他在旅途中已經過了三個小時，手機響了。阿涅利輕鬆地安慰了塞費林，再次表示一切都好。

塞費林建議他們發佈一份聯合公報，以解決問題。阿涅利同意了。塞費林在車上起草了一份聲明併發送給了阿涅利。一個小時後，阿涅利要求時間發送修改後的版本。幾個小時過去了。兩人互相打了更多電話。最終，意大利人告訴塞費林他需要另外30分鐘。

然後阿涅利關掉了手機。

如果你想在商界達到最高水平，可能最好具備絕對超凡的能力來拖延別人，然後關掉你的手機。

K thn

先生 wh nt：

Standard Life Aberdeen plc（“公司”）今天宣佈其打算將其名稱更改為“Abrdn plc”。新的Abrdn名稱（發音為“Aberdeen”）將成為一個現代化、靈活、數字化品牌的一部分，也將用於公司全球所有面向客户的業務。

新品牌標識標誌着業務重塑和未來增長戰略的下一階段。公司專注於三個相互關聯的增長向量：全球資產管理（投資）、為英國金融顧問及其客户提供技術平台（顧問）以及英國儲蓄和財富（個人）。

新名稱和相關視覺標識的重新品牌推出過程將從夏季開始，並將貫穿2021年，同時實施完整的利益相關者參與計劃以管理過渡。

現在感覺愚人節似乎持續了好幾個月了？這是一項了不起的工作。 “發音為‘阿伯丁’”可能是我最喜歡的部分，儘管他們應該全力以赴地説“發音為‘斯坦德生命阿伯丁有限公司’”。但我也非常喜歡“現代、靈活、數字化品牌”，“專注於三個相互關聯的增長向量”和“同時實施全方位利益相關者參與計劃來管理過渡”。作為斯坦德生命阿伯丁的投資組合經理，管理着數億美元的客户投資，有一天上班時發現，你實際上不是在一家投資公司工作，而是在一家“現代、靈活、數字化品牌”工作，而且元音字母減少了75%，這一定很奇怪。我也非常想寫這段話時省略元音字母，但還是忍住了，不客氣。

當然，對，是的

我的意思是：

根據.Tech Domains代表進行的SurveyMonkey調查顯示，大約60%的加密貨幣投資者表示，他們對這一領域的信仰或投資對他們的個人關係產生了負面影響。此外，某人投資於加密貨幣的淨資產比例與他們表示個人關係受到負面影響的可能性之間存在直接相關性。

與此同時，我的淨資產中沒有任何投資於加密貨幣，我卻備受愛戴。

事情發生了

新的Edgar發佈了。華爾街銀行表示是時候讓貸款市場放棄傳真了。凱雷首席執行官Kewsong Lee為私募股權先鋒規劃復甦。比爾·黃的崩潰傷害了來自中國的億萬富翁教師。一家對沖基金、一所猶太學校和11億歐元的Cum-Ex交易。大學向美國新聞提交虛假數據以改變其排名是否構成聯邦犯罪？對沖基金經理被指控欺騙客户用於賽車愛好。男子用父親的骨灰填充保齡球—然後打出完美比賽。官員表示，為了額外的休息日，一對夫婦舉行了4次婚禮和3次離婚。日本男子因同時約會35名女性以“獲得生日禮物”而被捕。一名女子“在她公司最近的才藝表演中演唱Fleetwood Mac的《山崩》並彈奏尤克里裏。”埃隆·馬斯克將主持“週六夜現場”。

如果您想要以方便的電子郵件形式收到Money Stuff，請在這個鏈接訂閲。或者您可以訂閲Money Stuff和其他優秀的彭博通訊在這裏。謝謝！

[1] 作為比較，亞馬遜公司在1997年9月市值達到了9億美元，在1998年12月突破115億美元。所以傑夫·貝索斯比謝爾曼更快地實現了這一壯舉。但這是一個很高的標準。特斯拉從首次公開募股時的17億美元估值到115億美元花了將近三年。

[2] 嗯，通常是SPAC的20%。所以，如果公司通過向公眾SPAC股東分發1000萬股籌集1億美元，贊助商通常會獲得250萬股（佔總分發1250萬股的20%）。這並非一成不變，但很常見。

[3] 在SPAC中，這種費用似乎比在首次公開募股中更為標準，儘管存在一些變化；Pershing Square Tontine Holdings支付了4.6%。但在其他知名SPAC中，5.5%似乎是慣例；例如這裏是Churchill Capital Corp IV，或者Social Capital Hedosophia Holdings Corp. VI。銀行的費用部分在前期支付，部分在SPAC完成收購時支付。

[4] 當然，“空白支票公司使金融民主化”的觀點是荒謬的，但我實際上並不認為這是普遍存在的。我認為這只是SPAC發起人有時會説的一種話，但沒有人會相信。

[5] 我提到的理論，我們幾周前討論過，非常激進……但你可能會有其他理論，比如“這家SPAC *知道*它的預測是錯誤的”，我認為你至少有時會有一些可以借鑑的東西。