金融新聞：指數公司忘記更新XIV - 彭博社
Matt Levine
XIV
瑞士信貸集團曾經推出過一款名為XIV的產品，即VelocityShares每日反向VIX短期ETN，這是一種交易所交易的票據，您可以購買以押注波動率。粗略地説，XIV為您提供了VIX的每日反向：如果VIX在一天內上漲了5%，您就會損失5%的資金；如果它在一天內下跌了10%，您就會增加10%的資金。有一天——2018年2月5日星期一——VIX上漲了115.6%，從前一個星期五的17.3上漲到了當天的37.3。因此，XIV投資者在那一天損失了所有的資金，XIV不復存在了。好嗎？
但這只是對XIV運作方式的一種過於簡化的描述。實際上，它跟蹤的不是實際的VIX，而是VIX附近期貨合約指數的變化。之所以這樣做，是因為作為交易所交易票據的發行方，瑞士信貸必須對其敞口進行對沖：如果VIX下跌，瑞士信貸就欠XIV持有人更多的錢。它可以通過做空VIX期貨來對沖這種風險：如果VIX下跌，它將在期貨上賺更多的錢。由於期貨到期，它必須滾動這些期貨——做空下個月的期貨，然後在它們到期之前關閉其中一些並做空接下來月份的期貨——並且有一個指數機械地跟蹤這種策略，基本上是VIX期貨未來幾個月價格的加權平均值，隨着一個期貨接近到期，權重也會發生變化。這個指數被稱為標普500 VIX短期期貨指數ER；您可以在這裏閲讀它是如何計算的這裏。指數提供商S&P道瓊斯指數有限責任公司查看VIX期貨的價格，將它們代入一個公式中，並從期貨價格計算出指數的水平。
在2018年2月5日那個星期一，當VIX翻了一番時，VIX期貨指數並沒有完全翻倍；XIV投資者損失了大約95%，而不是100%（或115%）。XIV票據規定，如果它們在一天內貶值超過80%，瑞士信貸可以贖回它們，而它確實這樣做了。它向投資者支付了每張票據5.99美元；XIV票據在2018年2月2日星期五收盤時的價格為115.55美元，那是它破產前的交易日。
XIV投資者對幾乎失去所有資金感到不滿。他們之所以對此不滿，一部分原因與瑞士信貸對XIV票據的對沖有關。為了對沖這些票據，瑞士信貸不得不做空VIX期貨，並且每天都必須重新平衡對沖。當VIX期貨指數上漲或下跌時，瑞士信貸都必須調整對沖。當指數上漲時，瑞士信貸必須買回部分做空的期貨。這導致期貨指數進一步上漲，從而導致它買回更多期貨，依此類推。2018年2月5日，當VIX大幅上漲時，（1）瑞士信貸顯然買入了大量期貨，（2）這進一步推高了VIX期貨指數，（3）導致瑞士信貸的客户，也就是XIV票據的持有人，損失了所有資金，（4）另一個結果可能是瑞士信貸賺了很多錢。
客户提起訴訟，聲稱瑞士信貸的對沖活動——這是對沖該產品的標準方式，而且已經充分披露，但事後看起來確實有點糟糕！——實際上是市場操縱。一家法院駁回了他們的訴訟，但上個月，上訴法院將其重新提起，得出結論稱客户可以試圖説服陪審團認為瑞士信貸的對沖是市場操縱。我們幾周前討論過這個決定。
然而，XIV投資者不滿的另一個原因是還有一個。他們中的一些人在2018年2月5日白天購買了XIV票據。特別是，其中一些人在那天下午4點後購買了XIV票據，當時XIV票據的價值已經崩潰。但他們當時並不知道，因為瑞士信貸正在報告XIV票據的不正確價值。（技術上，這些價值是由Janus Henderson Group Plc計算的，該集團為瑞士信貸推廣XIV，並由納斯達克分發，納斯達克列出了XIV票據。）從上個月的上訴法院意見：
從下午4:09到5:09的一個小時內，XIV票據的日內指示價值沒有按照要求每15秒更新，並且沒有反映票據的準確估值。在這個小時裏，日內指示價值只是零星地更新，並將XIV票據價值定為每張約24到27美元（平線價值）。這個公佈的平線價值持續存在，儘管實際上，每張票據幾乎立即就價值在4.22到4.40美元之間。直到下午5:09（在此期間，日內指示價值未能更新超過30分鐘），納斯達克才傳播了正確的日內指示價值4.22美元。在這個小時內，投資者以誇大的二級市場價格購買了超過7億美元的XIV票據，基於他們錯誤地認為XIV票據已經經受住了市場波動的激增而沒有觸發加速事件。
當VIX期貨幾乎翻倍並有效地抹去XIV的價值時，XIV投資者還不知道。他們的屏幕告訴他們，XIV票據仍然價值$24+，所以他們支付了$24+購買了票據。結果證明，這些票據價值約為$4，他們損失了大部分資金。糟糕。
投資者也因此起訴瑞士信貸和Janus，法院也駁回了這起訴訟，上訴法院也沒有恢復它。基本上，它得出結論認為瑞士信貸和Janus在這裏沒有做錯任何事情。XIV的價值——他們應該報告的日內指示價值——是基於那個指數的短期VIX期貨，即S&P 500 VIX短期期貨指數ER。瑞士信貸和Janus做出了正確的計算，但是那天下午4點後，指數沒有得到適當更新。這不是他們的錯；這是指數提供者的錯。
指數提供者是標普道瓊斯指數公司。顯然XIV投資者忘記起訴標普，但美國證券交易委員會沒有；昨天它宣佈與標普達成了900萬美元的和解：
SEC的命令發現，標普道瓊斯指數公司發佈的S&P 500 VIX短期期貨指數ER（指數）旨在根據某些芝加哥期權交易所波動率指數（VIX）期貨合約的實時價格計算價值。根據該命令，標普道瓊斯授權該指數給使用它發行證券的發行人，包括髮行反向交易所交易票據XIV的發行人，許可協議要求標普道瓊斯批准發行文件中對指數的描述。2018年2月5日星期一，VIX經歷了115%的激增，但該指數在當天下午4:00至5:08之間的某些間隔期間保持不變。根據SEC的命令，這是由於一個未公開的“自動保持”功能，當指數值突破某些閾值時觸發，此時將繼續報告上一個指數值。SEC發現XIV的發行人從標普道瓊斯關於該指數的公開披露中獲取了關於該指數的信息，但從未公開披露過“自動保持”功能。SEC的命令發現，標普道瓊斯的人員在所述間隔期間沒有釋放該指數的“自動保持”，因為他們有能力這樣做，導致發佈和傳播過時和靜態的指數值，而不是基於某些VIX期貨合約實時價格的值。…
“像標普道瓊斯這樣的指數提供商在金融市場中扮演着至關重要的角色，”SEC執法部門複雜金融工具單位主管丹尼爾·邁克爾説。“當指數提供商授權他們的指數用於發行證券時，就像標普道瓊斯在這裏所做的那樣，他們必須確保對其產品的關鍵特徵的披露以及實時價值的發佈是準確的。”
這裏是SEC的命令。基本上這裏發生的事情是，標普的計算機每五秒自動計算併發送指數的水平。但是計算機有一種類似的“自動保持”功能，即，如果指數的水平變化太快太大，它將不報告新水平（並繼續報告舊水平），直到有人看一看並確保沒有出錯。這是有道理的！如果你有一個指數是100，五秒後變成70，很可能發生的是你失去了對數據源的訪問或某些交易報告錯誤或發生了其他愚蠢的錯誤，這實際上不應該影響指數的水平，如果計算機盲目地發送新數字，它將傳播該錯誤並使情況變得更糟。所以標普説，如果指數變化太大，我們不會發送新數字，直到有人看一看。
不幸的是，2021年2月5日，人們非常忙碌：
2月5日，負責監控該指數的兩名指數經理中的一名不在辦公室。結果，只剩下一名指數經理（“指數經理”）負責監控該指數，而他當天還要監控成千上萬個指數之一。
此外，市場瘋狂，指數一直在大幅波動，這意味着它一直在觸發自動保持：
在下午4:00股票市場收盤之後，但在下午4:15期貨市場收盤之前，用於計算該指數的VIX期貨合約價格飆升。結果，該指數經歷了一系列由小時閾值違規引發的自動保持。在期貨市場下午4:15關閉前六分鐘，也就是下午4:09:40，該指數經歷了一個自動保持，將價格凍結在86.51。標普的自動化計算機系統GRIP在下午4:12:20自動釋放了這個自動保持，儘管該指數在下午4:13:00再次經歷了一個自動保持，將價格凍結在87.51。這個自動保持持續了20多分鐘，直到下午4:35:45，當時GRIP再次自動釋放了自動保持。該指數在下午4:38:35又經歷了一個自動保持，將價格凍結在87.6，這是標普DJ指數發佈的最後一個值，直到下午5:08發佈了該指數的收盤價。
負責跟蹤這一情況的那個人似乎忙於做其他更緊迫的事情：
儘管收到了GRIP關於這些指數自動暫停的警報，指數經理並沒有手動釋放它們或調查其原因。相反，基於他的中級主管口頭指示，每天下午3:10開始，指數經理優先處理日終驗證，而不是實時價格和指數水平監控，這個收盤過程通常會持續到下午4:00或5:00開始。這種關閉文件的優先級部分是為了滿足標普道瓊斯指數公司客户對於當天交付收盤文件的時機的期望。
總的來説，及時準確地發佈指數的收盤水平可能比在一天中不斷更新其實時水平更重要。但在那一天，情況並非如此。標普那天的錯誤關注對XIV持有者造成了不利影響：
由於指數處於自動暫停狀態，因此計算XIV的日內指示值時，日內指示值出現了平穩狀態。例如，由於從下午4:13:00開始的自動暫停一直持續到下午4:35:45，XIV的計算代理發佈給市場的日內指示值保持在24.8933不變。
在標普道瓊斯指數公司發佈指數的收盤值後，XIV的計算代理在下午5:09發佈了收盤指示值——即期貨市場收盤時的指示值為4.2217。在下午4:00到下午5:09發佈收盤指示值期間，日內指示值從未低於24，更不用説達到4.2217的收盤指示值了。
糟糕。瑞士信貸實際上在那天晚上給標普打電話詢問發生了什麼，並第一次瞭解了自動暫停的情況：
晚上8:16，標普道瓊斯指數銷售代表告知瑞士信貸關於自動暫停的存在：“由於VIX期貨合約價格大幅波動，該指數被我們的日內計算系統自動暫停。這就是導致平盤的原因。另外，我們的政策是不會重新報告被自動暫停的指數的價格，因此數值將保持不變。” 直到2月5日晚上，瑞士信貸資產管理公司還沒有被告知自動暫停或其對指數的影響。
這一切都不太好，但很難確切知道標普在這裏犯了什麼錯誤。SEC的命令稱標普“違反了證券法第17(a)(3)條，該條禁止在證券的發售或銷售中，從事任何可能對購買者構成欺詐的交易、做法或業務方式。” 所以標普對購買XIV的人犯了欺詐？標普並沒有出售任何XIV票據，也沒有通過交易XIV賺取任何錢。瑞士信貸做了。瑞士信貸向標普支付了指數的許可費，我想它有權獲得一個正常運作的指數？也許？或者也許不是；也許它只有權獲得有關指數運作的正確披露。SEC強調了這樣一個事實，即標普有網站和文件描述其指數方法論——如何計算和傳播該指數——但自動暫停程序並未在這些披露中提及。如果您購買標普500 VIX短期期貨指數ER的使用權以用於您的交易所交易票據，我想您有權知道不僅通常如何計算，還有錯誤更正程序是如何運作的。
一種解釋是，指數提供商不允許僅憑自己的最佳判斷和內部政策來計算指數並修復問題：它們是準官方機構，其規則需要被明確書寫和披露。標普擁有相當合理的內部質量控制政策，但在應用該政策時出了點問題，但它陷入麻煩並不是因為出錯，而是因為未披露該政策。標普太重要了，不能有一個內部質量控制政策，無論合理與否，出錯與否；它的指數非常重要，關於它們如何運作的一切都需要事先明確並公開，並經過嚴格檢查。
我想我們會看到更多這樣的情況嗎？S&P 道瓊斯在 137 年前開始運作，當時查爾斯·道（Charles Dow）每天下午開始累加 11 家公司的股價併除以 11。幾乎不值得監管；他選擇的股票或方法論，甚至他是否算錯了數學，都沒有真正的後果。現在數萬億美元的投資由指數指導，公司加入大指數時可以籌集數十億美元，而指數計算中的錯誤 — 即使是標普在這裏的錯誤，在市場收盤後一個小時未更新一個相當晦澀的指數 — 可能會讓投資者損失數億美元。標普不僅僅是一個列出股票清單並向您收費展示清單的公司；它幾乎是法律；它制定了市場運作的規則和條款。它必須做對。
SPAC SPAC SPAC
特殊目的收購公司（SPAC）的運作方式是，一羣投資者將10美元放入一個資金池，換取資金池的一股份。然後，這個資金池就有了錢，資金池的發起者 —— SPAC —— 就會開始尋找一家要合併的公司。當發起者找到一家公司時，資金池會以每股10美元的價格購買該公司的股份，以分配給其股東。棘手的部分在於，發起者和公司必須協商，以確定SPAC以10美元能得到公司的多少股份。如果一個SPAC有1000萬股（因此資金池中有1億美元），並且找到一家不錯的公司要上市，它會希望以低估值進行合併。SPAC的發起者可能會説“我們認為你的公司的估值為4億美元前期，或者與我們的現金資金合併後為5億美元，所以我們應該拿到公司的20%作為我們的1億美元。” 公司會回答“不，我們現在價值9億美元，或者與資金合併後為10億美元，所以你應該拿到公司的10%作為你的1億美元。”
他們會進行談判，達成協議並宣佈交易，然後SPAC的股份 —— 這些股份一直在股票交易所上市交易 —— 會上漲或下跌。SPAC的股價走勢將告訴你這筆交易的好壞。因此，如果他們同意500億美元前期估值（後期估值為600億美元），SPAC的股東將以他們的1億美元獲得合併公司的16.67%股份。如果公司“真正”價值為7.5億美元后期估值，那麼公司的16.67%將價值1.25億美元，SPAC將獲得超過其投資的價值。其股價應該上漲到12.5美元。如果公司“真正”價值為4.5億美元，那麼SPAC的股份將價值7500萬美元，股價將……嗯，它不應該下跌到7.5美元，因為SPAC的股東可以選擇拿回他們的10美元，而不是將其投入交易中。但是股價可能會下跌到9.95美元，因為他們在等待拿回他們的錢。
當然，在現實世界中，你不一定知道公司“真正”值多少；你應該把前一段理解為“如果市場認為公司真正價值為7.5億美元”，等等。
我們之前談過這個動態，我把它稱為“SPAC熱潮”。這個想法是，SPAC與目標公司談判達成了一筆不錯的交易，這筆交易低估了公司，給了SPAC股東一個不錯的交易。因為股東看到了這一點，所以一旦交易宣佈，SPAC的股價就會上漲：SPAC股東以10美元的價格獲得價值12.50美元的股票，因此他們的股價會上漲到12.49美元或其他價格。因為——當我們在二月談論這個問題時——SPAC有着達成好交易並上漲的歷史，很多知名的SPAC即使在宣佈交易之前也會以12美元或其他價格交易，因為投資者只是期待他們宣佈的交易會是好的
但這一切都不是必然的。SPAC是否達成好交易還是壞交易取決於SPAC發起人的技能和動機，目標公司的激勵措施，與SPAC一起投資的機構投資者的願望，市場條件等等。這也取決於競爭動態：一家需要通過SPAC上市（因為它沒有收入，通過常規首次公開募股看起來很奇怪），並且只與一家SPAC談判（因為現在是2020年，SPAC仍然有些不常見）的公司，可能不得不給SPAC一個好交易來簽署一項合併協議。一家可以選擇SPAC和IPO，並且可以選擇通過20家SPAC之一上市（因為現在是2021年中期，SPAC過剩，追逐交易的SPAC很多）的公司，將能夠為自己談判出更好的交易。公司可能不會為了10美元的資金而給SPAC價值12或15美元的股票，而是可能給SPAC價值10美元、9美元或7.50美元的股票。
此外，再次，這些股票的估值必然是一種主觀和市場驅動的事情。在SPAC交易火熱、投資者追逐下一個令人興奮的電動汽車SPAC的市場中，交易會上漲：一個SPAC宣佈一筆交易，投資者會説“一定很好，我們來買。”在SPAC已經過時、投資者之前曾被燒傷的市場中，交易會下跌：一個SPAC宣佈一筆交易，投資者會説“一定很糟糕，我們來賣。”
特殊目的收購公司的股票在收購公告後下跌，這標誌着今年早些時候對這些工具的熱情出現了明顯逆轉，這可能威脅到它們進行交易的能力。
根據Refinitiv數據，今年5月宣佈收購的13家SPAC中，只有一家股價高於10美元，這是空白支票公司股票最初定價的水平，根據《金融時報》對數據的分析。
就在三月份，大約有十家中有九家在交易公告後股價高於10美元，根據Spac Research的數據，其中許多股價顯著高於此水平。…
“零售投資者的撤退尤其嚴重，”一位大型SPAC發起人表示。“從去年九月到泡沫破裂（四月）期間，零售投資者推動了巨大的投機，現在SPAC市場已經死了，死了，死了。”…
瑞士信貸
作為一名投資銀行家，你每年的薪水是由你為公司帶來的資金量和公司整體賺了多少錢的函數決定的。我猜這對大多數人來説都是真的。但投資銀行家往往對自己的貢獻特別重視，尤其是當他們有一個好年份時，他們希望得到獎勵，即使公司整體上一年表現不佳。特別是如果其他公司過得很好，存在一些競爭。所以這裏有一個關於一羣銀行家離開瑞士信貸集團的故事，此前該公司的主要經紀部門在為Archegos Capital Management提供融資時虧損了55億美元：
許多瑞士信貸銀行家對銀行的主要經紀部門的失敗感到沮喪，該部門為像Archegos這樣的投資者提供服務，這掩蓋了投資銀行在資本市場和諮詢方面的強勁表現。
該銀行最近參與了一些備受關注的交易，包括芯片製造商AMD以350億美元收購競爭對手Xilinx，以及日本7-Eleven便利店連鎖店的所有者以210億美元收購Speedway。2020年，它在Dealogic的併購排行榜上全球排名第六。
其中一部分原因是瑞士信貸在特殊目的收購公司市場的主導地位，去年承銷的此類交易的美元金額高於其他任何銀行，根據SPAC Research的數據。
令人沮喪的是，一些銀行家認為瑞士信貸的管理層幾乎沒有採取任何措施來平息有關損失對薪酬的影響的擔憂。
嗯。想象一下成為瑞士信貸的股東。想象一下如果管理層平息了這些擔憂。“我們度過了糟糕的一年，但我們幾乎會像我們度過了美好的一年那樣支付我們幾乎所有的投資銀行家的薪酬，因為幾乎所有的他們都度過了美好的一年。有幾個人度過了糟糕的一年，這拉低了平均水平，我們已經解僱了他們，並用我們真正認為可以扭轉局面的新人取代了他們，所以我們也給他們支付了高薪。”
標準模式是，銀行的交易員——以及主經紀人和投資銀行家——擁有他們的生產的看漲期權：如果他們為銀行賺了很多錢，他們分享收益，但如果他們虧損了很多錢，他們（大多數情況下）不會得到低於零的回報。當一個主經紀人讓銀行損失了大筆資金時，這個模式就會出問題：當瑞士信貸的幾乎每個人都賺錢時，你必須支付所有他們的期權，但當瑞士信貸整體虧損時，這很難做到，而且有點尷尬。
熟食店
熟食店的情況如何？價值20億美元的熟食店？
家鄉國際（Hometown International）是一家令人費解的新澤西熟食公司，在股市上價值近1億美元，儘管只經營一家熟食店，根據一份財務文件，公司已經罷免了其首席執行官。
根據上週五的文件，當地一位高中校長兼著名摔跤教練Paul Morina在多數股東的投票後被免職。
Morina擁有這家總部位於保爾斯博羅的公司約150萬股，根據公司當前的股價，這些股票價值超過1850萬美元。
該公司的股東還罷免了該公司唯一的另一位高管，副總裁兼秘書Christine Lindenmuth，她在白天的工作中與Morina一起在保爾斯博羅高中擔任管理人員。
這裏是文件，來自上週五。正如《紐約郵報》的標題所説的那樣，説股東解僱Morina並不完全準確。更確切地説，他們降職了他。他失去了很多頭銜：
2021年5月13日，董事會立即解除了Morina在公司擔任的所有職務，包括總裁、首席執行官、首席財務官和公司財務主管。
但他仍然經營着熟食店：
莫里納先生和林登穆斯女士仍然是公司經營子公司Your Hometown Deli，LLC的負責人。
你看，Your Hometown Deli是新澤西州保爾斯堡的一家熟食店，偶爾賣三明治，主要是給好奇的金融記者。 Hometown International Inc.是一家美國上市公司，基本市值約為約1億美元，全面稀釋後的市值約為約20億美元，是一種在美國市場上將外國公司上市的機制，同時也擁有這家熟食店。這家20億美元的上市公司現在由彼得·科克爾·朱尼爾（Peter Coker Jr.）經營，他是一位駐香港的金融家，已經是Hometown International的董事會主席和主要投資者，“打算全職尋找公司的業務合作伙伴”，就像公司三月份説的那樣。在香港的併購專家經營這家20億美元的公司，這家公司的業務是與亞洲公司合併，而新澤西的摔跤教練則經營當地的熟食店。勞動分工合理！讓新澤西的摔跤教練來管理亞洲併購公司一直很奇怪！而且他們是同一家公司也很奇怪。
這家熟食店最近也有一些不錯的申報。昨天，它披露説其季度報告將延遲，“因為註冊人需要額外時間來完成報告中包括的某些披露和分析。”相關季度截至於3月31日，即Hometown變得出名之前，所以問題不是他們向那麼多金融記者賣了那麼多三明治，以至於他們的會計系統無法跟上。我認為，鑑於他們最近受到的審查，一切都需要比過去更加謹慎地經過法律審查。
這裏還有一個4月30日的申報文件，Hometown在其中“否認其在OTC Markets上以交易符號‘HWIN’公開報價的股票價格。管理層意識到沒有依據支持公司的股價，基於其收入或資產。” 我不確定我以前是否見過一家公司“否認”其股價，但我想這是有道理的。該申報文件準確地指出“公司的股票沒有，也沒有大量的交易量”，所以並不是有人特別因為這家熟食店奇怪的股價而被欺騙。這只是一個奇怪的現象。不過，最好還是否認它。
埃隆·馬斯克冒名頂替者
有人真的做過加密貨幣加倍贈送嗎？就像Twitter上經常出現的一種情況，有人會發推文説“如果你向我的錢包發送一枚狗狗幣，我會向你發送2枚狗狗幣，我喜歡分享財富。” 然後人們——並不是很多人，但互聯網很大，足夠多的人——會發送他們的狗狗幣，當然當然當然當然當然當然當然當然當然當然當然他們不會收到任何狗狗幣，因為這是最簡單、最愚蠢的騙局。
但我的問題是，有沒有先例表明這不是騙局？有人曾經説過“如果你向我的錢包發送一枚狗狗幣，我會向你發送2枚狗狗幣”，然後真的這樣做了，因為他們如此享受分享財富？這並不符合我的對人性的經驗，但也許我只是一個憤世嫉俗的非數字貨幣持有者，事實上加密貨幣社區的成員們不斷通過…要求人們先給他們錢，然後…再送回更多的錢？如果你想分享財富，為什麼要先要錢，這太愚蠢了，怎麼會有人上當呢。
我想，如果你從像“@coinscam42069”這樣的賬户發推文，這個騙局可能會奏效，但理想情況下，你會將其作為回覆發在加密貨幣名人的熱門推文下，你會使用像“@eIonmusk”（使用大寫I）或“@VitaIikButerin_”這樣對加密貨幣名人賬户進行微不可察的修改。（以太坊創始人維塔利克·布特林曾經在Twitter上使用“維塔利克·不送以太幣”作為他的Twitter顯示名稱，試圖阻止這些騙局。）或者理想情況下，你會從馬斯克的真實Twitter賬户發推文（但使用你的比特幣錢包地址），就像去年有個黑客在劫持了一堆名人Twitter賬户後所做的那樣。我不知道為什麼那樣會奏效！但它確實奏效。
無論如何，這裏是美國聯邦貿易委員會：
自2020年10月以來，消費者報告稱已經損失了超過8000萬美元給加密貨幣投資詐騙，同比增長超過十倍，根據美國聯邦貿易委員會的新數據分析。
在一份新的消費者保護數據重點報告中，FTC分析了消費者在2020年最後一個季度和2021年第一個季度關於這些騙局的近7000份報告。消費者報告稱他們損失給這些騙局的中位數金額為1900美元。
該報告指出，加密貨幣投資詐騙採取各種形式，有時從在線留言板上的投資“貼士”或“秘訣”開始，引導人們前往虛假的投資網站。另一種常見的騙局形式涉及承諾與加密貨幣相關的名人會將您發送到他們錢包的任何加密貨幣乘以倍數並返還。事實上，自2020年10月以來，僅有與伊隆·馬斯克冒名頂替者有關的消費者報告稱已經損失了超過200萬美元。
這些是報道的。據推測，很多人將加密貨幣發送給偽裝成埃隆·馬斯克的人，他們可能感到太尷尬，或者對傳統政府監管持懷疑態度，因此沒有向FTC報告。
事情發生了
富達允許青少年使用無費賬户交易股票。摩根大通的萊克、皮普薩克將管理消費者部門；史密斯離職。高盛聘用優步高管管理其消費者銀行。揭秘伊恩·奧斯本的秘密生活，這位神秘的38歲查馬斯·帕利哈皮蒂亞SPAC的聯合創始人已經建立了億萬富翁的終極黑名單。基金經理表示“看多比特幣”是世界上最擁擠的交易。MicroStrategy通過1000萬美元增加比特幣儲備。“如果有人有點怕昆蟲，這將是一個培養成全面恐懼的絕佳機會。”
如果您想通過電子郵件方便地收到《金融雜事》，請在此鏈接訂閲。或者您可以在此處訂閲《金融雜事》和其他優秀的彭博通訊**。謝謝！
[1] 在波動率領域，引用VIX的變動百分比被認為有些粗俗。（VIX的水平本質上是一個百分比 — 大致上，它是標普500指數變動的預期未來年化標準偏差 — 因此談論一個百分比的百分比變動是令人困惑的。）然而，在這裏，VIX翻倍以上似乎是值得注意的，因為這應該會導致XIV的100%（或更多？）損失。
[2] 所有這些都有些推測性，因為目前還不完全清楚瑞士信貸是否以預期的方式對XIV進行了對沖。有跡象表明瑞士信貸可能已經將一些或全部XIV風險轉移給某個對手方（可能是另一家銀行，或者可能是一個對沖基金），然後對方可能以預期的方式對沖了這筆風險。最有可能的情況要麼是（1）瑞士信貸進行了標準對沖，推高了期貨價格，並賺了錢，要麼是（2）*它的對手方*進行了標準對沖，推高了期貨價格，並賺了錢 — 因此這個描述大致準確，只是有其他人賺了錢。（我們在這裏的第9腳註中討論了這種可能性*。）也有可能是瑞士信貸將風險轉移給了一個*沒有*以預期方式對沖的對手方 — 比如想要獲得長期VIX暴露的對手方，或者通過發行VIX ETN或做空ETF等方式對沖。不過，考慮到期貨價格的波動，這似乎不太可能。無論如何，我想當XIV案件進入審判階段時我們會找到答案。*
[3] 在上個月的意見中，關於XIV持有人對瑞士信貸和Janus的訴訟案，法院指出Janus *本來可以*通過輕鬆獲得的期貨數據和一個機械公式自行計算XIV票據的價值：“投訴以一種結論性的方式聲稱JIC可以獲得VIX期貨合約的實時定價數據，以便監測VIX期貨指數的準確性。” 但它發現Janus沒有理由這樣做，因為標普正在這樣做：“發行文件規定JIC將依賴第三方標普準確計算VIX期貨指數。推斷儘管明顯努力減少JIC的行政負擔，JIC仍然投入資源計算VIX期貨合約的冗餘定價指數是不合理的。”
[4] 我正在忽略像贊助商的推廣、認股權證和通常伴隨SPAC（特殊目的收購公司）的PIPE（公開股權私人投資）交易等結構特徵；這只是一個概要而不是技術描述。
[5] 就像，SPAC擁有1000萬股和1億美元的信託資金；它將1億美元交給目標公司，並將1000萬目標公司股份分配給其股東；1000萬目標公司股份佔合併公司的16.67%；合併公司的市值為7.5億美元；SPAC股東的1000萬股價值1.25億美元，每股12.50美元。再次忽略認股權證、贊助商推廣、PIPE等，所有SPAC的實際細節。