資金問題：埃克森遭遇強硬的綠色活動家 - 彭博社
Matt Levine
埃克森
可以説，每年，每家上市石油公司都會要求股東就類似以下提案進行投票：
決議：股東要求埃克森美孚董事會向股東發佈一份經審計的報告，説明IEA零排放2050年情景中對化石燃料需求的顯著減少將如何影響其財務狀況和基本假設。董事會應在2022年1月31日之前向股東總結其調查結果，該報告應以合理成本完成，不包含專有信息。
石油公司處於氣候變化辯論的中心。許多投資者非常關心氣候變化。上市公司的股東在某種程度上是這些公司的所有者；他們選舉公司的董事，並有權告訴這些董事該做什麼。特別是，美國上市公司的股東可以在公司的年度代理聲明中提交提案供其他股東投票表決。公司必須在其代理聲明中包含這些提案，即將它們交給股東表決，除非他們找到某些理由可以省略它們。規則（規則14a-8）給了公司很多省略提案的理由，涉及將一定程度的技術法律工作納入代理聲明中。特別是，公司可以省略與公司日常業務運營有關的提案，這意味着股東實際上不能提交類似“你們不應該過度開採石油”的提案。“你應該撰寫一份關於石油開採的報告”通常是可以接受的。
我引用的提案是今年埃克森美孚公司的代理聲明中的第6項。這裏。這個提案是由基督兄弟投資服務公司提出的，該公司擁有市值超過$2,000的埃克森股份。這是去年埃克森的代理聲明中的一個：
決議：股東要求埃克森美孚在董事會監督下發布一份報告，省略專有信息，以合理成本編制，評估擴大石化業務和在日益易受氣候變化引起的風暴、洪水和海平面上升影響的地區投資的公共健康風險。
這是由“帕克基金會，As You Sow的客户，…擁有117股的受益所有者”提出的。如果股東投票支持這項提案，效果將是埃克森的股東將要求那份報告。這被稱為非約束性（或“勸告性”）股東提案，埃克森的董事會和管理層可以説“我們感謝這個請求，但我們決定不準備那份報告”。
或者埃克森可以準備一份報告，然後繼續他們正在做的事情。這個非約束性請求不是“停止在易受氣候變化引起的風暴影響的地區擴大石化業務”或其他什麼；它是“寫一份報告”。這份報告可以説“嗯，石油開採沒問題，我們會繼續做下去”，或者可以説“實際上存在一些重大風險，但我們會繼續做下去”。股東提案並沒有要求埃克森改變其業務，只是要求就此撰寫一份報告。
最終，埃克森公司的股東中只有約24.5% 投票支持去年的提案，所以它還是失敗了。
就像我説的，這是每年都會發生的事情。2016年有一堆 與氣候有關的提案，包括“董事會氣候專家”，“限制全球變暖至2°C的政策”，“氣候變化政策影響報告”和“報告燃料儲備替換量（BTU）”； 它們全都失敗了。2017年，一位股東提出了一個提案 要求 “對技術進步和全球氣候變化政策的長期投資組合影響進行年度評估。” 埃克森反對該提案，指出它已經發布了名為“能源展望”和“能源與碳”等年度氣候報告，但該提案以 62.1%的投票通過了，埃克森 進行了一份報告。這產生了一些效果：2018年沒有氣候變化提案，儘管有關“董事會多樣性矩陣”和“遊説報告”的提案。但氣候問題在2019年又回來了；這裏有 一個2019年的提案 要求成立一個“氣候變化新董事會委員會，評估埃克森美孚對氣候變化的戰略願景和應對措施”；它 得到了7.4% 的投票。然後在2020年，Park基金會要求一份略有不同的報告，但失敗了；2021年，基督教兄弟會要求一份略有不同的報告。
這是正式股東參與通常的過程：小型社會活動股東（個人、宗教團體、活動團體）提交非約束性提案，要求公司撰寫報告或成立委員會，公司敦促股東投票反對提案，股東通常投票反對提案，然後明年大家又會重複這個過程。長期來看，理論認為，這會推動公司朝着活動人士希望的方向發展：每年都要與這些提案作鬥爭對公司來説很煩人也很尷尬，為了安撫活動人士，他們偶爾會撰寫報告；為了不讓報告尷尬，公司會微妙地改變自己的行為以顯得更好。但每個具體的提案可能都有點瑣碎：股東只被要求提出一個非約束性的報告請求，而他們通常甚至都不這樣做。
埃克森今天的年度股東大會有所不同。是的，基督兄弟會有一個關於報告的非約束性提案，這和往年一樣。但另一家活動人士，Engine No. 1 LLC，有一個不同的提案：
在過去的十年裏，公司未能在一個快速變化的世界中發展，導致股東利益嚴重受損，繼續長期價值破壞的風險。…我們認為，為了解決這種表現不佳，公司必須承諾發展並制定可持續創造價值的長期戰略計劃。在這方面，Engine No. 1通過這份代理聲明，為股東提供了機會，首次在公司歷史上提名獨立且高素質的股東提名人。我們相信這些被提名人將為公司當前董事會帶來非常需要的股東聲音。
這與基督教兄弟會大不相同。首先，Engine No. 1並不擁有“市值超過$2,000的股份”，這是股東提案的最低門檻；它擁有917,400股，昨天收盤價約值$5300萬。這不是一個小打小鬧的社會活動者；這是一個激進的對沖基金。
其次，這個提案是具有約束力的，而不是一項建議性提案：如果Engine No. 1的提名獲得多數股東支持，他們將進入埃克森的董事會，而埃克森的提名人將不會。即使獲勝，Engine No. 1也只會擁有董事會的少數席位 —— 12名董事中的4名 —— 因此它不會無限制地推動其改革埃克森業務的計劃，但擁有四名董事和大多數股東的信任比提出一份不具約束力的報告要有説服力得多。如果這些董事進入董事會，他們可以干預埃克森的日常業務：他們可以向其他董事提出新想法，如果説服了其他董事，他們可以告訴埃克森的高管實施這些想法，並在高管拒絕時解僱他們。
而這正是Engine No. 1想要的：如果獲勝，它希望“通過對新資本支出的批准標準更嚴格來實施更嚴格的長期資本配置紀律”，“通過充分探索增長領域，包括更多在清潔能源上的重大投資，實施可持續價值創造的戰略計劃。”也就是説，減少石油開採，花更多時間和金錢轉向清潔能源。
第三，這項提議很昂貴。非約束性股東提議會被包括在公司的代理聲明中；激進分子可能需要律師來起草提議並辯論公司排除提議的努力，但基本上你可以把它當作一種愛好。關於董事會的代理戰是使用單獨的代理聲明和大量的選票徵集進行的；激進分子需要準備並提交詳細的代理聲明，保持持續的文件、信函和新聞發佈，並僱傭人員來徵求選票：
自1月份以來，Engine No. 1對埃克森的董事會提名四個席位的競標已經變成有史以來最昂貴的代理戰之一。根據監管文件顯示，埃克森至少花費了3500萬美元，而Engine No. 1花費了3000萬美元，雙方在一場日益激烈的戰鬥中努力説服在公司年度股東大會上投票的股東。
也許會奏效：
激進分子在週二獲得了一些支持，當時埃克森最大的股東之一BlackRock Inc.決定支持Engine No. 1的四名董事會提名人中的三人，知情人士稱。
還有：
養老金系統Calpers、Calstrs以及紐約州公共退休基金以及歐洲資產管理公司Legal & General Investment Management表示他們將在週三投票支持Engine No 1的候選名單。本月，美國兩大代理投票顧問公司也支持了一些對沖基金的董事會提名人。
當然，我有點兒傻，把Engine No. 1的代理戰與基督兄弟會的非約束性代理提案相比較。Engine No. 1的代理戰是一場代理戰，類似於許多其他情況，激進對沖基金敦促公司改變他們的策略並提名董事候選人來推動這些變化。與大多數激進對沖基金的代理戰一樣，Engine No. 1向股東提出的論點基本上是一個商業論點：埃克森目前的策略沒有為股東賺足夠的錢，而Engine No. 1提出的新策略將為股東賺更多的錢。（正如許多代理戰一樣，這個商業案例的一部分是關於“資本配置紀律”：激進股東傾向於認為公司管理人員喜歡浪費股東的錢，他們傾向於希望公司把這些錢花在股票回購上。）
但它並不完全像大多數代理戰。首先，埃克森是一家龐大的公司，而Engine No. 1持有的股份相對較小 —— 比基督兄弟會大，但比典型激進股東持股規模小。（它的5300萬美元股份約佔公司的0.02%；它是彭博持有人名單上排名第182位的股東。）在股票上花費5300萬美元，代理戰上花費3000萬美元是一個奇怪的商業提議：如果你的計劃奏效，股價上漲60%，你仍然會虧錢。當然，如果激進股東在一家公司積累了8%的股份併發起代理戰，那麼他已經有了獲得所需51%選票的良好開端；Engine No. 1的0.02%並沒有太大幫助。
相反，Engine No. 1 對於變革的商業理由並不是一個純粹的商業理由；它也是一個ESG變革理由，是對綠色能源的推動，吸引了對環境、社會和治理問題感興趣的投資者：純粹投資者對環境、社會和治理問題感興趣：
“這可能是投資和石油行業的一個里程碑時刻，”Generation Investment Management的參與總監Edward Mason説。“如果Engine No 1的候選人當選，負責任的投資將真正展示其實力，投資者淨零承諾的重要性將變得明顯。”
Exxon的第二大股東BlackRock，談論了很多關於氣候變化的問題，但它已經因為反對太多關於氣候報告的非約束性請求而聲名狼藉。在一家巨型石油公司投票支持一個約束性的清潔能源提案將有助於改變這種聲譽。
我之前已經説過這個觀點，但在投資中基本上有兩種“激進主義”。一種是基督兄弟會和As You Sow所做的社會激進主義，要求公司發佈關於環境、社會和治理問題的報告。另一種是像卡爾·伊坎這樣的對沖基金激進主義，通過代理戰爭來控制公司並推動它們改變策略，為股東賺更多錢。隨着ESG變得更加主流，以及巨型投資者（1）開始相信ESG改進對於長期股東價值是有益的，以及（2）希望投票支持ESG改進無論如何以提升他們自己的ESG信譽，這就有了一個綜合的機會：你可以通過專注於環境問題來進行對沖基金激進主義，控制公司並改變它們的業務。這就是Engine No. 1 正在嘗試的，而且可能會奏效。
銀行聽證會
偶爾銀行會做出可怕的事情，他們的首席執行官會被召集到國會接受責罵，這可能會很有趣。但今天，美國大型銀行的首席執行官要去國會接受責罵，沒有特定的原因，只是因為國會每年都喜歡這樣做，無論是否有任何新聞。“華爾街公司的年度監督”，這就是它的名字，你可以在這裏觀看視頻和閲讀首席執行官的書面證詞。
在沒有令人興奮的銀行新聞的情況下，這一切感覺相當雜亂無章。例如，這裏是摩根士丹利首席執行官詹姆斯·戈爾曼的證詞，其中包含對參議院銀行委員會主席謝羅德·布朗的問題的具體回答，這些問題大多不是“為什麼你們建造了旨在失敗的複雜衍生品”之類的問題，而是“你們在應對氣候變化方面做了什麼？還有新冠疫情？以及美國的系統性種族主義？” 還有一個問題實際上是“你們是否違反了我們應該知道的任何法律？” 一些問題包括：
描述您公司對所有適用法律的合規狀態以及解決過去違法行為的進展。
評估您公司加快向綠色經濟轉型的努力，包括減少對碳密集型產業的投資和融資、增加對綠色技術的投資以及減少碳排放的努力。
評估您公司在新冠疫情期間加速應對非金融經濟需求的努力。
評估您公司努力識別和改變導致系統性種族主義和不平等的政策和實踐。討論您公司的貸款、投資和交易活動對整體經濟以及勞動力市場中的種族和經濟不平等產生的影響。
你可以將大銀行的模式設想為“銀行是政府的不情願的工具”。（一個相當受尊敬的模式是，銀行是公共事業，是帶有特殊政府特許經營權的私營企業，帶有利益和義務。）各種政府政策和目標 — 尤其是貨幣和財政政策，但也包括對抗 Covid 的救助、種族多樣性、氣候變化緩解、外交制裁、槍支管制、反恐鬥爭、性販運等等 — 都可以通過銀行傳遞。通常，如果政治家想要在某個政策目標上取得改進，通過對銀行大聲疾呼比通過立法更容易取得成果。
這導致了一些板着臉的聽證會：銀行希望被放任賺錢；政客希望銀行拋開自身利益為公共利益服務。但對銀行來説，這是比另一種聽證會更安全的領域。“我們希望有人結束系統性種族主義，阻止氣候變化，為什麼你們不這樣做？”對於銀行首席執行官來説，這是一個更好的問題，比起“你們為什麼在一筆糟糕的交易中虧損了那麼多錢？”或“為什麼你們的客户在你們推薦的交易中虧損了那麼多錢？”
輸而贏
高級金融領域一個略帶玩笑但出奇有用的格言是，如果你虧損了十億美元，對你的職業是有好處的。我的意思是，如果你為你的僱主虧損了十億美元，你可能會被解僱，儘管這取決於你的僱主是誰、你最初擁有多少錢以及你是如何虧損的。但許多其他僱主一旦得知你為別人虧損了十億美元，就會對你感興趣。從很多方面來看，這是一個好跡象：
- 這表明有人信任你去冒險投入大量資金。這很好！僱主會對讓任何人冒着損失數十億美元的風險感到緊張；如果有人已經讓你冒着損失數十億美元的風險，那就證明你是那些明智的僱主信任去冒着數十億美元風險的人之一。當然，對你上一個僱主來説情況不妙，但這不是重點。
- 這表明你願意冒險。這很好！金融公司需要願意行動、願意打賭、願意冒失敗風險的人。坐在那裏看起來很忙，基本上只是在跟蹤一個指數；損失十億美元意味着你是大膽而積極的。
- 當然，風險沒有產生預期的效果，但你可能有一個關於為什麼看起來是個好主意的好故事。
- 你可能已經從錯誤中吸取教訓，不會再犯同樣的錯誤。（你現在可能也有一個關於為什麼這在預期中不是一個好主意的好故事。[1]）
- 一個奇怪的可選獎勵是，如果你為一家大僱主損失了十億美元，你可能對如何從那家僱主那裏獲得十億美元有一些見解，這對那家僱主的競爭對手可能很有用。並不是所有的金融都是像“對沖基金A”想出如何利用“銀行B”的弱點那樣，但有些是這樣的，如果你是“銀行B”的弱點之一，你可能對“對沖基金A”特別有用。
人們談論銀行風險承擔者的不對稱激勵 — 如果你承擔了很大的風險並且成功了，你會得到鉅額獎金；如果你承擔了很大的風險並且失敗了，最糟糕的情況就是被解僱 — 但如果這個格言是真的（而且，再次強調，這部分是開玩笑），那麼它甚至更強大，因為如果你承擔了很大的風險並且失敗了，那對你也是有利的。你不僅僅是對你的表現有看漲期權，你還以某種方式持有看跌期權。無論哪種方式，你都會從波動中獲利，所以你的激勵是承擔很大的風險。
我並不是字面意義上的“十億美元”，順便説一句；那是一個漂亮的整數，肯定會吸引未來僱主的注意，但你也可以通過其他一些鉅額顯著的損失來實現類似的職業目標。無論如何，這裏有一個有趣的關於摩根大通公司的新首席財務官的故事：
在傑里米·巴納姆被提升為首席財務官之前很久，他因一次交易失誤而被摩根大通解僱。後來，他因為另一次市場失誤與對沖基金藍山資本管理公司分道揚鑣。…
【2004年】，摩根大通的固定收益業務表現不佳。當巴納姆的信貸衍生品團隊虧損慘重時，他的名字被列入解僱名單，銀行老闆們着手重組該部門。他向同事們發送了一封半開玩笑的告別郵件，建議他們仔細研究約瑟夫·斯大林的心腹拉夫連提·貝里亞的職業生涯，並且要真正擅長PowerPoint。
巴納姆很快被藍山資本吸收，2005年被任命為其倫敦辦事處負責人。第二年，該基金因與Liberty Global Inc.的Cablecom Holdings有關的錯誤信用賭注而遭受重創，導致巴納姆再次被解僱。當時，一位藍山資本的高級執行官在一份聲明中表示，巴納姆的離職是“雙方協議”。
然後發生了不可思議的轉變。摩根大通給了巴納姆第二次機會和一個新任務：巴納姆不再自己下注，而是利用他的交易經驗和所學到的教訓來幫助監督業務，發現風險並防範麻煩。他於2007年重新加入摩根大通，正好在熊斯登公司的兩隻對沖基金爆炸的時候。
到2010年，巴納姆對他的老闆們來説是不可或缺的，並且正在崛起，幫助公司躲過了金融危機的子彈。
“這傢伙知道我們如何賠錢，”我猜是這個理論；“也許他還能阻止我們繼續賠錢。” 這起作用了！
順便説一下，在金融行業的人物簡介中，一個未寫明的規則是每個人除了Chase Coleman之外，都被描述為與所有那些其他、典型的銀行家和對沖基金經理不合羣。這一類型的經典案例是，比如，沃倫·巴菲特住在一間普通房子裏，但實際上很多銀行家和對沖基金經理住在豪宅裏，所以你必須做一些伸展。有一個對沖基金顧問，“最明顯的奢侈是一輛瑪莎拉蒂Ghibli”，或者一個對沖基金經理，“他獨特的位置，在有利可圖的對沖基金行業內外各有一隻腳，也許在夏天的週末最明顯”，當時 — 我發誓 — 他只有時乘坐私人飛機去他在南塔基特的房子。（其他時候，他乘坐商業航班。）巴納姆是獨特的，因為儘管像很多金融界人士一樣，他先是去了格羅頓和哈佛，然後直接進入摩根大通，但他的口音比其他人更優雅：
“你稍微瞭解他一點，他就和所有其他格羅頓和哈佛的人不一樣，”前華爾街銀行家轉向政治的古斯·克里斯滕森説。他們自1994年一起加入銀行以來就是朋友，當時巴納姆拿着化學學位，穿着二手的布魯克斯兄弟西裝出現。
克里斯滕森和其他人指出，巴納姆在海外的時間讓他與同齡人説話方式不同。“他説話像上世紀30年代的電影演員 — 他有點咬字不清。這不是我這一代人中從其他人那裏聽到的英語説話方式，”克里斯滕森説。“現在比以前更加微妙了。”
這真是不祥之兆
NFT 點 gamestop 點 com，嗯。“GameStop NFT，”它説。“改變遊戲。”“我們正在建立一個團隊。我們歡迎優秀的工程師（solidity，react，python），設計師，玩家，營銷人員和社區領袖。”
看，好吧，無論如何；有三件事是真實的：
- 代表數字獨有資產的不可替代代幣在某種意義上是一種本質上的視頻遊戲概念。如果你玩一個沉浸式多人在線視頻遊戲，你花費數小時玩耍並對你的角色深感投入，並且非常關心她的成功和幸福，你可能會毫不猶豫地花費數百萬遊戲貨幣單位，或數十美元，購買她需要或想要的東西，或購買賦予她獨特區別和力量光環的獨特遊戲物品。或者你可以玩一個收集不同貓咪的視頻遊戲，沒錯，“四處收集數字物品”是一種經典的遊戲玩法。你正在購買和收集的物品是純數字化的工藝品，存在於某個在線平台上；説你對它們有獨特的權利，並且某些代碼可以代表既是數字物品又是你對它的權利，似乎是正常和直觀的。當然，NFT 還有其他用途，我認為它們越接近經典的遊戲和休閒收藏活動，就越有意義。NFT 作為複雜的遊戲內視頻遊戲物品形式，沒錯。NFT 作為複雜的棒球卡和體育紀念品形式，沒錯。NFT 作為複雜的概念藝術形式，是的，看，這可以接受但有點牽強。NFT 作為複雜的創造對現實世界真實物體的權利…我不知道，也許，但在我看來，你可以直接交易真實物體或真實權利，而不必使用 NFT 的神秘化。我想這裏的重點是，如果你的商業模式是“我們將以某種方式轉向成為在線視頻遊戲的未來”，那麼 NFT 看起來是一種合理的轉變。
- 現在有很大的 NFT 熱潮，或者至少一個月或兩個月前是這樣，你可以以瘋狂的價格出售各種 NFT。
- 現在有很大的 GameStop 熱潮，或者至少幾個月前是這樣，你可以以瘋狂的價格出售各種關於 GameStop 的故事。
我不知道這三個事實是否有什麼聯繫，但是把它們寫在一起後，我猜，是的，如果我是GameStop，我也會僱傭一些NFT開發人員。
GameStop Corp.普通股昨天收盤價為209.43美元，日漲幅為16.3%。今天早上漲幅更大：
GameStop股價在紐約時間上午9:32飆升至231.04美元，漲幅高達10.3%，而AMC上漲9.7%至18美元，繼續近期的漲勢。投資者在社交媒體平台上越來越推崇這些股票，使用類似於Twitter上的#AMC500k的標籤，並在Stocktwits和Reddit的WallStreetBets交易聊天室中推動他們的賭注。
Wedbush Securities的分析師Michael Pachter表示：“看起來Reddit的突襲者們又開始了行動。”這兩家公司是週三早期市場上交易最活躍的股票之一，交易量繼續飆升。
我希望GameStop的NFT開發人員正在開發一款NFT，比如，“那個GameStop成為世界上最熱門的股票並保持數月的時刻。”這確實感覺像是你想要在區塊鏈上紀念的事件。
事情發生了
亞馬遜同意以 84.5億美元收購MGM電影公司。‘外面瘋狂’: 加密公司吸引頂級銀行家 參與價格繁榮。認識剛剛購買論壇報紙的對沖基金老闆。UniCredit 債券利息混亂 影響Orcel的高能量起步。央行面臨新的平衡挑戰，因為它們的 鉅額資產。視頻分拆 Vimeo在納斯達克交易首日下跌。交易員不應在欺詐案件中被判監禁，緩刑辦公室表示。前高中同學是世界上最大的 加密貨幣持有者之一。伊朗 禁止加密貨幣挖礦 以確保夏季正常供電。工人回到 更奇怪的辦公室，帶有可移動牆壁和無觸摸電梯。“智者萊文的經文”，他談到債券市場流動性的令人擔憂的預兆，屬於這一類別。“令人着迷的是，從我的角度來看，多年來我一直在租用這條跑道。”“無論你是人還是無生命物體，如果它移動，牛想讓它停止移動。這對我們來説是個好事。”何時觀看2021年超級花血月月全食 今晚。
如果您想通過電子郵件方便地獲取《金融要聞》，請在您的收件箱中點擊此鏈接訂閲。或者您可以訂閲《金融要聞》和其他優秀的彭博通訊在這裏。謝謝！
[1] 或者，也許您會説“那是正確的決定，機會在我這邊，骰子擲錯了，但我每天都會再下100次這樣的賭注。” 我覺得這種態度——抽象地説可能是正確的——會讓您更難找到新工作，但我知道什麼呢，總會有人欣賞的。
[2] 可以説這就是重點：可以説，銀行交易員或對沖基金投資組合經理的最佳風險承受水平要高於那些有資格擔任這些職務的高度受過教育且追求聲望的人的自然風險承受能力，因此，讓他們的僱主説“繼續冒險吧，如果成功了，你會很出色，如果失敗了，你也會很出色。” 顯然，許多金融行業之外的人持不同意見。