金融事務：不要通過內幕交易來償還賭債 - 彭博社
Matt Levine
硅谷內幕交易圈！
“硅谷內幕交易圈有六人被控”是美國證券交易委員會發布的新聞稿標題新聞發佈。（還有一個相關的刑事案件。）也許這並不像我所希望的那樣是一個硅谷內幕交易圈。並不是像，Facebook、Google和Apple的高級產品經理互相通風報信，但為什麼會呢。在這個圈子裏有六個人，只有兩個在科技公司工作。但它有它的魅力：
根據美國證券交易委員會的投訴，Infinera Corporation的收入確認經理Nathaniel Brown從2016年4月至2017年11月離開公司之前，多次向他最好的朋友Benjamin Wylam透露Infinera尚未公佈的季度收入和財務表現。美國證券交易委員會的投訴聲稱，高中教師和莊家Wylam根據這些信息進行交易，還向欠他六位數賭債的Naveen Sood透露了這些信息。據稱，Sood根據這些信息進行了交易，並向他的三個朋友Marcus Bannon、Matthew Rauch和Naresh Ramaiya透露了這些信息，他們也非法進行了交易。
美國證券交易委員會的投訴進一步聲稱，Bannon向Sood透露了關於Bannon僱主Fortinet Inc的重要、非公開信息。投訴中稱，Bannon在2016年10月初得知Fortinet將意外宣佈財務業績不佳。據稱，Bannon向Sood透露了這一信息，Sood利用這一信息進行了交易。在得知這一信息後，Sood據稱向Wylam和Ramaiya透露了這一信息，他們也進行了交易。
“高中老師兼賭徒”只是一個A+的職業描述。我也喜歡老師/賭徒據稱向欠他錢的人傳遞了一些非法內幕信息，以便這個人能夠得到錢來償還他：“Sood欠Wylam六位數的賭債，Wylam知道Sood可以利用內幕交易產生的利潤來償還至少部分債務，”SEC的投訴稱。但後來Sood自己也得到了一些內幕信息，並據稱將其傳遞迴給他的賭注/債權人：“Sood還欠Wylam六位數的賭債，”投訴重複道，“Sood預期，作為提供內幕信息的回報，Wylam會免除部分債務。”我不知道，夥計，我覺得這兩件事情不能同時成立。如果Sood可以用內幕交易提示支付Wyman，那麼他不應該能夠用來自於Wyman自己提示的內幕交易的錢來償還他吧？整個利用內幕交易來償還賭債的經濟對我來説有點模糊。
我們最近也談到了內幕交易的技藝。這個…不是好的技藝：
大約在2016年7月28日左右，Wylam向Brown發送了一張Wylam的證券賬户截圖，顯示了Infinera在7月27日公告後的餘額，包括Wylam在公告前購買Infinera看跌期權時賺取的利潤。據Brown稱，他“瞪大了眼睛”，“因為數字太大了。”
在7月28日看到Wylam賬户截圖後不久，Brown給Wylam打了電話。在通話中，Wylam解釋了他在7月27日公告前購買Infinera看跌期權時如何賺取如此鉅額利潤。Brown“大吃一驚”，因為在他看來，Wylam的交易規模和利潤之巨引起了“明顯的警示信號”。
在7月28日通話後，為了掩蓋他向Wylam泄露重要非公開信息的角色，Brown從他的Facebook賬户中刪除了Wylam，並刪除了與Wylam的郵件……
2016年8月5日，Brown—他的提示使他的朋友Wylam賺取了近一百萬美元—給他當時的女友發短信，告訴她他要去Wylam家，其中之一是“和他談錢事”。一週後，即在8月12日左右，Brown拍攝了他的浴室水槽上攤開的許多一百美元鈔票的照片。
是的，如果你以前從未交易過期權，那麼在糟糕的財報公佈前大量購買認沽期權確實會引起明顯的警示，但向你的內幕朋友發送你的利潤截圖也會引起警示！為你的內幕交易提示而收到的一堆一百美元的鈔票拍照也會引起警示！
未來應收賬款保險
我對Greensill Capital瞭解得越多，我就越對它所實現的簡單套利印象深刻。它的核心似乎是這樣的：
- 公司希望獲得長期無抵押貸款來資助其增長：對於公司來説，借長期的錢更安全，因為如果遇到麻煩，你就不必償還。而且你寧願不抵押任何特定資產。
- 投資者希望將資金投入短期有擔保的貸款中：對於投資者來説，將資金借出短期更安全，因為你可以隨時迅速收回資金。而且你寧願抵押具體資產，如果出了問題，你可以沒收並出售這些資產。
- 如果你告訴公司他們正在獲得長期無抵押融資，並告訴投資者他們正在提供短期有擔保融資，那麼你就有了一些東西。
從宏觀角度來看，這並不是一種新穎或獨特的商業模式。可以説銀行業就是這樣運作的：銀行接受存款（來自投資者的短期貸款），然後用這些存款為公司提供長期貸款，這樣每個人都得到了他們想要的；有一整套資本和審慎監管機制來確保它基本上能夠實現，有數十年的理論研究關於它是如何運作以及如何更好地運作等等。還有各種形式的影子銀行也在進行這種“期限轉換”：投資者進行短期投資，公司獲得長期融資，中間發生一些胡説八道的事情讓每個人都感覺好一些。
但格林希爾通過一種更簡單的方法突破了所有這些。 格林希爾的創新基本上是這樣説的：看，如果我們使用“供應鏈融資”和“應收賬款融資”這樣的術語，人們會認為我們在做短期擔保貸款，因為這些術語傳統上的含義就是這樣，但我們可以選擇做長期無擔保貸款，而且每個人都會很高興。 具體來説：
- 格林希爾向參與“應收賬款融資”或“供應鏈融資”計劃的公司放貸，它為它們的應收賬款（或應付款）提供資金，並迅速收回款項。 （也就是説，公司向客户賒賬銷售產品，格林希爾會在今天支付給公司，客户在一個月或其他時間支付給格林希爾。）但它也樂意為它們的“預期應收賬款”或“未來應收賬款”提供融資：如果一家公司希望有一天向一些可能的未來客户銷售一些產品，格林希爾也會根據這些應收賬款向其提供資金。 由於這些應收賬款並不存在，這些貸款不會迅速償還，格林希爾會無限期地將它們滾動。 對於公司來説，這感覺像是長期無擔保融資：格林希爾會提供資金，公司會將資金投資於努力發展業務，最終如果業務發展壯大，它會償還資金。
- 格林希爾向投資者出售這些貸款時強調“應收賬款融資”這個詞，而不太強調“預期”或“未來”這些詞。 當然，在某處的免責聲明中可能提到了一些應收賬款可能尚不存在，但你在封面上寫上“供應鏈融資”，將貸款賣給貨幣市場基金，沒有人真正注意到。
- 每個人都很高興。
當然，現在沒有人開心；隨着Greensill的倒閉，投資者想要拿回他們的錢（“我們投資於短期有擔保的貸款，所以還我們的錢”），公司不想還錢（“你們給我們長期無擔保的貸款，所以讓我們留着這筆錢”），每個人都在起訴。儘管在持續的時候，它還是有一定的優雅。
套利無處不在。例如，如果你正在做貿易應收賬款的短期有擔保融資並對其進行證券化，習慣上會找一個保險公司來擔保付款。如果你只是給公司提供長期有擔保的貸款，這就不那麼常見了。Greensill得到了保險，這裏有一個故事，講述了管理着投資於Greensill貸款的100億美元基金的瑞士信貸集團AG計劃對Greensill的主要保險商東京海上提出索賠。
但是，Greensill是如何獲得保險的呢？可以推測，它獲得保險的方式與它做其他事情的方式相同：在其保險公司的腦海中至少留下了模糊的印象，即它實際上在做短期應收賬款融資。但合同實際上説了什麼？它是説“保險公司將為任何貸款提供保險，以防實際發票”，還是説“只要我們提到‘應收賬款’這個詞，可能還要結合‘預期’或‘未來’這個詞，保險公司將為我們所做的任何貸款提供保險”？不清楚你會如何起草這份合同，對於這種將詞語應用於事物的新穎方法，這很重要：
銀行的立場是，根據“未來應收款項”提供融資——這是格林希爾提供的一種有爭議的貸款形式，用於尚未提交的發票——受到保險保護。東京海上日動火災保險公司公開表示，該保險“覆蓋了被保險人的應收賬款”。
是的，其中一個是錯誤的！我不知道是誰，但這就是格林希爾套利的本質。如果你告訴一些人你在做短期貸款，告訴另一些人你在做長期貸款，總會有人感到驚訝。
穩定幣的穩定性
哦，説到繞過幾十年來為了使銀行業更安全而建立起來的理論和監管機構，金融監管機構對穩定幣感到擔憂：
五月底，包括加密公司泰達幣和中心提供的穩定幣在內的穩定幣總市值突破了1000億美元。
但近幾周，國會議員和美聯儲以及政府官員在公開和私下表達了擔憂，即如果某些公司沒有他們聲稱擁有的支持，一些消費者實際上將無法得到保護。他們還表示，穩定幣的規模不斷增長，導致大量美元等值的硬幣在不觸及美國銀行系統的情況下進行交易，可能使監管機構對非法金融活動失去警覺。
哥倫比亞法學院的學術研究員列夫·梅南德上週在參議院銀行小組委員會作證時表示：“它們對用户和更廣泛的金融系統都構成危險。”
政府官員最近幾周向穩定幣發行者的代表表示擔憂，即消費者不明白穩定幣中的資金並未受到聯邦存款保險公司的保護，並且在某些情況下，他們可能會在穩定幣上損失資金，一位熟悉此事的人士匿名要求描述機密討論。該人士表示，官員還擔心犯罪分子可能利用穩定幣進行資金轉移，而無需接觸銀行，這意味着他們可以避開旨在捕捉洗錢和其他非法活動的保護措施。
馬薩諸塞州民主黨參議員伊麗莎白·沃倫在上週的參議院銀行小組委員會聽證會上將穩定幣比作19世紀由資本不足的銀行發行的“野貓票”，後來讓許多持有者遭受巨大損失。沃倫表示，如果美聯儲發行自己的數字貨幣，消費者可以享受穩定幣的好處，而不會有這種風險。
首先，美聯儲絕對發行自己的數字貨幣，稱為“美元”，這些貨幣是記錄在計算機分類帳上的條目。消費者絕對可以享受到穩定幣的好處，而不必擔心加密交易所會丟失所有資金：他們可以將數字美元存入在線銀行賬户，並使用信用卡、ACH轉賬或Venmo電子支付商品和服務，銀行賬户中的美元始終價值一美元，並由聯邦存款保險公司保險。此外，您實際上可以使用它們來支付商品和服務，這比您可以説的Tether要多得多。
抱歉，這只是一個離題的話題。[1] 這裏實際的重點是，穩定幣是另一種未受監管的影子銀行業務。[2] 人們將美元放入一個罐子中，該罐子承諾在他們想要時以面值返還他們的美元，並且該罐子可以將美元投資於任何資產，而幾乎沒有資本或審慎監管。理論上，這些資產可能都是銀行的活期存款，此時穩定幣不會進行到期轉換：其資產是按需支付的，其負債也是按需支付的，這很好。有時候是這樣運作的：“中心財團表示，每個美元硬幣都由銀行賬户中持有的一美元支持。”
其他時候，則不是：
早期穩定幣爭議圍繞着 Tether International Ltd.，該公司最初表示其硬幣完全由現金支持。今年二月，紐約總檢察長表示，該公司多年來實際上並沒有它所説的現金，並禁止 Tether 與紐約居民交易。現在該公司表示，Tether 的硬幣不僅由現金支持，還由包括商業票據、公司債券和貴金屬在內的資產支持。
在 Tether 先前聲稱其完全由現金支持，以及目前吹噓其主要由商業票據、債券和其他東西支持之間的一段時間裏，有一個 令人啼笑皆非且可怕的時期，當時 Tether 部分由向 Tether 附屬的加密貨幣交易所提供的貸款支持，直到紐約總檢察長將其列入訴訟中，Tether 才披露了這一點。向你不太穩定的關聯公司借出大量資金： 不是銀行業最佳實踐。
不過，現在 Tether 承諾不會向其附屬公司借出任何美元，而是將它們全部投資在安全且主要是短期的資產中。我認為可以説，對於 Tether 聲稱成功 成為，嗯，世界第七大商業票據買家，而商業票據行業從未與其有過任何互動，存在一定程度的懷疑。但撇開這些不談，即使你相信 Tether 的説法，它也是一家資本非常薄弱的銀行業務。銀行的運作方式是，它吸收約 92 美元的存款，投資約 100 美元的貸款；額外的 8 美元被稱為“資本”，由銀行股東提供，如果出現問題，它保護存款人。如果 100 美元的貸款最終價值為 95 美元 —— 如果部分貸款違約 —— 那麼股東承擔損失，存款人受到保護。穩定幣的運作方式是，它吸收 100 美元的存款，並投資 100 美元在任何它想要的東西上；因為（1）它不是銀行，（2）自由等原因，所以沒有資本要求。如果其 100 美元的資產最終價值為 95 美元，穩定幣持有者承擔損失。
現在，事實上，泰達幣的會計師表示，截至3月31日，其總資產為“至少410,175,657,708美元”，總負債為“40,868,295,798美元，其中40,855,204,950美元與發行的數字代幣有關。” 這使其擁有約1.493億美元的股本，或者約0.36%的資本比率，這不是零，但比銀行要求的資本水平低一個數量級。（即使是隻持有國債作為資產的銀行，根據輔助槓桿比率規定，每持有100美元的國債，就必須擁有3美元的股本。）
相信泰達幣的承諾，它的大部分資產都是非常安全的短期資產，幾乎總是價值為100美分，但有10%的資產是“公司債券、基金和貴金屬”，這可能會波動，1.64%的資產是“其他投資（包括數字代幣）”。 如果泰達幣的儲備中有1.5%是比特幣，而比特幣價值下跌三分之一（就像在五月份一樣），那將會清空泰達幣的股本。 如果泰達幣的儲備中有5%是黃金，而黃金價值下跌10%（就像在2021年第一季度一樣），那將會清空泰達幣的股本。 我不知道泰達幣的儲備中有多少是比特幣或黃金 — 我假設少於這些數字 — 但這是因為泰達幣沒有披露，也不受資本監管。
這有多重要？嗯。我認為如果美國大多數人定期將工資直接存入他們的 Tether 賬户，然後自動從這些 Tether 賬户轉賬給房東支付房租，我們會希望 Tether 的儲備像銀行的儲備一樣安全和受監管。或者如果公司經常將他們的交易賬户保留在 Tether 中，如果 Tether 貶值他們無法支付賬單，那將是值得擔心的事情。
但我認為穩定幣就像是加密貨幣投機的賭場大廳，我認為 Tether 的主要用途是在不離開賭場的情況下暫時停止對比特幣的投注：
隨着加密貨幣交易的激增，穩定幣的使用也在增加。目前，投資者主要將穩定幣用作在加密貨幣交易所存放資金的地方，而無需將現金轉回他們的銀行賬户。
而且，看，如果賭場被搶劫了，而你正在大廳裏放鬆，你也會被搶劫。顯然你會為被搶劫感到難過。你來這裏是為了賭博，也許是為了發財，或者只是為了樂在其中輸掉你的錢，而被搶劫並不能滿足這兩種願望。但情況可能更糟。你在……賭場？你心理上已經做好了失去那筆錢的準備。
同樣，任何交易加密貨幣的人的期望肯定是，這是一個風險高、波動大的資產類別，在這裏你可以以各種新穎的方式失去所有的錢，如果你把其中一部分錢存放在美元穩定幣中，其中一些期望應該是可以延續的。如果你想把錢放在一個安全的地方，那裏有銀行、貨幣市場基金和瑞士信貸供應鏈基金，如果它們中的任何一個破產，那將是一個潛在的金融穩定問題。如果你想把錢放在一個安全的地方對於加密貨幣來説，那裏有穩定幣，如果它們中的任何一個破產，那將是對加密貨幣交易所以其他方式失去客户資金的一個短暫干擾。
我主要認為的是，金融穩定並不完全取決於法律結構或監管，而是取決於預期以及客户羣體。如果一羣寡婦和孤兒們把他們的積蓄投入X，因為他們相信X中的一美元永遠值一美元，並且因為文化、社會和政府都鼓勵這種信念，那麼X倒閉將是不好的，X可能應該獲得保險和監管，而不管X的法律形式是什麼，或者在條款中寫了什麼。如果一羣賭徒把他們的零花錢投入X，因為X是他們賭博的方便工具，那麼你可能不需要太擔心X的金融穩定性影響，即使它承諾永遠值一美元，即使它在撒謊。
另一方面，如果你從事加密貨幣，你應該關心。如果你的目標是讓加密貨幣被廣泛接受用於投資和交易，那麼擁有穩定幣是很重要的：(1)它們始終值一美元，(2)人們相信它們始終值一美元。在某種程度上，這是一個良好實踐的問題：如果你有一個把錢放在非常安全的地方並且對此透明的穩定幣，人們應該會信任它。但這也可能是一個監管問題：如果你讓美國銀行監管機構為穩定幣制定資本規則，甚至為它們提供某種政府保證，那麼，嗯，它們就變成了銀行賬户了吧？
DraftKings
DraftKings公司並沒有太多懷舊價值。它成立於2012年，並於去年通過與一家特殊目的收購公司的合併上市。今天的二十多歲的人們並沒有在DraftKings上進行體育博彩的經歷。
儘管它是一家相當受歡迎、備受關注的面向消費者的公司，主要銷售娛樂產品。它並不完全與AMC Entertainment Holdings Inc.或GameStop Corp.相同，但可以説接近這個範疇。彭博社告訴我，空頭持倉量為3400萬股，佔流通股的12%，這相當高。昨天，互聯網上的壞人們説了一些不好的話。而股價卻下跌了：
DraftKings股票週二下跌了多達12%，此前空頭機構Hindenburg Research表示，這家體育博彩公司的博彩技術子公司SBTech在博彩被禁止的國家運營，並表示DraftKings股票有望下跌。
Hindenburg週二早些時候發佈了一份報告，稱DraftKings的博彩技術子公司SBTech約一半的收入來自博彩被禁止的國家。根據報告，SBTech在去年與DraftKings及一家空白支票公司合併並上市之前，為其所謂的黑市運營創建了一個實體。DraftKings股票在早盤交易中下跌，然後回升。當天收盤下跌超過4%。
“SBTech沒有在任何非法市場運營，”DraftKings發言人表示。“我們對他們的業務實踐進行了徹底審查，對調查結果感到滿意。”
我最近寫了一些關於模因股週期的文章，這個週期的一個重要方面是股票經常成為模因股，然後大幅上漲，因為它們被做空。公開的做空攻擊導致 Reddit 的反彈，進而導致做空壓力，最終導致股價上漲，進而吸引更多 Reddit 投資者加入，最終導致股價飆升。如果你相信這個週期，它可能會帶來一些不當的激勵。作為一家上市公司的首席執行官，為什麼要做出明智的選擇，當你可以做出糟糕的選擇，看到你的股價大幅上漲，以高價發行大量股票，然後利用這筆錢做一些真正有意義的事情呢？作為對沖基金經理，為什麼要做空一隻糟糕的股票，當你可以做多這隻糟糕的股票，在 Reddit 上散佈關於做空壓力的謠言，看到股價大幅上漲呢？
但你不能完全相信這個週期；有時做空者會對一家公司説一些惡意的話，但股價仍然會下跌。這裏是Hindenburg 報告。想象一下，如果你做多了一隻股票，然後寫了一份希望通過模因式做空壓力推動股價上漲的做空報告，結果股價反而下跌了。你會怎麼做？你會發布一份報告説“不要緊，我們做了更多研究，實際上這隻股票很棒”，希望股價會回升嗎？還是會加碼，發佈一份報告，稱“我們將增加我們的做空頭寸至流通股的 120%，因為我們喜歡交易虛假股份，Reddit 無能為力，嘿嘿嘿”，希望這足以引起一些模因股的關注呢？
事情發生了
花旗最新警告交易下跌可能超出預期。歐洲央行準備延長銀行資本緩解措施九個月。銀行面臨在1萬億歐元歐盟債券銷售禁令下失去“搖錢樹”的風險。中國將釋放金屬儲備，以遏制大宗商品漲勢。大銀行被要求根據歐洲央行提議填補董事會席位。金融界的女性表示‘平庸’的男性經理阻礙進展。阿波羅、阿瑞斯和橡樹聯手發起倡議，以吸引黑人人才。“足球巨星克里斯蒂亞諾·羅納爾多可能在一次新聞發佈會上將兩瓶可口可樂移開，選擇喝水，導致可口可樂市值蒸發40億美元。”布魯克斯維爾市意外出售了水塔。女童子軍手頭有超過1500萬盒未售出的餅乾。莎士比亞名言，為商業班級重新編寫。
如果您想通過電子郵件方便地獲取Money Stuff，請在您的收件箱中，請訂閲此鏈接。或者您可以訂閲Money Stuff和其他優秀的彭博通訊在這裏。謝謝！
[1] 在這裏繼續。老實説，加密貨幣最令人惱火的一點是，通過將加密貨幣稱為“數字貨幣”，加密貨幣極端主義者不知何故地説服人們認為你不能在電腦上放置美元。哦，如果美國金融系統能夠購買一台電腦來跟蹤美元，那麼我就不必拿着一袋$20美元到銀行支付抵押貸款了！得了吧。
[2] 也就是説，一個完全備付的穩定幣是一個可能會受到某種監管的影子銀行業務，但不是*銀行*監管。算法穩定幣是一種更奇怪的東西。
[3] 也是一種*不支付存款利息*的銀行業務，這使其在當今與普通銀行業務的區別不那麼明顯，而在較高利率環境中則會有所不同。一個“吸收存款，支付0%，將其作為活期存款存入銀行，獲得2%”的商業模式是完全可行且有吸引力的，但當銀行對存款收取負利率時，這種模式就行不通了。