貨幣事務：在AMC的GameStop花費比特幣 - 彭博社

AMC

當然我是説對的：

AMC娛樂公司董事長兼首席執行官亞當·阿倫表示，該公司將在年底前技術上準備好開始接受比特幣支付美國在線訂購的電影票和小吃。

在一次內容豐富、新聞性強且有些奇怪的網絡直播中，阿倫還指出該公司還將開始接受Apple Pay和Google Pay。

阿倫指出，公司的許多新一批零售投資者對加密貨幣非常熱情，而他也十分歡迎這些投資者。

他表示，在擔任Centricus Acquisition Corp.董事會成員期間，他了解了加密貨幣，Centricus是一家由他的“最親近的歐洲朋友”之一（Silversea Cruises董事長Manfredi Lefebvre d’Ovidio）成立的SPAC（特殊目的收購公司）。Centricus收購了一家名為Arqit的公司，阿倫表示該公司“處於量子加密和區塊鏈技術的前沿”。

我…寫…關於…金融？就像，為了我的工作？為什麼。如今主要的模因股票公司的首席執行官，被他的零售投資者粉絲羣稱為“銀背”，在擔任SPAC董事會成員時瞭解了比特幣，現在計劃接受它用於電影和爆米花。這些都是詞。我剛剛打出來的。確實是。

看，如果你經營一家追捧股票的公司，你必須每年宣佈四次收益，然後你可能會想要進行一次收益電話。如果你和普通的賣方股票分析師進行一次正常的收益電話，他們會問你像“你什麼時候會停止虧損”這樣的問題，這會很無聊，有點令人沮喪，他們不會因此愛上你。特別是，你對“你什麼時候會停止虧損”這個問題的回答不會很好，以至於分析師會推薦你的股票：AMC Entertainment Holdings Inc. 虧損，但其股價今年上漲了1480％；純粹從估值角度來看，沒有分析師會給出買入建議。

另一方面，如果你經營一家追捧股票的公司，並且你進行一次收益電話，讓你的熱情的個人股東提問，(1) 問題會很瘋狂，(2) 你的回答也會很瘋狂，(3) 股東會喜歡，(4) 股價會上漲。AMC使用一個平台進行了其收益電話，讓個人股東提交問題；然後首席財務官讀出問題，Aron回答了這些問題。這裏是彭博社的文字記錄。太瘋狂了！這裏有一個：

肖恩·D·古德曼，執行副總裁兼首席財務官：太好了。謝謝，亞當。下一個問題來自大衞。問題是，AMC會考慮與GameStop合作，通過本地和全國遊戲比賽提供更多的影院體驗嗎？

亞當·M·阿倫，首席執行官兼總裁：就像我剛幾分鐘前在我的講話中所説的那樣，我甚至覺得我都數不清有多少人問過我我們是否可以與GameStop合作。我們當然願意這樣做。對我來説，這似乎是我們的個人投資者提出的一個有趣的想法，我們很高興與GameStop取得聯繫，看看他們是否有興趣。

是的，沒錯！把GameStop放在AMC裏！開着你在Hertz租的特斯拉開過去！用狗狗幣支付門票！把整個事情塞進火箭並送到火星去！我已經説過“SPAC”！這就是現在金融運作的方式；目標是儘可能多地説梗和交易流行語，因為這會推高股價。這就是為什麼你要做這樣的電話。

我應該説，只有一些問題是瘋狂的；實際上大多數問題都相當好，而且是一種令人耳目一新的方式。在常規的收益電話中，分析師傾向於問諸如“你能解釋毛利率的驅動因素”之類的問題，或者類似的關於財務建模的問題。他們跟蹤公司是為了工作，已經對公司的業務運作有基本瞭解；他們想要的是完善他們的模型，以更好地預測未來的收益，這樣他們的買方客户會對他們的準確性印象深刻。

在以零售為驅動的電影院公司的收益電話中，你會得到關於戲劇業務運作方式的廣泛實用問題，結果是易於理解和信息豐富的。因此，問題包括“AMC如何準備應對可能導致影院再次關閉的大規模Covid疫情爆發”，或“AMC計劃如何應對電影與流媒體平台和影院同時發佈的情況”，或者這個問題：

肖恩·D·古德曼，執行副總裁兼首席財務官：下一個問題來自Ryan。問題是，AMC是否會考慮重新建立汽車電影院？考慮到當前世界的狀況，這將帶來很多收入，而且對於試圖保持社交距離的人來説也不用太擔心。

亞當·M·阿倫，首席執行官兼總裁：Ryan，這是一個很好的問題。我之所以説這是一個很好的問題，是因為我去年七月也問過同樣的問題，我們對汽車電影院進行了詳盡的分析。老實説，我們得出結論認為這是一個不好的經濟主意。呆在車裏聽起來很吸引人，但有兩個問題。進入一個停車場，看看需要多少瀝青才能把很多車停在一個地方。在汽車電影院的觀影體驗並不一定很好，因為很多人離屏幕很遠。此外，汽車電影院非常季節性。在美國寒冷地區的冬天，它們不受歡迎。在美國的大部分地區的夏天，晚上8點或9點之前天還沒黑，這意味着你真的只能在晚上用汽車電影院的屏幕放映一場電影。經濟學不成立。我們不太可能繼續下去。聽起來是個好主意，但實際上並非如此。

現在你對汽車電影院的經濟有了一點了解，這在一般的收益電話會議上是不會發生的。儘管有一些瘋狂的成分。[2] GameStop的問題，不知何故，被問了兩次。還有這個：

肖恩·D·古德曼，執行副總裁兼首席財務官：亞倫問，我保證，這不是一個諷刺的問題，但你們能把AMC的吉祥物正式設為大猩猩嗎？

亞當·M·阿倫，首席執行官兼總裁：嗯，AMC已經存在了100年。我們實際上沒有吉祥物。這是一個有趣的問題。我不知道。我知道你為什麼問這個問題。我認為我們可能會不設吉祥物，但我會告訴你，AMC目前正在進行大量的品牌推廣工作，幾分鐘前我説過我們打算成為最強大的市場。請看看我們在未來幾周、幾個月和幾年內的營銷計劃，我認為當你看到AMC再次引領潮流時，你會感到滿意。

然後最後他們從一位華爾街分析師那裏得到了一個問題[3]，內容如下：

想問一下你們談到的一些關於行業門票收入的指標。亞當，你談到了兩年前的第一季度佔13%，現在我們佔到了兩年前的45%。也許就是一個關於這個問題的廣泛問題，你對這個問題的看法是否有更新，無論是2022年還是2023年，你的水晶球中發生了什麼變化？是80%，90%嗎？我們能否回到你把所有這些因素放入攪拌機後達到的巔峯水平？謝謝。

是的，我不知道，比大猩猩那個更不好玩！這次電話後，股價上漲了十億個百分點。不，我在開玩笑，但截至今天上午10:15，股價上漲了約6%。此外，收益怎麼樣？

AMC娛樂控股公司發佈了更窄的季度虧損，超出了分析師的預期，但結果仍凸顯了電影行業吸引粉絲重返影院並在家中與流媒體選項競爭的困境。

這家全球最大的影院連鎖企業，在55億美元的企業借款下苦苦掙扎，週一表示其虧損收窄至每股71美分，不包括某些項目，好於分析師預測的94美分的虧損。收入飆升至4.447億美元，去年幾乎為零，好於華爾街預期的3.823億美元。…

“我們遠超自己和共識第三方的預期，”首席執行官亞當·阿倫在與股東的電話會議上表示。“簡而言之，我們做得很出色。”

順便説一句

AMC使用的讓股東提問的技術來自一家名為Say Technologies的公司。以下是今天早上的一些Say Technologies新聞：

羅賓漢市場公司同意收購Say Technologies，這是其作為一家上市公司的首次收購，這家公司提供股東投票和溝通工具。

這筆價值約1.4億美元的全現金交易將使羅賓漢市場公司獲得Say的軟件，該軟件幫助公司股東行使他們的表決權，並向管理層提問，根據週二的一篇博客文章。此消息發佈不到兩週後，羅賓漢市場公司進行了公開交易首次亮相。

有道理。

精明的股票操縱

這是一個騙局。你開始，或者控制了一家公開交易股票的小公司。這家公司並沒有做太多事情；它的股票最多隻值幾分錢一股。你擁有大部分股份。你讓自己（或你的朋友）成為這家公司的首席執行官，然後讓公司發佈一堆新聞稿，聲稱“我們發現了治癒癌症的方法”或者“我們正在轉向加密貨幣”或其他內容。也許你和你的朋友買了一些股票，讓股價上漲。人們注意到新聞稿和股價上漲，於是開始購買股票，股價進一步上漲。你在他們購買時出售你的股票。你拿着一家毫無價值的公司的股票，短暫地讓人們誤以為它有價值，然後把股票拋售給他們。

作為一種常見的騙局，這種手法非常流行，顯然也很賺錢，因此當然有規則來防範。首先，這是非法的，如果你這樣做，你可能會被監禁，儘管這只是最後的防線，不是每個人都會被抓到。還有其他防線。例如，在美國，如果你控制一家公司——包括僅僅通過擁有大量股票來控制——你的股票出售會受到限制。即使你不是在搞騙局，我是説，如果你擁有一家一分錢股票公司的50%股份，你也不能在一週內匿名地拋售所有股票。你的股票是“受限制的”，一般來説，你需要註冊你的受限制股票的銷售，在證券交易委員會提交招股説明書，披露你的出售等等。這些規則的一個目的是確保公司向可能購買股票的人披露有關自身的所有相關信息。但另一個目的只是向所有人標記，即你——這個大股東——正在出售股票。“嗯，這有點奇怪，”他們可能會想，“這家公司剛剛發佈了一份新聞稿稱其治癒了癌症，但首席執行官正在拋售她所有的股票。也許有什麼不對勁！” 然後他們就不會購買。

當然，如果你已經在進行欺詐，你可能會決定無視這些規則。賣出你的股票而不提交註冊聲明，為什麼不呢。但還有更多的防禦措施。公司聘請過户代理來跟蹤他們的股票所有權，過户代理 — 通常是一家聲譽良好的獨立公司 — 會檢查股票是否“受限”，如果是的話就不會讓你自由出售。證券公司會提出問題並進行檢查；如果你是公司的首席執行官和50%的股東，他們不會讓你隨意拋售股票。金融系統中的中間人應該阻止這種欺詐行為。

所以，如果你決心要進行這種欺詐，你可能需要做一些子欺詐來欺騙中間人，讓他們認為你不擁有你的股票，或者你不控制公司。假裝你擁有50%的股份，而是假裝有12個看似不相關的人每人擁有大約4%左右；他們出售股票（而你得到錢）。就是這樣。雖然有一套受監管的法律中介機構系統 — 過户代理、合法經紀人 — 他們促進股票交易並應該警惕欺詐者，但還有另一套非法中介系統，幫助人們進行正是這種欺詐。

這裏有SEC執法行動以及相關的刑事指控，針對被指控運行其中一個這些中介機構的一些人：

證券交易委員會【昨天】宣佈採取緊急行動，指控包括一位上市公司董事長在內的九人蔘與長期欺詐計劃，共同從非法股票銷售中獲得數億美元，並對美國和全球的零售投資者造成重大損害。證券交易委員會已在法庭獲得緊急救濟措施，包括凍結被告的資產。

根據今天公開的證券交易委員會的投訴書，加拿大居民Frederick L. Sharp自2011年至2019年策劃了一個複雜的計劃，他和他的同事——加拿大居民Zhiying Yvonne Gasarch和Courtney Kelln——幫助在美國證券市場公開交易的微型公司的控制人隱瞞了大量便士股票的控制和所有權。然後，他們秘密地在違反聯邦證券法的情況下將股票傾銷到美國市場。Sharp及其同事據稱提供的服務包括提供海外空殼公司網絡以隱瞞股票所有權，安排股票轉讓和資金匯款，並提供加密會計和通信系統。根據投訴書，Sharp及其同事在數百家便士股票公司中促成了超過十億美元的總銷售額。

證券交易委員會的投訴書 令人愉快，因為這種業務（據稱）的運作方式不是幾個人在房間裏搞騙局。這是一個大型的幫助他人進行騙局的業務，因此必須具有一定的廣告和品牌推廣以及客户服務。哦，天哪，它確實有：

夏普，化名“邦德”（模仿虛構人物詹姆斯·邦德），是夏普集團的幕後策劃者和領導者。夏普與夏普集團的客户建立了關係，這些客户是那些試圖欺詐性地向零售投資者出售股票的個人，以及各種離岸交易平台。夏普經常充當數十個客户（如維爾德豪斯控制集團）與交易平台（如Wintercap SA）之間的聯絡人。

在此方案期間，夏普在與客户的一次溝通中描述了夏普集團的服務如下：“提供的服務是全面的；不僅限於交易。它包括支付、貸款、私募股權以及幫助客户避免監獄。”（強調部分）。

對，看，如果你只想進行合法交易，你可以去羅賓漢或其他地方。如果你想進行犯罪交易，你將需要一個更全面的經紀人，一個業務包括幫助你避免監獄的經紀人。或者試圖這樣做。

以下是關於所謂全方位服務的更多信息：

夏普監督了各種前置公司的創建和部署，這些公司充當被提名的股東，用於掩蓋他的客户的股票所有權並秘密出售股票。

夏普集團提供的服務之一是提供離岸公司提名股東和個人，這些個人將擔任這些實體的名義所有者。夏普安排這些名義所有者充當被提名股東的實際受益人。事實上，這些個人並不擁有或控制被提名股東持有的股票，並且通常除了提供他們的姓名、護照和簽名外，沒有其他作用，夏普集團用這些信息來註冊和開設公司提名股東的賬户。在與銀行、經紀商和其他金融服務提供商打交道時，這些個人被宣稱為實際受益人。通過這種方式，夏普集團隱藏了控制集團的身份，同時欺騙性地看似滿足夏普集團在這些賬户開設的銀行和證券公司的合規要求。

基本思想是，如果你經營一家低價股公司並擁有大量其股票，當你去經紀公司賣出股票時，經紀人會阻止你。但如果你讓一打隨機人開設經紀賬户，聲稱他們擁有你的一些股票，經紀人可能會讓他們賣出。為此，你需要一打隨機人借出他們的“姓名、護照和簽名”參與犯罪，而你可能會很難找到他們。但對邦德來説這不是問題。這就是他從事的業務。

顯然，如果你假裝把你的股票給那一打隨機人，他們賣掉並據為己有，這對你來説是個問題。（你打算怎麼辦，起訴他們嗎？）幸運的是，邦德有他的Q會計系統來保持一切誠實：

夏普還僱傭並指導了那些創建和管理夏普集團會計系統的個人，夏普稱之為“Q”（從而擴大了他的詹姆斯·邦德效應 - “Q”是詹姆斯·邦德中的另一個虛構角色）。考慮到夏普集團及其客户為隱瞞和掩蓋他們暗中出售的股票的實際所有權和控制所做的廣泛努力，Q系統對於跟蹤要出售的股票數量以及為夏普的客户運行的每筆交易收取的總收入至關重要。因此，夏普集團通過追蹤哪些提名股東持有哪些股票（以及哪些股票的銷售收入）為哪個特定客户或客户組，如維爾德豪斯控股集團，將所有提名股東的資產在Q中進行了核算。夏普集團還依靠Q系統來計算為促成其客户非法出售股票而收取的佣金和費用。

我無法抵抗那些犯罪、像合法業務一樣經營犯罪，並且假裝間諜的人。這種組合無窮迷人。但這個案件的最精彩之處在於：

2002年，夏普寫了一本關於證券欺詐和洗錢的虛構書，描述了與夏普集團業務模式相似的非法行為。夏普的書（《Footloose: 查理·史密斯的離岸編年史》）包括以下段落：

“最終[客户]在股票中佔據更大的位置，與更少的合作伙伴分享利潤。這意味着他必須掩蓋他的股權份額，以避免證券披露要求和交易限制。

離岸公司非常適合他的目的。它們來自世界各地，有代名董事，但仍受他控制。對他的高超股票操縱來説是完美的情況。”

想象一下作為SEC律師被指派閲讀《Footloose: 查理·史密斯的離岸編年史》以準備這個案件。或者你認為某個SEC律師在閒暇時閲讀《Footloose: 查理·史密斯的離岸編年史》，然後想到“嘿，這個虛構故事聽起來非常現實，我們是否應該快速查看一下這個作者”？“他高超的股票操縱”，我喜歡。

物-火-令-錢

我已經多次寫過關於我稱之為“物-火-令-錢”NFT循環的內容：你獲得一些藝術品或其他有價值的文化物品（例如一幅 Banksy 畫作），你將其點燃，你創建一些電子（或紙質）證書，聲稱“我承諾銷燬了這個物品”，然後你將證書賣給某個加密貨幣百萬富翁，作為獨立的藝術品，一個聲稱具有藝術、稀缺或喜劇價值的“非同質化代幣”。上週我寫過一位計劃在去世時被火化的女士，她手中擁有J.D. 薩林格唯一存在的音頻錄音。這段音頻錄音，我們假設，是一件有價值的文化物品，人們願意為之付費（但無法因為她要將其焚燬）。但是，我説，證明它被焚燬的證書也是同樣一件有價值的文化物品，或多或少，人們也可能為之付費。如果你焚燬一件有價值的文化文物，你會得到一個NFT，這也是有價值的。這就是加密經濟的運作方式。我保證我不制定規則。

讀者大衞·瓦薩克（David Vasak）通過電子郵件指出我沒有想得夠大：

毫無疑問，你不需要燒掉一件有價值的文化物品；只需拍攝一個足夠知名的人在葬禮後被火化，然後鑄造一個NFT？物品 - 火 - 代幣 - 錢！

我甚至不確定你是否需要視頻！在經典的“物品-火-代幣-錢”循環中，視頻的作用是證明原始物品已經不存在，因此代幣是文化文物的唯一剩餘表現。我認為這並沒有太多意義，但似乎是NFT世界的運作方式。但如果每個人都知道原始物品已經不存在，那麼你可以不需要視頻，也不需要燒掉。例如，很明顯威廉·莎士比亞已經不在人世了。所以如果我出售一個“威廉·莎士比亞”的NFT —— 區塊鏈上的莎士比亞的表現 —— 實際的威廉·莎士比亞不可能出現並説“不，我是莎士比亞，不是這個代幣東西。”[6] 因此，區塊鏈上的莎士比亞具有與燒燬的班克斯（Banksy）在區塊鏈上的價值一樣的稀缺價值。實際上更多，因為有很多班克斯的畫作可以被燒燬，但只有一個莎士比亞。

“但如果你把‘莎士比亞’放在區塊鏈上，”你説，“那與實際的莎士比亞有什麼聯繫？難道其他人也可以把‘莎士比亞’放在區塊鏈上，創造出無限的獨特代幣，都聲稱與莎士比亞有某種完全虛無的聯繫嗎？在區塊鏈上購買‘莎士比亞’完全不會賦予實際的莎士比亞或他的作品任何權利或利益嗎？” 對！

人們有時會死去，蠕蟲會吃掉他們，但不是為了NFT。我很抱歉，這甚至比我通常愚蠢的NFT部分還要愚蠢。

事情發生了

ESG投資者在嚴峻的氣候報告之後質疑自己的方法。進步派反對傑羅姆·鮑威爾連任美聯儲主席的機會。CFA通過率因疫情干擾學習而降至歷史新低。中國債券波動威脅全球債務投資者。為什麼習近平等了多年才啓動他的打擊富豪行動。軟銀計劃在科技行業平靜之前削減對中國的投資。華盛頓對大科技公司的鬥爭：麗娜·康的戰鬥，試圖改變美國的反壟斷法。赫茲發佈更高的收入，計劃在旅行復甦期間重新上市。 Money Stuff主題的熱度圖。力不從心的加密貨幣遊説者在試圖修復廣泛税收規則時猶豫不決。將穩定幣納入監管範圍。根據儲備報告，泰達幣在6月大幅增加對國債的敞口。花旗集團達成簡·弗雷澤新戰略的首筆交易，出售澳大利亞消費者銀行。WeWork和Cushman & Wakefield正在組建1.5億美元的合作伙伴關係。SEC指控前達美樂比薩會計內幕交易。“狗從以前在農場工作並吃剩飯菜的日子裏走了很遠。”“他解釋説，由於王冠象徵着國王，這是積極的，這意味着他的兄弟過得很好。”HARD MTN DEW。

如果您想要以方便的電子郵件形式收到Money Stuff，請在您的收件箱中，請點擊此鏈接訂閲。或者您可以訂閲Money Stuff和其他優秀的彭博通訊在這裏。謝謝！

[1] 彭博的ANR頁面報告了5個持有和4個賣出。如果您對AMC的股價模型是它是隨機數生成器的結果，那是持有還是賣出？我認為這是持有，對吧？無論如何，做空那個股票是瘋狂的。

[2] 或者這裏有一個看起來實際但仍帶有迷因股票色彩的問題：“您會考慮在影院和在線平台上出售AMC商品嗎，我認為這將是有利可圖的。”我覺得兩年前沒有人會想到購買AMC的商品：如果您喜歡電影，您可能會購買特定電影的商品，甚至可能會購買某個電影公司的商品，但是為一個電影院連鎖店購買商品？現在當然AMC是一個備受喜愛的品牌，但實際上，如果您購買AMC的商品，(1)那是因為您喜歡這支股票，(2)它上面會有一隻大猩猩。

[3] 在財報電話會議上，“一個問題”總是意味着“一個複合問題加一個複合後續問題”；這裏是“然後是一個快速的後續問題，然後我會轉交。關於本季度您看到的食品和飲料業務的強勁表現，我認為即使在第一季度也是如此，從人均消費的角度來看，您能談談這是從哪裏來的嗎？這是移動訂餐倡議嗎？這是產品組合嗎？然後，鑑於您對票價的評論，您是否已經提高了價格？對於食品和飲料業務，您是否也採取了同樣的措施？謝謝。

[4] 第35-38段SEC的投訴提供了法律制度的高層概述。註冊要求有例外情況 — Rule 144等 — 但對於擁有大量低價股票並迅速拋售的大局騙局並不特別相關。

[5] 別笑，聽起來很有趣，當然我訂購了。這是亞馬遜描述：“離岸和獨特 — 查理·史密斯的反覆無常的不幸經歷是對一個討人喜歡的惡棍如何應對全球化、猖獗的税收和逐漸加強的監管的輕鬆一瞥。”

[6] 好吧，是的，他有一個墳墓，我想他的骨架可能可以與NFT競爭；你可能需要將這限制在火化的名人身上。