紐約華裔新冠死亡率第一真的是假新聞嗎？_風聞

首先，原論文的網址。

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.11.23.20233155v1.full

其次，研究缺陷等等先説明一下。該研究提取的數據是美國紐約公共醫療系統從2020年3月1日到2020年5月31日的新冠患者的。

最後，該論文是預印本沒錯，但是數據就擺在那。這篇論文只要數據方面沒什麼大的補充，那麼結論就不會有什麼大的變化。然後麼，歐美媒體拿預印本論文説事的還少了麼。

本來這事我回復過了就完事了。但是今天在某網看到完全罔顧事實的洗地文章，還是決定説幾句。

（洗地文章：美國華裔新冠死亡率超黑人的“假新聞”）

論文裏面明確説了，美國紐約公立醫療系統在3月到5月的數據顯示華裔死亡率是最高的，是白人死亡率的1.5倍。

（Chinese patients had the highest mortality rate of all groups and were nearly 1.5 times more likely to die than Whites.）

然後呢，某不學無術（心術不正）的小編或者其他什麼就摳了兩個數據，説華裔死亡率35.7%怎麼可能是白人死亡率33.6%的1.5倍。沒錯，這兩個數據都是論文裏面給的。所以，論文作者自己打自己臉？

最搞笑的是，那啥小編還説，華裔新冠患者平均年齡最高（沒錯，這也是論文裏面的），還有各種其他基礎疾病（這也是論文中提到的），因此，華裔死亡率高一點在那啥小編看來很正常。

所以，論文作者七八個人都是小學數學都沒學好，寫論文都是自己打自己臉的？

首先，35.7%與33.6%都是總體數據，什麼意思呢，就是住進來1000個感染新冠的華裔，死了357個，或者住進來1000個感染新冠的白人，死了336個（考慮到接收的多數是重症之類的，反正就是這數據了）。

其次，稍微有點腦子的都知道，年齡，收入，體重，學歷，基礎疾病，甚至性別什麼的等等，都會對新冠死亡率產生影響。所以這兩個數據是不能直接比較的。

真正的比較得怎麼做？平均年齡，平均收入，基礎疾病狀況等等都沒有顯著差異的情況下，做出的比較才能真正的顯示問題。

不廢話，原文+原圖

Disaggregation into ethnic subgroups revealed that Chinese patients had a substantially higher mortality rate (35.7%) than South Asians (23.7%) and other Asians (21.0%), and this rate was the highest among all racial groups. This disparity in mortality among Chinese patients persisted even after adjusting for age, other demographics, and comorbidities (OR 1.44, 95% CI [1.035, 2.011], p=0.03) (Table 2).

這段話，説的就是，在調整了年齡等人口統計學參數之後，進行比較，結果發現華裔的死亡率仍然是最高的，並且竟然是白人的1.44倍。

我來細説下。

在年齡一樣，收入一樣等等你能想到的都一樣的前提下，如果1000個新冠白人患者入院，死亡100個，那麼1000個新冠華裔患者入院，則死亡144個。

所以，論文作者才説那段時間，紐約公共醫療系統華裔死亡率是最高的，而且是白人的1.5倍。

為什麼這樣的結論很重要呢？值得作者在論文開頭，論文數據出來的時候，甚至論文結論部分都特意説到呢？

因為在那段時間，如果紐約的公共醫療系統真的做到了對除開皮膚顏色不一樣其他什麼條件都差不多的人羣給與公平的治療的話，那麼怎麼解釋華裔死亡率是白人的1.44倍？基因差異？真要是基因差異的話，那麼南亞裔以及其他亞裔的死亡率應該是比華裔低，但是要比拉丁裔，非洲裔，白人等等要高點吧，畢竟他們與華裔基因相似度高點。但是數據顯示並非如此，南亞裔，其他亞裔死亡率比拉丁裔還低。所以真正的可能只能是：要麼數據有問題，要麼所謂的無視膚色公平治療，呵呵。

如果要説數據有問題，那麼請拿出更多更全更詳細的數據。不要弄個整體數據來欺騙不懂點統計的人。

在目前看來，論文作者的結論，即2020年3月到5月，美國紐約公共醫療系統內的新冠華裔死亡率第一，且是白人的1.44倍，是完全沒問題的。

所以，説這是假新聞的，呵呵。