七旬老人打羽毛球受傷法院適用民法典判“自甘冒險”_風聞

心之龙城飞将-2021-01-04 16:10

2021-01-04

2021-01-04 14:20

年過七旬的宋老先生在公園與人相約打球，卻被球友周先生打出的羽毛球擊中右眼受傷，於是其將對方訴至法院索賠。2021年1月4日，北京朝陽法院開庭審理此案並當庭宣判。法院判決宋老先生從事羽毛球運動應認定為2020年1月1日起正式實施的民法典中規定的“自甘冒險”，周先生對宋老先生受傷的結果不存在故意或重大過失，不應擔責，駁回其全部訴求。

據瞭解，此案是北京朝陽法院適用民法典判決的首案。

原告：右眼被羽毛球擊中致傷球友應擔責

出生於1946年的宋老先生今年74歲，羽毛球球齡已經四十多年。2015年起，他與多名羽毛球業餘愛好者組成球友羣，在北京市朝陽區紅領巾公園進行羽毛球活動，周先生也在其中。

2020年4月28日上午9時，宋老先生、周先生與其他四人在紅領巾公園進行羽毛球3V3比賽。比賽過程中，宋老先生被周先生擊打的羽毛球擊中右眼。事發後，宋老先生在周先生陪同下到醫院就診，此後，宋老先生被診斷為右眼人工晶體脱位、前房積血等並住院治療四天。醫院出具的診斷證明顯示，宋老先生術前見右眼視神經萎縮，術後5周餘驗光提示右眼最佳矯正視力為0.05。

宋老先生表示，周先生明知其年紀大、反應慢、眼睛受過傷，仍未履行注意義務向他大力扣球，致使他右眼受傷，接近失明，構成重大過失。退一步講，即使被告行為不構成重大過失，也應適用公平責任，由雙方分擔損失。於是，宋老先生將周先生訴至朝陽法院，要求其賠償醫療費、護理費、住院伙食補助費及營養費共8000餘元。

在庭審中，宋老先生稱，雖然現在他已經出院半年了，但視力仍無法恢復，正常生活受到嚴重影響。宋老先生展示的微信聊天記錄證據顯示，從2020年5月1日至今，周先生一直未聯繫宋老先生詢問過身體情況。

宋老先生的代理人稱，監控視頻顯示，周先生瞬間發力跳起扣殺，羽毛球以極快的速度擊中宋老先生的右眼。

被告：對方有眼疾未及時躲閃羽毛球

而被告周先生對此不予認可，稱宋老先生已經七十多歲，當天受傷前，宋老先生已經連續打球50分鐘，參加了三場比賽，其應知道自身身體條件是否適宜繼續參加比賽及其風險。且事發時，周先生位於場地的中後場位置，沒有重力扣殺，是平打過去的，沒有過錯，不應承擔責任。

訴訟中，周先生主張宋老先生右眼曾受傷，影響其對羽毛球速度、方位的判斷，並就此提交了多份證人證言佐證。宋老先生自認其右眼曾於2007年因打羽毛球致傷，於2010年手術治療，但其2017年右眼裸眼視力為0.8，2018年右眼裸眼視力為0.6，視物不存在重影，僅影響方位的判斷。

此外，周先生在庭審中表示，其並非不關心宋老先生的傷情，也曾多次通過朋友聯繫宋老先生的妻子，希望探視宋老先生，但均被其妻子因疫情原因拒絕。周先生同時指出，他和宋老先生所在的球友羣中羣規即規定了“自甘冒險”。

法院：應認定為民法典的“自甘冒險”

法院認為，根據最高人民法院相關的司法解釋規定，民法典施行前，受害人自願參加具有一定風險的文體活動受到損害引起的民事糾紛案件，適用民法典自甘冒險的規定。

而《中華人民共和國民法典》第1176條規定，自願參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任；但是，其他參加者對損害的發生有故意或者重大過失的除外。此案中的羽毛球運動是典型的對抗性體育競賽，宋老先生作為多年參與羽毛球運動的愛好者，對於自身和其他參賽者的能力以及此項運動的危險和可能造成的損害，應當有所認知和預見，應認定為自甘冒險的行為。

在此情況下，只有周先生對宋老先生受傷的損害後果存在故意或重大過失時，才需承擔侵權損害賠償責任，否則無需擔責。

“重大過失”是指行為人未盡到普通人的基本注意義務，在競技體育中，注意義務應限定在較一般注意義務更為寬鬆的體育道德和規則範圍內。

而此案中，周先生是未經專業訓練的羽毛球愛好者，在宋老先生將羽毛球回挑到其所在場地後迅速移動並殺球進攻，並無過多考慮、判斷的時間，周先生不存在明顯違反比賽規則的情形，不應認定其存在重大過失。

經過約40分鐘的庭審，北京朝陽法院當庭對此案作出一審判決，駁回原告宋老先生的全部訴訟請求。宣判後，宋老先生表示將考慮是否提出上訴，周先生表示接受判決結果。

據瞭解，自甘冒險是《民法典》侵權責任編中正式確立的新規則。

《民法典》嚴格限定了自甘冒險規則的適用情形，規定其適用於具有一定危險性的文體類活動，且僅適用於因參與者的行為造成的損害，並不能與公平分擔損失的規定同時適用。這一條款的確立，對於司法裁判尺度的統一，以及文體活動的健康有序發展，都具有積極意義。