瘋傳的這17種COVID-19疫苗禁忌症，都是錯的！_風聞

收錄於話題

#COVID疫苗科普

隨着春節前5000萬重點人羣COVID-19疫苗緊急接種計劃的展開，越來越多的網友接到了接種通知。然而，對於疫苗安全性有顧慮者大有人在，陶醫生接到的諮詢中最多的仍然是安全性。

                                                               調查結果分享：http://t.cn/A6qpySQU  公眾對於COVID-19疫苗安全性的關注，陶醫生認為起始於中國疾控中心王華慶主任回答【COVID-19疫苗能不能與宮頸癌疫苗同時接種】，他給出的回答是【不建議同時接種】。

由於宮頸癌疫苗是近年來自帶流量的網紅疫苗，COVID-19疫苗也是焦點疫苗，所以當時微博上#不建議同時接種新冠疫苗和HPV疫苗#這個話題被瘋狂轉載，閲讀量達到3.4億。

針對中國疾控中心主任的回答，陶醫生在《中國5000萬重點人羣接種疫苗計劃如果失敗，最可能的原因是自黑》用證據和邏輯，提出了自己的質疑。我的核心觀點是：

如果沒有做研究，可以聲明【沒有數據】，但不適合提【不建議】。

因為現役疫苗在全球範圍內有上百年的使用經驗，多種疫苗同時接種有大量的安全性和有效性證據，所以同時接種多種疫苗是被世界衞生組織推薦的，且在大多數國家被執行。

很多所謂的健康狀態，也不是現役疫苗的禁忌症。沒有理由認為這些健康狀態會是COVID-19疫苗的禁忌症或慎用，不應該在沒有證據的情況下，將某些健康狀態寫入説明書的禁忌症或慎用症條款。

然而，我還是人微言輕，遠不如印在疫苗説明書上的白紙黑字權威。

隨着緊急接種工作的推進，各地都紛紛推出了基於説明書的、加上自己理解的禁忌症或慎用症科普，比如下面這個列了17條禁忌症的抖音視頻就很火，然而全部都是臆測，沒一條講科學。

陶醫生將對這17種所謂禁忌症進行一一反駁，分為總體批駁和逐個批駁，逐個批駁有詳有略，但不會有遺漏。

01總體批駁

這17種禁忌症裏，有的是照抄現役疫苗説明書，有的是這次新編制的。無論是照抄還是新編，沒有一個來自COVID-19疫苗的臨牀試驗，所以根本就不存在作為禁忌症的科學證據。

然而，這17種禁忌症條款，已然使COVID-19疫苗成為人類歷史上最不安全的疫苗（沒有之一），這與官宣【COVID-19疫苗近百萬人緊急使用，無嚴重不良反應】所建立起來的疫苗安全形象大相徑庭。

                                                                  這不是説明疫苗很安全麼？  那麼COVID-19疫苗到底安全不安全呢？

陶醫生認為，在沒有臨牀試驗證據支持的情況下，參考現役疫苗的使用經驗非常關鍵。

現役疫苗裏，無論是兒童常用的脊灰滅活疫苗、甲肝滅活疫苗、乙腦滅活疫苗還是手足口疫苗（只有滅活疫苗），還是全人羣都適用、包括孕婦也不禁忌的狂犬病疫苗（也只有滅活疫苗），都顯示出極佳的安全性。

我們知道，活的脊灰病毒會導致永久性癱瘓，活的甲肝病毒會導致黃疸型肝炎、活的乙腦病毒會導致致殘性腦炎、活的狂犬病病毒更是世界上最致命的病毒。也就是説，這些病毒在活着時，各有各惡，但是如果把它們弄死了，其實就一樣一樣的，沒有實質性區別。

如果要打個比方，比如雞蛋、鴨蛋、鵪鶉蛋、鴿子蛋，可以孵化出不同的禽鳥，然而如果煮熟了，就沒啥區別了，營養成分都差不多，誰也不比誰差，誰也不比誰強，閉着眼睛吃，未必能吃出區別來。

滅活疫苗也是同樣的道理。要説活病毒的危害性，那COVID-19病毒顯然排不上號，至少排在狂犬病病毒、乙腦病毒和脊灰病毒的後面。現在，如果滅活的狂犬病疫苗連孕婦都可以接種，那滅活的COVID-19疫苗在沒有科學證據的情況下，為何要設置多達17種的禁忌症呢？

陶醫生的結論就是：基於現役滅活疫苗優秀的安全性記錄，滅活COVID-19疫苗不應該設置太多禁忌症，接種該疫苗的收益大於風險，接種醫生應該利用一切機會為所有合格對象接種。

                                                    上海市預防接種證第16頁（2017年7月版）  上面這段話，我模仿了世界衞生組織對兒童疫苗接種的觀點。世界衞生組織的這些觀點，印在了上海市預防接種證的第16頁上，世界衞生組織還辟謠了13種經常被當作禁忌症然而實際不應該作為禁忌症的健康狀態。

兩相對比，感慨萬分。世界衞生組織是盡力讓每個兒童不因誤會的禁忌症而漏種疫苗，中國研製出了目前安全記錄最好的COVID-19疫苗，卻在實際接種過程中，極端保守地設置了大量毫無根據的禁忌症，阻礙疫苗接種的推進。

02逐個批駁

下面，陶醫生對17種禁忌症逐個批駁。諮詢頻率最高的，排最前面批。

第01批：備孕女性，哺乳期不予接種

哺乳期能否接種，是網友諮詢最多的，我都給予【肯定可以接種】的答覆。

接種滅活疫苗後，準/新媽媽不會被感染，也就不存在感染胎兒/寶寶的可能性。

接種滅活疫苗後，準/新媽媽的血液裏產生針對病原體的抗體是大概率事件。這種抗體有可能通過胎盤或乳汁給到胎兒/寶寶，那麼這種針對病原體的抗體會損害胎兒/寶寶的健康麼？

答案是不會。而且，非但不會，更有可能是保護胎兒/寶寶的免受感染。

現役疫苗裏，百日咳疫苗已經在很多國家推薦給孕婦接種，這是為了讓孕婦產生的百日咳抗體通過胎盤給到胎兒，讓寶寶出生後獲得短暫的免疫力，堅持到2月齡寶寶自己接種百日咳疫苗。

另外，我國將麻腮風疫苗的接種年齡定在8月齡，這是因為在8月齡前，寶寶體內一直會有母傳抗體（媽媽通過胎盤給到寶寶的）。這種母傳抗體會保護寶寶避免受到病毒感染，但也會干擾活疫苗的效果。8月齡時，母傳抗體的作用基本消失殆盡，此時接種疫苗正當時。

一般認為，體內的抗體確實會干擾活疫苗的效果，對滅活疫苗沒有實質性影響（這個問題後面還要再談）。關鍵是，這和安全性無關，不需要作為禁忌，只需要提示疫苗效果可能受到負面影響，但接種疫苗比不接種強。

更多解釋，可以看《懷孕和哺乳期，不能接種宮頸癌疫苗？》一文。

我再強調一下：備孕女性，哺乳期肯定可以接種COVID-19疫苗。

第02批：服用優甲樂者不予接種

這個禁忌症荒謬至極。

優甲樂，是A公司左甲狀腺素鈉片的商品名。優甲樂屬於補甲藥，用於給自身無法分泌足量甲狀腺素的患者補充甲狀腺素，據悉中國大約有600萬人常規服用補甲藥，規模不小。

甲狀腺素是維持人體物質與能量代謝的重要激素。兒童期缺乏甲狀腺素，會導致身體和智力受損，即呆小症。成人期缺乏甲狀腺素，會導致表情淡漠、反應遲鈍、心動過緩、厭食、軟弱無力、粘液性水腫等症狀。這種缺乏甲狀腺素的患者，可以通稱為甲減者，服用補甲藥是最有效的治療手段。

如果説【甲減者不予接種COVID-19疫苗】，倒是沒那麼荒謬，然而這個禁忌症清單裏竟然只提服用優甲樂者不予接種，那麼中國只有A公司一家提供補甲藥麼？顯示不可能。

陶醫生搜索一下，就發現了兩家，分別是B公司的加衡，C公司的雷替斯。陶醫生想問這個禁忌症的制訂者：服用加衡和雷替斯的甲減者，給不給接種COVID-19疫苗？

只限制服用默沙東公司補甲藥的甲減者，不限制服用其他公司補甲藥的甲減者，難道是來自競爭對手的降維打擊？

那麼甲減者需要禁忌接種COVID-19疫苗麼？完全沒有證據。

現役疫苗裏，沒有任何一種明示對甲減者禁忌的，不管是活疫苗還是滅活疫苗。究竟是誰第一個提出【甲減者禁忌接種COVID-19疫苗】的？來來來，説説理由。

陶醫生查了甲減者的臨牀表現，沒有發現存在免疫系統抑制的情況，相反有些甲減還是免疫系統亢進，破壞了甲狀腺所致。

退一萬步講，即便甲減者有免疫系統抑制，那麼謹慎起見也只是不建議接種有感染可能性的活疫苗，對於滅活疫苗完全不需要禁忌。當然，免疫抑制可能降低滅活疫苗預防效果，但安全性不存在任何問題，當然是接種比不接種強。

我明示：服用優甲樂者可以接種COVID-19疫苗，服用任何補甲藥者，只要病情穩定就可以接種COVID-19疫苗。

第03批：乙肝和幽門螺桿菌抗病毒期間不予接種

中國的乙肝攜帶者約佔6%（http://t.cn/A6qu7T39），幽門螺桿菌感染率更是達到了50%（http://t.cn/Ra34g4a）。

COVID-19疫苗説明書裏提到【患慢性病者慎用】，那麼乙肝攜帶者和幽門螺桿菌感染者算患慢性病者嗎？陶醫生認為應該算。所以這條禁忌症，在有些自媒體發佈的版本里（下圖），直接寫成【乙肝攜帶者不予接種】，沒有附加【抗病毒期間】的條款。

                                                                     http://t.cn/A6quyQz3  乙肝攜帶者和幽門螺桿菌感染者不能接種COVID-19疫苗，完全沒有證據支持。我國的不少疫苗説明書裏，也有慢性疾病患者慎用的條款，但實際執行過程中從未聽説把這兩種人羣當作禁忌的。全球範圍就更不用説了，聞所未聞，講出去我都嫌丟臉。説的難聽點，這不是保護乙肝攜帶者和幽門螺桿菌感染者，而是歧視他們。

現在來討論【抗病毒期間】是否需要禁忌接種COVID-19疫苗。

抗病毒藥和抗生素是兩回事。抗生素針對細菌，使用抗生素肯定不會影響到病毒類疫苗的效果，這個很容易理解。這個禁忌聲稱【抗病毒期間不予接種】，顯得比較專業，似乎考慮周到。普通人會認為，COVID-19是一種病毒，那麼抗病毒治療可能影響到疫苗的效果，不予接種是合理的。

如果COVID-19疫苗含有活病毒，那麼抗病毒藥影響疫苗效果的擔心在理論上是成立的，但實際影響程度多大很難估計。即便有影響，還是那句話，安全性不存在任何問題，當然是接種比不接種強。

問題是，公眾接種的是滅活COVID-19疫苗，裏面的病毒本來就是死的，就算抗病毒治療又怎樣？難道會讓病毒死而復生？煮熟的雞蛋還能孵出小雞來？所以，對於使用抗病毒藥與疫苗效果的理解，正確的是：抗病毒藥不會影響滅活病毒類疫苗的預防效果。

我的結論就是：無論是乙肝攜帶者還是幽門螺桿菌感染者，無論有沒有抗病毒治療，都可以接種滅活COVID-19疫苗。

我國還有一種已經在緊急使用的COVID-19疫苗，是腺病毒載體疫苗。其中含有作為載體的活腺病毒。理論上，抗病毒藥可能殺死載體病毒而影響這種疫苗的效果，但肯定不會影響疫苗的安全性。所以，應該説：使用抗病毒藥期間，沒有不可以接種腺病毒載體COVID-19疫苗，如果接種可能影響效果，受種者須知。

腺病毒載體疫苗目前在部隊中使用，數據保密，公眾接觸不到，不討論。

第04批：流感疫苗禁忌的本苗都禁忌

第05批：接種流感疫苗後間隔≥14天方可接種本苗

這兩條和流感疫苗有關，放在一起批。

先出示一下流感疫苗的禁忌症。國產流感疫苗的説明書大同小異，以華蘭生物2020版的4價疫苗説明書為例，禁忌症裏有：

對雞蛋、輔料、甲醛、Triton X-100（聚乙二醇辛基苯基醚）過敏者

患急性疾病、嚴重慢性疾病、慢性疾病急性發作期、感冒和發熱者

未控制的癲癇和其他進行性神經系統疾病、格林-巴利綜合徵病史者

陶醫生批其中兩點：雞蛋過敏，格林-巴利綜合徵病史。

首先，雞蛋過敏者作為流感疫苗禁忌，這是因為目前我國的流感疫苗全部是用雞胚培養的，疫苗成品裏有納克級的雞蛋成分殘留量。

雖然沒證據表明這種極微量的雞蛋成分會導致嚴重過敏，且美國2017年起已經取消了雞胚培養流感疫苗的雞蛋過敏禁忌條款，但我國的流感疫苗説明書裏仍保留了此項，這在中國已廣為詬病了。

問題在於，中國所有的滅活COVID-19疫苗生產過程中，都沒有用到雞胚/雞蛋培養，而是用Vero細胞來養病毒。所以，滅活COVID-19疫苗不含雞蛋成分，雞蛋過敏者完全可以接種。

                                                一個發育良好的雞胚，可以生產一劑流感疫苗  其次，格林-巴利綜合徵之所以被納入禁忌症，起因是美國1976年接種流感疫苗過程中，發現疫苗似乎增加了這種神經系統疾病的風險。然而，現在的流感疫苗已經工藝非常成熟，再也沒有確切證據表明流感疫苗和格林-巴利綜合徵之間存在因果關係（http://t.cn/A6quh8os）。所以，流感疫苗説明書裏留着格林-巴利綜合徵作為禁忌，其實也不對了。

問題又來了，就算流感疫苗導致格林-巴利綜合徵風險增加，但這和COVID-19疫苗有什麼關係？全球的COVID-19疫苗緊急使用和臨牀試驗中，有觀察到疫苗導致格林-巴利綜合徵麼？根本沒有。那為何要參考流感疫苗呢？

所以，【流感疫苗禁忌的本苗都禁忌】這個禁忌條款完全是胡説八道，甚至是連坐了流感疫苗。

第06批：近3個月使用過血液製品和免疫抑制者不予接種

第07批：長期服用免疫抑制者不予接種

這兩條都和免疫有關，一個是血液製品，一個是免疫抑制。

血液製品裏可能含有抗體，抗體可能對接種疫苗不利，這應該就是不予接種的理由。然而，一般認為血液製品中的抗體，可能（僅僅是可能）會對注射劑型的活病毒疫苗的效果產生負面影響，但不會影響安全性，也不影響滅活疫苗的效果與安全性。

陶醫生認為：使用血液製品後不管多久，都可以接種滅活COVID-19疫苗。如果是接種其他疫苗，只有注射劑型的活疫苗，需要提示理論上可能影響效果但不影響安全性，自願選擇接種或不接種即可。

免疫抑制者，通常不接種活疫苗。有些活疫苗很安全，可以不在限制之列。比如美國疾控中心認為，艾滋病感染者如果細胞免疫功能不太弱，可以接種麻腮風疫苗和水痘疫苗，這兩種疫苗都是活病毒疫苗（http://t.cn/A6qu4xF8）。

然而，免疫抑制者可以接種滅活疫苗。道理也很簡單，滅活疫苗不可能導致感染，安全性不用擔心，疫苗效果則有可能受影響（程度無法估計），但完全可以在告知的情況下讓其自主選擇是否接種，而不是一禁了之。

第08批：惡性腫瘤病史者不予接種

第09批：高血壓、糖尿病控制不好的不予接種

第10批：高血壓穩定在140/90以下才接種

第11批：精神類疾病者包括抑鬱症不予接種

第12批：家族性遺傳病者包括白化病不予接種

第13批：心腦血管疾病不穩定期不予接種

第14批：心臟手術者不予接種

第15批：大手術恢復期不予接種

第16批：中重度貧血者不予接種

第17批：3個月服用過抗病毒藥、抗過敏藥、抗生素者必須停藥、症狀消失1～2周後方可接種

這些禁忌條款，其實都是在細化疫苗説明書裏的【患慢性病者慎用】條款，使其具備可操作性，然而其本身全都沒有科學證據支持。

我們需要這樣考慮，這些慢性病患者如果感染COVID-19病毒，後果會不會更嚴重呢？大概率如此，因為這些慢性病患者以老年人居多，目前已知老年人感染後的死亡率明顯高於青壯年，他們更需要疫苗保護才對。

那麼，即便他們接種滅活COVID-19疫苗的保護效果可能略受影響，但在安全的前提下，其接種的收益是否大於風險呢？

陶醫生認為，這個問題回答是肯定的。

然而，給他們接種，也意味着需要承擔不小的壓力。這種壓力，來自這些人羣本身健康狀態導致的患病/死亡風險。這種患病/死亡風險，在接種疫苗後就變成了疫苗接種不良事件。每一起疫苗接種不良事件都需要開展調查，在調查結果出來前，謠言很可能漫天飛；在調查結果出來後，真相也未必能打敗謠言。

這就陷入了兩難境地：科學上應該接種這些人羣，但接種後會給自己帶來很多麻煩。到底該怎麼做？拷問的其實是價值觀——為了人民的健康勇於擔當，還是為了避免麻煩而不做不錯呢？

陶醫生非常欣賞韓國。

韓國去年為1900萬青少年和老年人免費接種流感疫苗，報告接種後死亡人數節節攀升，從最初報告7人死亡一直到最後報告101人死亡（科學給韓國勇氣：接種流感疫苗後死亡7→15→25→48人，淡定繼續接種），但韓國政府堅持疫苗安全的科學判斷，沒有終止流感疫苗接種，同時及時開展調查，不斷排除死亡與疫苗的案例，最終化險為夷，完成了流感疫苗接種計劃。

中國有安全的COVID-19疫苗，能不能學學韓國對科學的堅持呢？