等了這麼久才道歉，郭敬明老師，您在向尹志平致敬嗎？_風聞

1

小時候看《神鵰俠侶》，到趙志敬在強姦小龍女十多年後給她道歉那段時，總覺得氣憤難平，儘管各版電視劇中的尹志平在道歉時都是一副口吐鮮血、命不久矣的可憐樣，道歉也很真誠，但我還是更希望楊過即刻用玄鐵重劍砍了他丫的。

我得承認金老爺子在寫到這裏的時候實在是筆力不足，他不想把尹志平説成一個純人渣，但又無法説圓這樣一個問題：

這個人若不是人渣，為什麼一個道歉還要拖那麼久年呢？

於是他不得不在晚年改版時，把強姦小龍女這口鍋，從尹志平身上挪到別人身上。以防辱沒歷史上真實存在的那個道教先賢。

然而，在2020年的最後一天，郭敬明老師和於正老師，用他們聯袂寫作的兩篇道歉信，幫我們開了個眼界。

在這個奇幻的年度，生活難得的高於藝術了一次：

經過15年的長考，郭敬明老師總算想起做一個“大寫的人”了。

仿照郭老師在這篇道歉信的巨筆如椽，尹志平給小龍女的道歉信，是可以這樣寫的：

此刻，是公元1220年的最後一天。在這個對生命有重新認知的特殊年末，我想做一個遲到太久的道歉。

1206年，趙志敬師兄指控我強姦了龍女士，趙志敬師兄當時給了我兩個選擇：1向全真教上下所有同門揭發我的罪行；2讓我受他的脅迫。

當時的我無法面對自己的內心，於是在趙志敬師兄問我選擇被揭發還是受脅迫時，年少輕狂的虛榮和抗拒讓我選擇了逃避道歉，被他所挾制。當時自己一度很反抗，不肯承認自己的錯誤。

在之後的所有場合，我都一直迴避談及強姦事件，因為對我來説，它像一個無法癒合的傷口，我不敢撕開，更不敢面對。

時間過去了十六年，這個錯誤一直伴隨着我，從我年少，到青年，到如今馬上走向四十歲的人生中點。一直以來我都會接收到武林各界前輩的批評，所以，在今天，我選擇面對自己過去的錯誤，面對我對龍女士造成的傷害，面對被我辜負的所有支持我和相信我的前輩和全真派師兄弟，我欠所有人一個道歉。

龍女士，對您造成的傷害，我鄭重道歉，非常對不起。我也要向公眾道歉，向所有武林同道，和中原武林來之不易的遵紀守法氣氛道歉，對不起，我做了非常不好的示範，請大家以我為戒，拒絕強姦，尊重女性。

……

當然，也可以搞個於正老師版的，這裏我不費筆墨了，大家有興趣自行捏他。

你看，這道歉信這麼一寫，尹志平的形象是不是高大多了？

他從一個污人清白、導致全書悲劇起點的強姦犯，搖身變成了一個自犯錯以後就反覆受良心拷問、徘徊在善惡邊緣的可憐少年。甚至從加害者變成了受害者，他犯得錯“像一個無法癒合的傷口”讓他“不敢撕開，更不敢面對”，多慘啊。

這段郭老師氣質十足的獨白，真的太聞者傷心、見者流淚了，讀者即便四十五度角仰望天空，也抑制不住自己的悲傷逆流成河了……

所以，小龍女，你還不趕緊原諒了人家！

你還要怎樣才甘心？

是不是就因為我叫尹志平,所以做什麼都是錯的？

是不是隻有我死了,你才不會再罵全真教？

 

應當説，在道歉學方面，郭老師的造詣遠高於金庸先生。

畢竟人的悲喜並不相通，金庸先生是無從瞭解一個違法分子應該怎樣完成自我美化的，而郭老師在這方面潛力巨大。建議也別寫什麼《小時代》《晴雅集》了，直接轉行去寫《鐵窗淚》，更能一展他的才華。

可能有朋友會説：小西啊，你這説的可就有點過了，郭老師和於老師那是抄襲，跟強姦那還是兩個量級的。

嗯，是兩個量級，郭老師他們這個行為，論人身傷害性不如尹志平，論社會危害性，比他大多了。 

2

其實對我們這些碼字的人來説，被人抄襲、剽竊時的感覺，跟女性遭受性侵害時的感覺是類似的——那種憤怒、噁心、屈辱和有怒難言，真的是一種很不好的體驗。

我説一段我自己的親身體驗：

大約不到十年以前吧，那會兒我還是個在校大學生，當時校內網還很火，我們這些學生黨都在上面碼字，我自己也在上面發一些時評、隨筆類的文章。

可突然有一天，我的一位同學告訴我，小西，有人在博客上抄你的文章，點擊量還不少。

我跑去某浪博客一看，是一位當時還很火的大V把我的文字給盜了，雖然文字遣詞造句換了換，但從文章主題、説理的邏輯鏈條、到所舉的歷史、現實事例，甚至甩的包袱、玩的梗，都是從我稿子裏套用下來的。而且還不知一篇。

那會兒我還不知道“洗稿”這個説法，本能覺得是抄襲，就聯繫這位大V，我這人比較面，開始還和他以前輩相稱，説您“借鑑”我文章可以，能不能好歹説一句文章是受我的啓發？

當然，人家剛開始壓根就沒理我。

但郭老師説的好，誰還沒有個“年少輕狂的虛榮和抗拒”的時候呢？我就不停的跟這位“前輩”聯繫，直到他不得不搭理我。

但這個搭理真的讓我見識了某些人思維的奇葩，這位“前輩”倒是沒有諱言“借鑑”我的稿子，但緊接着筆鋒一轉，説我非要讓他提出處的要求，是“格局太小”“名利心太重”，最後還跟我談了一大套“名不必自我成，功不必自我立”的道理。

讓我恍然覺得我不是在維權，而是進了某古廟，跟高僧在問禪。

可惜我這人天生沒啥佛緣，回信跟高僧説：“名不必自我成，功不必自我立”是可以，但我寫稿、名自您成，功自您立，這就太扯了點吧……

“高僧”剛開始依舊偽裝入定，不搭理我。我又“年少輕狂”了好幾把，人家才又給了個回覆，這次換了另一副嘴臉，説我在我談的那個問題上“見解很淺”“還沒入門”，稿子在他的博客上能火，是因為經了他的妙筆點化……

我……

當時手裏真想有把玄鐵重劍。

自從經歷那次魔幻維權之後，我就既沒有再糾結此事，也沒再在校內網上寫稿子，沉寂了很久。

這次我有生以來經歷的第一次“社會毒打”教會了我兩個寶貴的真理：

第一，這位大V平素以公知自居，而當時的我是很崇拜的公知團體的（那會兒的大學生麼，你懂的）。但這次過後，我才明白，**原來公知裏也有壞人啊！**而且還不乏這種成色很純的人渣。

所以我後來就脱粉了，而是嘗試更客觀、更理性的去讀書、思考、寫文章。

不久後，公知團體折戟沉沙，而我則開始沉靜多年的閉關修煉，如今洗練出來的文字，不復當年的激昂，但比當初冷靜、中立許多。

而今重新拿來以饗讀者，我覺是我和受眾雙方的幸運。

第二，這個魔幻事件告訴我，互聯網文壇，究竟是個什麼鬼樣子。

貌似波瀾不驚的互聯網文壇，其實就是弱肉強食的黑暗森林。強弱與否，取決於你佔據了多少關注度，一個備受關注的大V如果決心“不講武德”，他可以對那些還沒成名成腕兒的寫手隨意剝削的。就像郭老師一直在做的那樣。

所以你能理解為什麼如今那麼多公眾號都默認“吸粉才是王道”的心法，還有那麼多本來很有才氣的年輕作者寫着寫着就沒了。

這個江湖太特麼黑了，有郭老師、於老師這樣的“珠玉在前”，那豈不是相當於《神鵰》世界裏讓金輪法王而非郭靖來當武林盟主？這江湖還能有好嗎？楊過未出活死人墓不就被拍死了？

3

那麼，郭老師這種我抄我有理的思路，為什麼能在當代互聯網文壇蔚然成風呢？

你去看一下郭導跟於正老師這次的“道歉微博”，會發現一個很有意思的現象：

點讚的人數遠遠超過轉發的人數，而評論中，永遠有些人角度清奇，讚歎其“承認錯誤勇氣可嘉。”“雖然是借鑑，但那是我青春的回憶”……還有些人在執着的吹捧這兩位文筆好，抄出了新意，抄出了風采的。

這個盛況，實在是很匪夷所思，我們還是拿金庸筆下的尹志平老師做對比：

如果武俠世界裏也通了5G，尹志平老師發個微博，説我現在要為當年乾的醜事向龍姑娘道歉……

請問，武林大俠們會給他瘋狂點贊嗎？全真派的那些弟子，會給他們這位同門花樣洗地，説他“承認錯誤的勇氣可嘉”，説他雖然強姦的行為不對，但因為姿勢獨道，所以強姦出了新意、強姦出了風采？

肯定不會，為什麼呢？

因為金庸筆下的武林，門派雖多，但江湖只有一個，大家在同一個江湖裏混。好歹都奉行一套“江湖規矩”。

但如今的互聯網世界，公眾們不僅“門派林立”，連江湖都不止一個。各個江湖的道德規範都是不一樣的，在有些江湖裏，郭老師和於老師的行為，那就是“正道的光”。

這涉及到一個很學術的問題：互聯網造成的社會重新“部落化”。

在人類文明的太古時代，我們原本生活在一個又一個的部落當中，不同部落之間的道德、行為標準是差異極大的，有的部落覺得吃人是十惡不赦的重罪，有的部落則恨不得搞個“舌尖上的原始人”。所以各部落之間碰見就打架，人類合作維持在很低的層級上。

而人類文明的演進，其實就是一個道德標準不斷競爭融合的過程，這一點在軸心時代體現的特別明顯，釋迦摩尼、孔子、柏拉圖、西塞羅、耶穌這些人，其主要功績，其實都是試圖提出一套大家都能接受的道德、行為標準，讓各文明能有一套共通的道德彼此協作。

 

自軸心時代開始的過去兩千年中，人類文明一直是沿着這個軌道前進的，不同文明的道德、行為標準彼此競爭、借鑑、融合，社會的共識逐漸擴大，真的比較“文明”的現代文明終於誕生了。

但互聯網時代一來，一切都改變了。

1931年，赫胥黎寫了《美麗新世界》一書，那會兒還沒有智能手機和互聯網，但在作者構築的這個反烏托邦當中，他卻描繪了一個科技極度發達、卻共識消弭、“失去自由、信仰、美和善”的世界。

由於人們生來就被劃分為“阿爾法(α)”、“貝塔(β)”、“伽瑪(γ)”、“德爾塔(δ)”、“厄普西隆(ε)”五種“種姓”，各階層之間雖然共用一套語言，但彼此都聽不懂對方在説什麼。於是人們不再尋求在現實社會中構建共識，而在去屏幕的彼端尋找精神的寄託。

《美麗新世界》出版的時候，很少有人知道赫胥黎在説什麼。但我們今天知道了，他是在預言互聯網社會。

在人類過去兩千年的文明史當中，我們都被迫與周圍的所有人達成道德共識，但互聯網一來，我們發現自己不用這麼幹了，即便是再偏激的道德觀點、再自私的行為邏輯，也能在互聯網上找到共鳴者。

而敏鋭的郭敬明老師，成了這個“千年未有之大變局”的弄潮兒。

他剛火的那個時代，剛好趕上中國各城市通上寬帶，無數少男少女讀了他的書之後，在互聯網上彼此抱團取暖，形成自己的亞文化圈，所以那年頭的郭敬明的“粉絲圈”是最鐵的。現實中的一個人很容易被事實説服，但這些人如果在網上抱團成圈，彼此打氣，他們就不可被説服和戰勝了。

所以，莊羽最開始告郭敬明抄襲的時候，“四粉”們罵她什麼的都有。粉絲對郭老師的“支持”，估計超過他本人的預料。這份支持讓郭老師在抄襲的康莊大道上越走越遠：

《幻城》抄《聖傳》；

《夢裏花落》抄《圈裏圈外》；

《夏至未至》抄《NaNa》；

《爵跡》抄《Fate》……

每抄一部，郭老師總會招一批罵，但其知名度總會在擴大一圈，於是一批新粉又加入了他的“部落”，繼續維持他們的“小時代”狂歡。郭老師一直就是這麼玩的。

 

説白了，怪只怪中國人口基數足夠大，總有足夠數量的腦殘粉能被郭老師圈過來洗腦、收智商税、割韭菜。

當然，郭敬明老師確實是個聰明人，他非常會給自己圈過來的粉絲定向投餵符合其價值觀的作品，還很會説些話挑動粉絲情緒。

像“是不是因為我是郭敬明，所以我做的一切事都是錯的”這種話，雖然我們聽來很搞笑，但就是很能踩在他粉絲的情緒點上，郭老師本來就不是説給我們聽的。

所以你別罵郭老師寫書抄襲、拍電影稀爛，這個人本質上不是作家、也不是導演。他是個“粉絲經營家”。

而在郭敬明老師之後，中國開始湧現一批又一批“粉絲經營家”，像於正老師、咪蒙老師、至道學宮老師、還有……

再説多了得罪人，就點到為止吧。

這些老師的共同特點，就是為了討好粉絲，啥話都敢説，啥常識都敢違背——他們知道中國足夠大，總有智商税夠他們收。

與郭敬明老師相比，金庸筆下的尹志平算什麼呢？

尹志平不過是強姦了小龍女。而郭敬明老師，他強暴的是我們這個時代。

不，這樣説，對郭敬明老師過於苛刻了。

應當這樣説：隨着互聯網普及，舊有的社會整體價值觀註定要崩解，大多數人註定要投身到互聯網中那些價值觀相近的“小部落”當中，不斷拋棄共識，極化自己的觀點。

而郭敬明老師，只是踩在了時代的前列腺上。

所以，既然他都道歉了，就放他一馬好了。

正如不是所有強姦犯都能如尹志平道歉一樣，

在互聯網部落化的大背景下，

像郭敬明老師這樣的人，現在、未來，都少不了。

但肯道歉的，一定會很少。

哪怕這種道歉，遲來了十五年，而且動機不純，心不甘情不願。