拼多多的“臨時工”錯在哪？_風聞

昨天剛聊了三大運營商被摘牌，今天新聞就爆了出來，果然美國方面不是鐵板一塊，摘牌暫時擱置，我們爭取朋友的戰略取得了成功。

今天，就跟接着聊一聊昨晚在評論區熱議的拼多多員工加班猝死，拼多多“臨時工”回覆的事兒。

在政事堂看來，這位拼多多的“臨時工”，能説出這句話，也就意味着他幾乎不可能是大眾意義上的臨時工。

因為在過去中國20多年的高速發展過程中，大部分有這個覺悟並將之實踐的人，所在公司無論大小，基本都坐在決策層，絕不可能是臨時工。

拼多多的通稿，多半説的不實。

只不過，這套邏輯對於提出着來説，也許是對的，甚至很可能是他們親身經歷的，説的也是掏心窩子的話，但問題是，這套邏輯並非普世通用，甚至是南轅北轍。

這套邏輯最適用的是70後80後這批人，六七十年代的動亂，將中國各行各業的壟斷力量幾乎一掃而空，而八九十年代的改革開放，又帶來了大量的新興領域。

因此這套邏輯對大部分經歷過高等教育的70後和80後都是有效的，因為大家都是站在同一個維度跟同齡人進行競爭，只要肯比別人多付出就能夠獲得巨大的收益，兩者的確是正相關的。

但是對於廣大95後和00後來説，等他們步入社會的時候，當打之年的70後和80後已經牢牢的佔據了傳統行業的重要位置，而新型的互聯網和移動互聯網也出現了壟斷巨頭。

對於現在的年輕人來説，不存在一個人寫代碼創造一個產品開創一個領域，時代進入了資本和團隊作戰的維度，那些建立了護城河的對手往往都能借助各種力量對你進行降維打擊。

這就像冷兵器時代，個人的勇武和刀頭舔血能夠獲取巨大的收益，但是進入到熱武器時代，個人的奮鬥在組織面前就顯現出了巨大的頹勢。

因此，愣是把非壟斷時代的經驗，灌輸給壟斷時代的年輕人，必然會引發激烈的衝突和相互的不理解，前輩自以為是被驗證過的金科玉律，對於後世來説不過是一碗毒雞湯。

而這碗毒雞湯類似於美國告訴中國只要好好幹，就一定能超過我是一個道理，處於壟斷地位的大佬怎麼會輕易放棄自己的位置？

在非壟斷狀態下，拼老命的付出的確可以在競爭中取得巨大的優勢並建立護城河，可是一旦護城河建立了，自然也就進入到了壟斷狀態，新入場的永遠只能淪為被吸血的角色。

就像美國新自由主義的一羣理想主義者想的是很好的，讓全球都能通過奮鬥實現美國夢，但是理想在美國資本家的利用之下，在中東挑起了無數的戰火，數千萬人流離失所成為難民。

其中壟斷巨頭出現之後的成功不可複製，就是拼多多“臨時工”邏輯的問題所在。

就像在房地產領域，年輕人如果遵循一定要奮鬥結婚買商品房的規則，也就只能給老一代人翻了幾番的房產接盤。

從行業的角度也是如此，燃油車領域德國日本通過幾代人的血汗奮鬥建立起了龐大的護城河，國內車企跟在後面永遠也無法超車，如果聽話乖乖奮鬥的話，最終就只能淪為其血汗工廠。

進一步放大到國家，中國如果一直遵循着美國製定的一系列標準賣初級工業品，不換個賽道搞科技創新，那麼也同樣只能賺取那一點殘羹冷炙。

奮鬥沒有錯，但奮鬥之前要想明白，新生力量如果想要追求自身的利益，就必然要反壟斷，而反壟斷最好的方向，就是遏制傳統力量，開闢新賽道，千萬別在傳統賽道一邊喝毒雞湯一邊去血拼。

就跟美國各股力量對我們的態度各不相同那樣，青年們面對龐大的傳統力量也不是鐵板一塊，團結誰和誰，打擊誰和誰，這是一個幾百年來甚至數千年來，每一代年輕人都要去面對的問題。

而此次的大論戰，也許還是一次不錯的辯論機會。